№ 2-1408/2022
26RS0008-01-2022-002142-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Будённовск 21 сентября 2022 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцева А.О.,
при секретаре судебного заседания Кудряшове А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указала, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 160 010,09 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 28,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28,80 % годовых.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с кредитным договором № от 17.10.2014г., банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим банковской лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:
- 159 846,98 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 15 100,71 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 322 882,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 047 639,81 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 047 639,81 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «T-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «T-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1703-002 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателья Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.
Просит взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 Т.А.: 159 846,98 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 15 100,71 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 322 882,14 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 28,80 % годовых на сумму основного долга 159 846,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 159 846,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась. В своем исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Согласно ответу на запрос о месте регистрации по месту жительства Отдела МВД РФ «Буденновский» было сообщено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № конверт с извещением ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в адрес суда из-за истечения срок хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.
С учетом вышеизложенного, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний, не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.
Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав доводы искового заявления, возражения на иск и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.
Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23)
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 160 010,09 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 28,80 % годовых.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «T-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19)
Между ООО «T-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)
Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1703-002 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16)
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателья Т.А. перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Согласно условиям кредитного договора КБ «Русский Славянский Банк» обязалось предоставить заемщику денежные средства путём перечисления на расчётный счёт заемщика №.
Согласно п. 3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, заемщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет банка. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной и банк в этом случае вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, предусмотренной п. 3.1 Условий кредитования.
Согласно условий договора сумма ежемесячного платежа составляла 4077 руб., оплата суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ответчиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет кредита и платежа в счет уплаты процентов тридцатого числа каждого календарного месяца. Сумма последнего платежа составляла 4375,52 руб.
Согласно п. 4 информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составила 28,80 % годовых.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору, истец предоставил расчет задолженности, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 159 846,98 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 15 100,71 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 322 882,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 047 639,81 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.
ФИО4 с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласился (п.14 кредитного договора).
В связи с этим, данное условие договора, не может быть признано как нарушение прав ФИО4, так как названным условием сторонами была установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ИП ФИО3 Т.А. о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ а именно: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 159 846,98 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 100,71 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 882,14 руб.; суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.
Кроме того, с ответчиком заявлено требование о взыскании процентов по ставке 28,80 % годовых на сумму основного долга 159 846,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Исходя из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности по кредитному договору по ставке 28,80 % годовых, исходя из суммы невозвращенного основного долга - 159 846,98 руб.
Согласно условий договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В связи с тем, что истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, но суд не вправе взыскивать неустойку на будущее время, суд считает необходимым взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 138 267,64 руб. (159 846,98 руб. / 100 % x 0,5 % x 173 дня).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Суд также учитывает разъяснения, данные Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2000 г. № 263-0, о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения последним обязательств, размер причиненного ущерба, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, до 10000 рублей, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.
Также взысканию с ФИО4 в пользу истца ИП ФИО3 Т.А. подлежит неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 159 846,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Однако как следует из материалов гражданского дела, истец ИП ФИО3 является инвалидом второй группы и на основании п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.
В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 517829,83 руб., то в соответствии с ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Буденновского муниципального округа <адрес> государственная пошлина пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям в размере 8378 рублей 30 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателья ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателья ФИО3 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159846 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 98 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15100 (пятнадцать тысяч сто) рублей 71 копейки; сумму неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322882 (триста двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 14 копеек; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 (десять тысяч) рублей; проценты по ставке 28,80 % годовых на сумму основного долга 159 846,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 159 846,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателья ФИО3 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 159 846,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать ФИО4 в доход бюджета Буденновского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 8378 (восемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 30 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2022 года.
Судья подпись А.О. Куцев
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1757/2022, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.
Секретарь с/з