Дело № 2-4038/2025

УИД №60RS0001-01-2025-006141-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** 2025 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Колосовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 О,В. к Муниципальному образованию город Псков в лице Администрации г. Пскова, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пскова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию город Псков в лице Администрации г. Пскова, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пскова о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с КН *** в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

08.09.1991 удостоверила завещание, в соответствии с которым завещала жилой дом в равных долях сыну ФИО5, дочери ФИО6, дочери ФИО3

ФИО4 **.2001 умерла.

После смерти матери в установленный законом срок ФИО3 и ФИО6 вступили в наследственные права после умершей. ФИО5 к нотариусу не обращался, фактически наследство не принимал, в доме не проживал, не пользовался им, не нес расходы на содержание имущества, не принимал меры по его сохранению.

С даты смерти матери, истец открыто владеет и пользуется 1/3 долей жилого дома, которая предназначалась брату. Сестра ФИО6 не возражала и не претендовала на перераспределение долей в праве на жилой дом в иных размерах. ФИО5 умер **2006, ФИО6 умерла **2017.

Наследственные дела после их смерти не открывались.

Доля ФИО5 в наследстве в виде 1/3 доли жилого дома как выморочное имущество Администрацией г. Пскова не принималась, в фактическом владении и пользовании ФИО3 находится более 23 лет.

Истец с 2002 года владеет жилым домом как своим собственным, несет бремя содержания имущества, поддерживает в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации по назначению состоянии, ежемесячно и в полном объеме вносит плату за коммунальные услуги за весь дом, а также несет расходы за капитальный ремонт. Прилегающий земельный участок также поддерживается в порядке.

В связи с чем, поскольку истец более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, завещанной ФИО5, просила суд удовлетворить исковые требования.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Администрации г. Пскова, КУМИ г. Пскова ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что ее отец ФИО5 в наследственные права после умершей матери не вступал, фактически домом занималась истец ФИО3 и до смерти ФИО6 После смерти отца она и ФИО8 к нотариусу не обращались, в наследственные права после умершего не вступали, на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом не претендовали.

Третьи лица ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, позицию по иску не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.09.1985 ФИО4 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

08.05.1991 ФИО4, завещала принадлежащий ей жилой дом ФИО3, ФИО5, ФИО6 в равных долях каждому.

**.2001 ФИО4 умерла (л.д. 15).

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после умершей по завещанию к нотариусу обратились ФИО6 и ФИО3 (л.д. 16, 17-18).

ФИО4 к нотариусу не обращался, фактически наследство не принимал.

**2006 ФИО5 умер (л.д. 21). После его смерти наследственное дело не заводилось.

ФИО6 скончалась **2017 (л.д. 22).

Обращаясь в суд с заявлением о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности истец указывает, что после смерти матери она фактически владеет жилым домом как своим собственным, несет бремя содержания имущества, поддерживает в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации по назначению состоянии, ежемесячно и в полном объеме вносит плату за коммунальные услуги за весь дом, а также несет расходы за капитальный ремонт жилого дома.

Разрешая требования, суд основывается на следующем.

Как следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> с 10.03.1982.

27.10.2002 ФИО3 заключен договор электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 23-24).

13.11.2002 ФИО3 заключен договор на отпуск питьевой воды с МУП «Горводоканал» по адресу: <адрес> (л.д. 30-31).

Согласно договору от 07.12.2009 ФИО3 заключен договор на поставку газа по адресу: <адрес> (л.д. 37-42).

На основании договора от 03.09.2003, заключенного с ФИО3, осуществлено внутреннее газоснабжение жилого дома, произведена оплата услуг по договору (л.д. 50-51, 52-54).

Согласно представленным квитанциям, выставленным на имя ФИО3, истец производит оплату за потребление электроэнергии, воды, газа по адресу: <адрес> (л.д. 25-29, 32-36, 43-49).

Из представленных фотографий следует, что участок и дом содержится в надлежащем состоянии, произведена замена оконных блоков на пластиковые во всем домовладении (л.д. 10, 11).

Несение расходов по установке окон ФИО3 подтверждается представленными в материалы дела договором (л.д. 68-73).

С учетом того, что наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на дом в порядке наследования по завещанию ФИО10 не принималось, что подтверждено, в том числе его дочерью ФИО7, суд приходит к выводу, что оно обладает признаками выморочности.

При этом, муниципальное образование свои права на наследство в отношении на 1/3 доли на дом не оформило, каких-либо действий по владению, распоряжению и пользованию этим имуществом не осуществляло.

Представленными в материалы дела документами, подтверждено добросовестное, открытое и непрерывное владение с 2001 года ФИО3, 1/3 долей в праве собственности на домовладение, приходящейся в порядке наследования по завещанию на ФИО5, как собственной.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 26.11.2020 N 48-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество, с учетом того, что ФИО3 с 2001 года осуществляла права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, суд удовлетворяет заявленные требования.

Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности по отношению к владению спорным имуществом, не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст.194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 О,В. удовлетворить.

Признать за ФИО3 О,В., **1953 года рождения (СНИЛС ***), право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> обще й площадью 57,7 кв.м., с КН *** в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Лебедева

Решение в окончательной форме изготовлено ** 2025 года.