РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при помощнике судьи Воронковой Г.И., секретаре Савиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «ЖЭСК-1» по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ИП ФИО6 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1521/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная сервисная компания-1» и индивидуальному предпринимателю ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационная сервисная компания-1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что она является собственником 3-х комнатной <адрес>, расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Управлением вышеуказанного многоквартирного дома, содержанием общедомового имущества, поддержанием его надлежащего технического и санитарного состояния занимается ООО «ЖЭСК-1» на основании договора управления многоквартирным домом. После проведения капитального ремонта кровли в данном жилом доме, начиная с января 2022 года в квартире истца, расположенной на 5 этаже, начались периодические заливы в результате протечки кровли со стороны карнизных свесов кровли при таянии снега, мокром снеге, дожде, попадание воды происходит через швы между панелями перекрытия совмещенной крыши. В результате протечек происходило скопление воды в подпотолочном пространстве (в полотне ПВХ пленки натяжного потолка) в трех жилых комнатах квартиры ФИО1 Неоднократные обращения ФИО1 в управляющую компанию положительных результатов не дали. Заливом квартиры ФИО1 причинен материальный ущерба. В целях установления причин залива квартиры и определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась к эксперту ООО «Центр независимых экспертиз» для проведения независимой строительно-технической экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» № от 07 апреля 2022 года причиной залива квартиры является протечка кровли через швы между панелями покрытия совмещенной крыши вследствие нарушений Управляющей организацией требований Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 (не обеспечение исправного состояния кровли, нарушения сроков устранения неисправности при проведении внепланового текущего ремонта кровли). Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составляет <данные изъяты> рубля. Требование (претензию) истца от 16 апреля 2022 года о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей ответчик добровольно не удовлетворил. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ООО «ЖЭСК-1» ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> рубля, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги по сливу воды и просушиванию потолка в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В заявлении от 21 ноября 2022 года истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать солидарно с ООО «ЖЭСК-1» и ИП ФИО6 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> рубля, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги по сливу воды и просушиванию потолка в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной сумму, судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области в качестве соответчика по данному делу привлечен индивидуальный предприниматель ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 уточненные требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и его уточнении, также указали, что из-за сложившейся ситуации истец испытывает постоянные переживания, повышенное давление, вынуждена обращаться за юридической помощью, а также к эксперту, что не лучшим образом сказывается на состоянии здоровья ФИО1, у нее нарушен сон, появилась тревожность, она испытывает постоянные переживания за свое состояние здоровья и санитарное состояние квартиры, поскольку в ней появилась плесень. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать солидарно с ООО «ЖЭСК-1» и ИП ФИО6 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> рубля, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги по сливу воды и просушиванию потолка в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной сумму, судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «ЖЭСК-1» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что собственниками многоквартирного <адрес> за счет денежных средств, находящихся на спецсчете многоквартирного дома через Фонд капитального ремонта <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещения, был заказан и проведен капитальный ремонт крыши дома. Ремонт был произведен ИП ФИО6 С 2021 года от жителей дома на течь крыши в дождливую погоду по настоящее время жалоб не поступало, кроме зимнего периода, когда при таянии скопившихся снежных масс и наледи на самостоятельно установленных козырьках балконов, внешняя кирпичная стены впитывает талую воду и заливается в отверстия, выполненные для вентиляции, вследствие чего и происходит протекание в квартиру. Считают, что заключения эксперта, представленное истцом нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено в интересах истца, в отсутствие необходимых документов, в заключении указан не тот тип дома.

Представитель ответчика ИП ФИО6 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что многоквартирный <адрес> г,Новомосковска обслуживает управляющая компания ООО «ЖЭСК-1» на основании договора управления многоквартирным домом от 01 августа 2018 года. Жителями данного дома на основании решения общего собрания была заказана проектная документация. По заданию жителей дома была составлена смета, а затем 16 апреля 2021 года. заключен договор № подряда на ремонт крыши этого дома с его доверителем ИП ФИО6 Капитальный ремонт крыши многоквартирного <адрес> выполнен согласно проектной документации. По окончанию работ был составлен акт № от 10 июля 2021 года о приемке выполненных работ. Акт был подписан с участием представителя собственников многоквартирного дома и сотрудников управляющей организации. Поскольку претензий по качеству проведенных работ его доверителю не было предъявлено, работа была принята без замечаний, то оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Представители третьих лиц: Фонда капитального строительства Тульской области и Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, своей позиции по заявленным требованиям не высказали.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей ФИО19, ФИО11, ФИО12, ФИО13, эксперта ФИО14, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. По смыслу приведенной нормы закона, обязанность возмещения вреда причиненного гражданину возлагается на лицо причинившее вред, если последнее не докажет что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие следующих условий, а именно: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями причинителя вреда и причиненным вредом; вина причинителя вреда. Перечисленные условия являются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Учитывая изложенное, суд полагает, что предметом доказывания со стороны истца является вина в причинении ущерба, и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также размер ущерба.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п. 4 этой же статьи ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 164 ЖК РФ и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13 августа 2006 года № 491, при непосредственном управлении многоквартирным домом надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими соответствующие услуги и (или) выполняющими соответствующие работы. При этом в соответствии с п. 42 указанных Правил содержания общего имущества, такие лица отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пунктов 2, 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, …, а также крыши.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1, 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным омом (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно п.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу положений подпункта «б» пункта 2 названных Правил крыши включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В подпункте «з» пункта 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» – «д» пункта 2 данных правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт; санитарное содержание: уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю, за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

На основании п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения; кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; чистоту чердачных помещений и освещенность; … исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. При этом, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Крыша есть часть общего имущества многоквартирного дома, которое должно содержаться так, чтобы многоквартирный дом был надежен, безопасен, в том числе безопасен для жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества (пп. «а» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, который Правительство РФ требует от управляющий организаций - это проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка очистки кровли от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), их проведение.

При выявлении протечки, обращении в управляющую организацию либо в аварийно-диспетчерскую службу, согласно п. 72 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, представители управляющей организации в течение 12 часов должны прибыть и составить акт, в котором фиксируется факт причинения ущерба. В случае невозможности подписания акта потребителем (или его представителем) он должен быть подписан двумя очевидцами. В соответствии с приложением № 2 к Правилам технической эксплуатации протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение суток.

Из системного анализа норм законодательства следует, что действующее российское законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества многоквартирного дома решения о проведении тех или иных ремонтных работ. Непринятие решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Участниками процесса не оспаривалось, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «ЖЭСК-1» на основании договора управления от 01 августа 2021 года.

24 января 2022 года, 28 января 2022 года, 24 февраля 2022 года, 25 марта 2022 года, 04 апреля 2022 года ФИО1 обращалась к ответчику с заявлениями о течи кровли крыши и заливе, в котором просила выяснить причину залива и принять меры по устранению этих причин.

На основании данных обращений сотрудниками ООО «ЖЭСК-1» составлены акты (осмотра), согласно которым производился осмотр <адрес>, расположенной в <адрес> осмотрах установлено следующее: <адрес> приватизированная, 3-х комнатная, расположена на 5 этаже, пятиэтажного дома, 1968 года постройки. В результате осмотра выявлено:

- акт № от 24 января 2022 года: комната площадью <данные изъяты>7 кв.м: потолок натяжной, наблюдается незначительное провисание, стены не пострадали. Протекание, предположительно, происходит при таянии снежных масс, наледи на козырьке балкона. Козырек над балконом многоквартирного дома не предусмотрен проектом. Устройство козырька выполнено собственником самостоятельно, самовольно. Ответственность за его содержание несет собственник жилого помещения. Козырек не относится к общему имуществу многоквартирного дома. В весенний период 2022 года, после таяния снега будет проведен детальный осмотр.

ФИО8 от подписи данного акта отказалась, в акте указала, что меры должны быть приняты сразу.

- 31 января 2022 года акт №, согласно которому: комната площадью <данные изъяты> кв.м: потолок натяжной провис, стены- обои улучшенного качества местами отошли от стен (<данные изъяты>), наблюдается капель над окном. Предположительно течь образуется при таянии снега и наледи на козырьке балкона. Козырьки над балконами не входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. После таяния снега, в весенний период 2022 года будет проведен осмотр кровли;

- 28 февраля 2022 года акт №, из которого следует: комната площадью <данные изъяты> кв.м: потолок натяжной провис, стены (обои улучшенного качества) не пострадали. Течь образовалась при таянии снега и наледи на козырьке балкона. Козырьки над балконами не входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Работниками подрядной организации была проведена очистка козырька балкона, в результате чего было установлено: состояние козырька неудовлетворительное, имеются многочисленные повреждения в виде ржавчины, что и послужило причиной залива балкона и жилого помещения, комнат <данные изъяты> кв.м. Со слов собственника, устройство козырька выполнено 20 лет назад. ФИО1 с заключением акта не согласна.

- 30 марта 2022 года акт №, согласно которому: комната, площадью <данные изъяты> кв.м: потолок натяжной провис, стены (обои улучшенного качества) не пострадали. При детальном осмотре кровли над квартирой № видимых дефектов не обнаружено. Фото прилагается. Необходимо произвести демонтаж натяжного потолка для выявления места протечки.

- 05 апреля 2022 год акт №, согласно которому: комната площадью <данные изъяты> кв.м: потолок натяжной, наблюдается незначительное провисание; стены (обои улучшенного качества) не пострадали. Комната площадью <данные изъяты> кв.м: потолок натяжной провис (незначительно); стены (обои улучшенного качества) не пострадали.

ФИО1 в акте указала: комната не 12,7 кв.м, а <данные изъяты> кв.м. провисание значительное, есть фото, обои отошли от стен и появилась плесень, которая уходит на потолок. Этот акт по залу уже третий.

24 февраля 2022 года от жителя <адрес> по ул.ФИО16 директору ООО «ЖЭСК-1» подано заявление, согласно которому она просит устранить протекание кровли (после кап.ремонта) над кухней и комнатой с балконом. При дожде и мокром снеге влага протекает через бетонный карниз крыши и вода течет по стене дома над окном. Вместо устранения течи поставили лист пенопласта, вода как текла, так и течет. При неоднократном обращении с ноября 2021 года, течь так и не устранили.

09 декабря 2021 года от жителя <адрес> по ул.ФИО17 директору ООО «ЖЭСК-1» подано заявление, согласно которому просит устранить протекание кровли (после кап.ремонта кровли) над кухней. При дожде и мокром снеге влага протекает через бетонный карниз крыши и вода течет по стене дома над окном. В оконном откосе (гипсокартон) внутри помещения есть следы протекания. Вместо устранения течи поставили 2-ой металлический откос – удлинили первый. Он кривой и гнутый, с него вода течет во все стороны. При обращении с 22 ноября 2021 года течь так и не устранили.

04 апреля 2022 года от жителя <адрес> по ул.ФИО17 директору ООО «ЖЭСК-1» подано заявление, в котором она просит устранить протекание кровли над ее квартирой (после кап.ремонта). При дожде и снеге влага протекает через бетонный козырек крыши дома, течет по стене над окном и по стеклам окна, проникая во внутрь. Откосы над окном все в разводах. Просила убрать металлический карниз, установленный осенью. Вода, попадая на него, разбрызгивается во все стороны. По этим вопросам она уже обращалась, заявление от 09 декабря 2021 года.

Из ответа ООО «ЖЭСК-1» от 18 марта 2022 года № на имя ФИО18 следует, что в 2021 году в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, был проведен капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома – мягкой кровли. Исполнителю работ направлена информация о выявленных протеканиях кровли после ремонт. В летний период времени 2022 года, подрядной организацией будут приняты все необходимые меры для устранения причин протекания кровли по данному адресу.

Для определения причины залива и стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась в ООО «Центр независимых экспертиз».

Согласно заключению экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз» № от 07 апреля 2022 года причина залива в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – протечка кровли (через швы между панелями покрытия совмещенной крыши) вследствие нарушения эксплуатирующей организацией требований Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно – не обеспечено исправное состояние кровли (п.4.6.1.1), нарушены сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта кровли. Стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составляет <данные изъяты> рубля.

16 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в ООО «ЖЭСК-1» с требованием (претензией) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, приложив копию заключения эксперта ООО «ЦСН» № от 07 апреля 2022 года и копию договора на проведение экспертизы.

До настоящего времени претензия не удовлетворена.

Согласно Журнала регистрации заявлений от жителей ООО «ЖЭСК-1» заявки от жителей <адрес> по поводу протекания крыши стали поступать с 09 декабря 2021 года.

09 декабря 2021 года житель <адрес> ФИО12 обратилась в ООО «ЖЭСК-1» с заявлениями о протекании кровли крыши и о снятии металлического откоса, установленного под крышей, который приводит к попаданию влаги в квартиру.

Согласно ответу ООО «ЖЭСК-1», выполнить демонтаж металлического отлива, обустроенного на крыше не представляется возможным.

20 декабря 2021 года ООО «ЖЭСК-1» проведено обследование кровли над квартирой №, о чем составлен акт выполненных работ. Согласно акту произведено обследование кровли над квартирой и вблизи расположенных квартир - дефектов покрытия в виде вздутия, заломов, углублений и прочей деформации не выявлено. По периметру кровли установлен защитный металлический отлив.

27 января 2022 года ФИО1 обратилась в ООО «ЖЭСК-1» с заявлением об оплате в счет содержания жилья потраченные денежные средства за слив воды и просушку потолка, приложив квитанцию на <данные изъяты> рублей.

27 января 2022 года ФИО1 была уведомлена о том, что ею, как собственником жилого помещения, было проведено самовольное переоборудование фасада многоквартирного дома, выразившееся в остеклении балкона и возведении козырька над балконом. Обустройство козырьков над балконами 5-х этажей не предусмотрено проектом и техническим паспортом на многоквартирный дом. Она как собственник несет ответственность за содержание балконного козырька – в зимний период времени необходимо принимать меры по очистке снежных навесов и наледи на козырьках над балконом.

Аналогичные уведомления были направлены жильцам квартир № <адрес>.

04 февраля 2022 года и 03 марта 2022 года ФИО1 обращалась в ООО «ЖЭСК-1» с заявлениями об оплате квитанции за слив потолка в счет содержания жилья, с приложением квитанции на сумму <данные изъяты> рублей.

03 марта 2022 года ФИО1 подана в адрес ООО «ЖЭСК-1» претензия, согласно которой она просила устранить течь кровли и возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

09 марта 2022 года в адрес ФИО1 был направлен ответ на претензию, в котором было указано, что в результате неоднократного обследования жилого помещения по адресу: <адрес> было установлено, что протекание потолка внутри квартиры происходило по причине скопления большого количества снежных масс и наледи на балконном козырьке, принадлежащем собственнику. Скопившиеся снежные масса на козырьке над балконом препятствуют естественному отводу талых вод с кровли МКД. Вода, напитывая внешнюю стену протекает внутрь жилого помещения, что способствует намоканию внешней стены МКД и разрушению кирпичной кладки, следовательно, порче имущества. ФИО1 указано, что ей необходимо произвести демонтаж козырька над балконом, принадлежащего <адрес> во избежание дальнейшей порчи общего имущества МКД. При проведении работ по чистке балконного козырька работниками ООО «ЖЭСК-1» было установлено, что состояние козырька неудовлетворительное, имеются многочисленные повреждения в виде следов ржавчины, что в свою очередь послужило протеканию талых вод на балкон.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «ЖЭСК-1», осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора управления, поэтому обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование причины залива и размера ущерба, причиненного имуществу, истец представила заключение ООО «Центр независимых экспертиз» № от 07 апреля 2022 года, из которого следует, что согласно представленным актам осмотра жилого помещения, заливы квартиры начались во второй половине января 2022 года. В результате заливов пострадали следующие помещения в квартиру (номера помещений в соответствии с планом БТИ): жилая комната № – площадью <данные изъяты> кв.м с балконом (потолок), жилая комната №- площадью <данные изъяты> кв.м (потолок, стены, откос балконного блока), жилая комната № – площадью <данные изъяты> кв.м (потолок). Квартира расположена на пятом, последнем этаже многоквартирного дома. Чердачные помещения отсутствуют. Скопление воды в подпотолочном пространстве (в полотне из ПВХ пленки натяжного потолка) в трех жилых комнатах квартиры свидетельствует о поступлении воды через совмещенную (бесчердачную крышу). Поступление воды через совмещенную (бесчердачную) крышу в помещение квартиры может происходить: 1) через межпанельные швы панелей перекрытия- при нарушении герметичности водоизоляционного ковра крыши; 2) через горизонтальный шов между панелями покрытия и наружной стеной здания, через панельные швы панелей покрытия – при нарушении водоотведения и попадании воды с кровли на наружные стены здания (в том числе по причине неправильно выполненного или нарушенного покрытия карнизного свеса) При осмотре кровли, выявлены следы застоя воды на водоизоляционном ковре. При образовании наледи (или снежных навесов) в области карнизных свесов затруднен отвод талых вод с поверхности крыши, происходит накопление талых вод на кровле, преимущественно ближе к карнизным свесам, что не предусмотрено конструкцией крыши данного жилого дома. Возможно попадание воды под водоизоляционный ковер, устройство которого в крышах с наружным водоотводом предусматривает постоянный отвод воды, без застаивания.

Свидетели ФИО18, ФИО12, ФИО19, ФИО13 в судебном заседании пояснили, что после ремонта летом 2021 года кровля крыши в <адрес> ноября 2021 года стала протекать кровля крыши, в связи с чем, жители неоднократно обращались в управляющую компанию с соответствующими заявлениями, однако, до настоящего времени недостатки кровли крыши до настоящего времени не устранены. До проведения ремонта крыши заливы не происходили. Заливы происходят не только над балконами, но и в других местах, в том числе подъездах.

Ответчик оспорил причину залива квартиры, размер ущерба, причиненный истцу вследствие затопления квартиры, в связи с этим по ходатайству представителя ответчика судом была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 21 октября 2022 года причинами залива в квартире, расположенной по адресу: <адрес> является:

- для жилой комнаты№: разрушение и трещины швов между карнизными свесами, некачественно выполненный монтаж металлического отлива кровли. Застаивание воды на кровле из-за неровности стяжки;

- для жилой комнаты №: некачественно выполненный монтаж металлического отлива кровли, разрушение швов между карнизными свесами, протекание по потолку балкона, застаивание воды на кровле из-за неровности стяжки;

- для жилой комнаты №: места залития данной комнаты в результате экспертного осмотра в объемах, предоставленных эксперту обнаружено не было. Причиной залития может быть, как одна из предложенных причин выше, так и их совокупность.

Проведенный ремонт кровли крыши не соответствует СМП 71.13330.2017, СП 17.13330.2017, ТК устройство кровель с применением наплавляемых рулонных битумных и битумно-полимерных материалов Корпорации «ТехноНИКОЛЬ» для данных видов работ.

Из локальной сметы № видно, что стоимость восстановительного ремонта после залива в помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет с НДС 20% - <данные изъяты>.

Из локальной сметы № видно, что стоимость восстановительного ремонта откоса балконного блока в жилой комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет с НДС 20%- <данные изъяты>.

Из локальной сметы № видно, что стоимость восстановительного ремонта откоса балконного блока в жилой комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет с НДС 20%- <данные изъяты>.

Методики определения временных параметров выполнения работ отсутствуют. Выполненные работы не несут признаков исполнителя данных работ, поэтому выполнялись ли работы одномоментно, либо имело место устранения причин залива (на кровле, козырьке)

Согласно исследованию по первому и второму вопросу необходимо провести работы по устранению недостатков проведенного ремонта кроли крыши. Собственнику квартиры, располагающейся по адресу: <адрес>, необходима замена металлического козырька балкона для устранения пробитий в плоскости металлического козырька.

Вышеуказанное заключение являются допустимым и достоверным доказательством по делу, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и аргументированные вывода лица, обладающего специальными познаниями и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Никаких объективных данных, ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, судом не установлено.

Эксперт ФИО20 в судебном заседании пояснил, что причинами залива в квартире, расположенной по адресу: <адрес> является разрушение и трещины швов между карнизными свесами, некачественно выполненный монтаж металлического отлива кровли. Застаивание воды на кровле из-за неровности стяжки. Причиной залития может быть, как одна из предложенных причин выше, так и их совокупность. Ремонт кровли крыши

При указанных выше обстоятельствах управляющей компанией в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено документального подтверждения надлежащего исполнения договора управления многоквартирного дома, в частности по принятию мер по ремонту кровли крыши и устранения причин залива жилых помещений, расположенных на пятых этажах.

Ссылка представителя ответчика ООО «ЖЭСК-1» на то обстоятельство, что причиной залива жилого помещения ФИО1 послужило самовольное устройство козырька над балконом в комнате <данные изъяты> кв.м, который находится в неудовлетворительном состоянии, не может быть принята судом, поскольку ни чем не подтверждается.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, поскольку отражено это в акте осмотра от 28 февраля 2022 года, козырек над балконом установлен более 20 лет назад, ни собственники многоквартирного дома, ни управляющие компании, в том числе и ответчик, не обращались к истцу ФИО1 с требованиями о демонтаже остекления балкона и установки козырька. До января 2022 года протекания кровли крыши в квартире ФИО1 не наблюдалось. Протекание происходит в зимний период. При наличии повреждений кровли балкона в виде ржавчины, не происходит заливов квартиры в дождливую погоду. Кроме того, балкон расположен по периметру комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, тогда как заливы происходят не только в квартирах, но и в подъезде.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей и фото- и видеоматериалами.

Поскольку ИП ФИО6 некачественно выполнен ремонт кровли крыши, а ООО «ЖЭСК-1» не надлежащим образом осуществляются обязанности по ее содержанию, что привело к причинению ущерба имуществу ФИО1,

Таким образом, с ООО «ЖЭСК-1» и ИП ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит солидарному взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>), а также расходы за слив воды в подпотолочном пространстве и просушку потолка 04 апреля 2022 года и 08 апреля 2022 года в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, с ООО «ЖЭСК-1» и ИП ФИО6 в пользу ФИО9 подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих требований об оказании юридических услуг ФИО3 представлены договора на оказание юридических услуг от 11 мая 2022 года и дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 11 мая 2022 года, а также квитанции на оплату данных услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также сведения о расходах на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание сложность настоящего дела, характер и объем проделанной представителем работы, объем рассмотренных материалов гражданского дела, требования разумности и справедливости, учитывая реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, частичное удовлетворение требований, суд приходит к выводу, что присуждению подлежат расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные заявителем в связи с собиранием доказательств могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на защиту и соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Представленное ФИО1 заключение ООО «Центр независимых экспертиз» № от 07 апреля 2022 года, отвечает вышеназванным требованиям, оценивалась судом в качестве доказательства. Таким образом, расходы по его оплате подлежат возмещению за счет ответчиков.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу пункта 6 данной статьи при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты в пользу истца штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» или снижения его размера не имеется.

Также суд относит к судебным расходам затраты ФИО1 на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по демонтажу и монтажу натяжного потолка ДД.ММ.ГГГГ при проведении судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку они были необходимы для обращения в суд и рассмотрения дела по существу.

Расходы по оплате назначенной судом строительно-технической экспертизы возложены на ИП ФИО6

В судебном заседании установлено, что ответчиком ИП ФИО6 до настоящего времени не произведена оплата данной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО6

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как видно из материалов дела, ФИО1 при подаче иска государственную пошлину не оплачивала, сведений об обратном, материалы дела не содержат.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

Таким образом, на основании статей 98 ГПК РФ, части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «ЖЭСК-1» и ИП ФИО6 в доход бюджета муниципального образования в равных долях в размере <данные изъяты> (по требованиям материального характера) + <данные изъяты> (по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная сервисная копания – 1» и индивидуальному предпринимателю ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная сервисная копания – 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 711601001) и индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>), в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 134433 рубля 60 копеек, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 72216 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 29800 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, а всего взыскать 281450 (двести восемьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят) рублей 40 копеек.

Взыскать в пользу муниципального образования город Новомосковск с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная сервисная копания – 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 711601001) и индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>), госпошлину в размере по 2094 (две тысячи девяносто четыре) рубля 32 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда и оплате услуг представителя ФИО1 отказать.

Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Тульская ЛСЭ Минюста России) с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>), расходы за проведение экспертизы № в размере 40076 (сорок тысяч семьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 года.

Председательствующий