РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3208/2023
43RS0001-01-2023-003465-37
27 июля 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, судебных расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», Истец, Общество, ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, судебных расходов по уплате госпошлины. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 300000 руб. ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» получило право требования задолженности по указанному договору в связи с заключением договора уступки прав требования {Номер изъят}. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 381172 руб. 03 коп. по состоянию на {Дата изъята}. Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7011 руб. 72 коп. Общество просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился. Извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представила возражение на исковое заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, так как с учетом графика по кредитному договору и срока, когда течение исковой давности приостанавливалось, срок исковой давности окончился {Дата изъята}. Просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ, которое было извещено о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилось.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Из письменных материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор {Номер изъят}.
В соответствии с условиями договора Истец обязался предоставить кредит в сумме 300000 руб. на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 21,50 % годовых.
Условиями кредитного договора предусмотрен следующий порядок возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячной оплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 09 числа каждого предыдущего месяца по 1 число текущего месяца (п.6 договора), заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячно путем осуществление аннуитентных платежей, размер такого платежа составил 9358 руб. 59 коп.
Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк в полном объеме выполнил, что подтверждается выпиской по счету, однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 381172 руб. 03 коп.
В соответствии с п. 2.1 договора {Номер изъят} уступки прав требования (цессии) от {Дата изъята}, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», право требования данного долга перешло к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» {Дата изъята}.
В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности по оплате кредита, истец на основании условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему требование о полном погашении долга. Однако до настоящего времени требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной, доказательств обратного суду не представлено.
{Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Первомайского судебного района г.Кирова был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от {Дата изъята} был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в суд с настоящим иском.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В рассматриваемом случае, на момент обращения в суд с исковым заявлением Общество просит взыскать сумму задолженности в размере 381172 руб. 03 коп., из них 264801 руб. 83 коп. – задолженность по основанному долгу, 113130 руб. 20 коп. – задолженность по процентам, 3240 руб. – задолженность по комиссии.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п.24 и п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному платежу, установленному договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как указано выше, {Дата изъята} между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят} на 60 месяцев, со сроком возврата {Дата изъята}.
По условиям договор заемщик обязался ежемесячно вносить платежи в сумме 9358 руб. 59 коп. согласно графику платежей с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
Таким образом, срок исковой давности начал течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ с {Дата изъята} (то есть с указанной даты банку стало известно о нарушении его права по кредитному договору) и, соответственно, срок исковой давности истекает {Дата изъята}.
{Дата изъята} ООО «СКМ» обратилось к мировому судье судебного участка {Номер изъят} Первомайского судебного района г.Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 381172 руб. 03 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3505 руб. 86 коп.
Судебный приказ мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Первомайского судебного района г.Кирова вынесен {Дата изъята} {Номер изъят}. Определением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата изъята} судебный приказ от {Дата изъята} о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. С настоящим иском ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд {Дата изъята}.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил.
В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец обратился в суд с иском по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности для обращения с иском в суд пропущен истцом.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 {Дата изъята} с нарушением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, судебных расходов по уплате госпошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.
Судья Е.В. Вострикова