Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1140000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1550000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21650 рублей.

В основание иска указал, что между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО3 денежные средства в размере 1200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта получения денежных средств была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвратил денежные средства в размере 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 1600000 рублей. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта получения денежных средств ФИО3 составил расписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвратил денежные средства по данному договору в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием о необходимости возврата денежных средств в полном объеме. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске. Указал на то, что по просьбе своего знакомого ФИО3 передал ему в долг денежные средства в размере 1200000 рублей и 1600000 рублей. Обязанность по возврату долга в полном объеме ФИО3 не исполнил.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил. Направленная по месту его регистрации почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения» <данные изъяты>

Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ответчик ФИО3 не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил денежные средства в размере 1200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта получения денежных средств был составлен договор займа и расписка. В расписке указано, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1200000 рублей наличными денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвратил ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвратил ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей и 10000 рублей соответственно. Данное обстоятельство подтверждается представленными ФИО1 расписками.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 1600000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 взял денежные средства у ФИО1 в размере 1600000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал 50000 рублей для ФИО1 через ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств в размере 50000 рублей в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Поскольку остальная часть денежных средств возвращена не была, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО3 претензию, в которой было указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму долга в размере 2690000 рублей <данные изъяты>

В связи с тем, что указанная претензия была оставлена без удовлетворения, ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ответчиком ФИО3 в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 в требуемой законом форме были заключены договоры займа на сумму 1200000 рублей и 1600000 рублей, с обязательством возвратить полученные суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, при этом в нарушение условий данных договоров займа ФИО3 до настоящего времени долг в полном объеме не возвратил, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1140000 рублей (1200000 рублей - 30000 рублей - 20000 рублей - 10000 рублей), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1550000 рублей (1600000 рублей - 50000 рублей).

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 21650 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Исходя из того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21650 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1140000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1550000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21650 рублей.

ФИО3 вправе подать в Чебаркульский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ФИО3 в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Чебаркульский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев