Дело № 2-347/2023 16 марта 2023 года

78RS0018-01-2022-003348-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что 02.02.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа согласно которого ответчиком были получены денежные средства на общую сумму в 3660000 руб., сроком на один год, под 12% годовых. Истец в адрес ответчика 11.09.2022 года направил претензию о возврате денежных средств. Претензия осталась без ответа. Истец полагает, что в связи с неисполнением договоренностей денежные средства подлежат возврату в размере 3660000 руб., проценты из расчета 12% в размере 439200 руб., проценты из расчета 0Э,1% за каждый день просрочки в размере 175680 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с че дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по указанному в иске адресу. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом, сведения об ином месте жительства ответчика, кроме места его регистрации, суду добыть не представилось возможным, о месте фактического жительства ответчик не сообщал, по иному месту пребывания не регистрировался.

При таком положении, суд, учитывая положения статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», пришел к выводу о том, что недобросовестность осуществления лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства на сумму 3660000 руб., вне помещения нотариальной конторы до подписания договора, сроком на один год, под 12% годовых. В случае, когда заемщик. Не возвращает в срок сумму займа, на сумму займа начисляются 0,1% за каждый день просрочки. Денежные средства перечисляются на р/с АО «Райффайзенбанк» (л.д.8,9).

В материалы дела представлена выписка по счету.

Истец в адрес ответчика 22.03.2022 года направил претензию о возврате денежных средств (л.д.10,11).

Обратившись в суд с данными исковыми требованиями, истец ссылался на то, что долг в установленный договором срок, ответчиком не возвращен, в связи с чем на сумму задолженности подлежат начислению проценты, согласно представленного расчета истца (л.д.14).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении имеющейся задолженности. Возражений на иск.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, государственную пошлину в размере 29574 руб. 40 коп.(л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 сумму долга в размере 3660000 руб. 00 коп., проценты из расчета 12% в размере 439200 руб., проценты из расчета 0Э,1% за каждый день просрочки в размере 175680 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 29574 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 17.03.2023 года