Решение по делу № 2-1335/2025 от 17.07.2025 - о признании договора уступки прав и обязанностей недействительным, замене ответчика по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-1335/2025

УИД 50RS0026-01-2024-021934-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года гор. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитенко Е.А., при секретаре Шолтояну А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о признании договора уступки прав и обязанностей недействительным, замене ответчика по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 24.08.2023 выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 12 000 000 руб. на срок 120 мес. под 12,4% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общая площадь: 76,7 кв. м., место нахождения: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.04.2024 по 01.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 12 851 538,83 руб. в том числе:

- просроченные проценты – 881 210,44 руб.

- просроченный основной долг-11 630 963,06 руб.

- неустойка за неисполнение условий договора – 299 608,52 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 12 596, 57 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 27 160,24 руб.

Ответчики неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 24.08.2023.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 24.08.2023 за период с 24.04.2024 по 01.11.2024 (включительно) в сумме 12 851 538,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 980,39 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь: 76,7 кв. м., место нахождения <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, кадастровый № порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 9 656 800 руб.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в котором с учетом его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать договор уступки прав и обязанностей №Х6.-1-3/492-2023/УСТ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Х6.-1-3/492-2023 от 17.08.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО4 – недействительным по основаниям предусмотренным п. ст. 170 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, заменить ответчика по кредитному договору № от 24.08.2023, с ФИО2 на ФИО4.

Протокольным определением от 12.02.2025 указанные дела объединены в одно производство.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в лице представителя в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать, по основания, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражала, встречный иск просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 24.08.2023 выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 12 000 000 руб. на срок 120 мес. под 12,4% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общая площадь: 76,7 кв. м., место нахождения: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ФИО1, ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 24.04.2024 по 01.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 12 851 538,83 руб. в том числе:

- просроченные проценты – 881 210,44 руб.

- просроченный основной долг-11 630 963,06 руб.

- неустойка за неисполнение условий договора – 299 608,52 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 12 596, 57 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 27 160,24 руб.

ФИО1, ФИО2 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

ФИО1, ФИО2 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

С представленным банком расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует действующему законодательству, условиям договора, иного расчета ФИО1, ФИО2 не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, что дает основания для их уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 299 608,52 руб. до 50 000 руб., с 12 596, 57 руб. до 3 000 руб., с 27 160,24 руб. до 7 000 руб.

Таким образом, подлежащая взысканию задолженность определена судом в размере 12 572 173,50 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства исполняются ненадлежащим образом, просрочка является существенной, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от 24.08.2023.

Разрешая по существу требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или по иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу норм ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1, ФИО2 заключен договор ипотеки (залога недвижимости).

Согласно условиям договора ипотеки ответчики обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору передают в залог следующий объект недвижимости: квартира, общая площадь: 76,7 кв. м., место нахождения: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, кадастровый №.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 12 071 000 руб.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 9 656 800 руб.

Учитывая, что обязательства ФИО1, ФИО2 перед банком не выполнены и судом принято решение о взыскании с заемщиков задолженности, по основаниям ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, общей площадью: 76,7 кв. м по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость при ее реализации с публичных торгов в размере 9 656 800 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Исходя из положений ст.98 ГК РФ, с ФИО1, ФИО2 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 002,61 руб., с учетом частичного удовлетворения иска.

ФИО2 просит признать договор уступки прав и обязанностей №Х6.-1-3/492-2023/УСТ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Х6.-1-3/492-2023 от 17.08.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО4 (в настоящее время Коханая) Е.А. – недействительным по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ,

Материалами дела установлено, что 24.08.2023 между ФИО4 (в настоящее время Коханая) (участник долевого строительства) и ФИО2 (новый участник долевого строительства) был заключен договор уступки прав и обязанностей № X6.1-3/492-2023/УС1 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартира) № X6.1-3/492-2023 от 17.08.2023, согласно которому участник долевого строительства с согласия застройщика уступает, а новый участник долевого строительства, принимает право требования на получение в собственность трехкомнатной квартиры условный номер <адрес>, общей площадью - 79,9 кв.м, жилой площадью - 58,7 кв.м., находящуюся в секции 3, на 6 этаже, 2 по часовой стрелке на этаже, в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, а также общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Стоимость уступаемого права требования по соглашению сторон составила 14 150 000 руб. Стороны установили, что часть стоимости объекта в сумме 2 150 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств нового участника долевого строительства, которые были переданы участнику долевого строительства в момент подписания настоящего договора; часть стоимости объекта оплачивается за счет кредитных средств в размере 12 000 000 руб. (п.5, п.6, п.7 договора).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 24.08.2023 выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 12 000 000 руб. на срок 120 мес. под 12,4% годовых.

Банком обязательства по исполнению кредитного договора были исполнены в полном объеме.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общая площадь: 76,7 кв. м., место нахождения <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167).

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Правовые основания для признания договора мнимой сделкой, влекущей согласно статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ее недействительность, отсутствуют, если покупатель произвел оплату по оспариваемому договору, зарегистрировал переход права собственности, т.е. не только имел намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия (приобрести право собственности на имущество), но и совершил для этого необходимые действия.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о заключении договоров, предусматривающим, что стороны таких договоров должны действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: обстоятельства заключения и исполнения условий договора уступки, подтверждение, что он соотносится с реальными гражданскими отношениями; обстоятельства совершения каждой стороной фактических действий, связанных с владением и пользованием спорным имуществом с момента его приобретения по настоящее время.

Возражая против заявленных требований ФИО5 в своих возражениях ссылалась на то, что сторонами были совершены необходимые действия, направленные на создание правовых последствий сделки, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого договора мнимым отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2025-80376835 от 31.03.2025 собственником квартиры, общей площадью: 76,7 кв. м по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, кадастровый № является ФИО2, запись гос. регистрации № от 21.03.2024.

Доводы ФИО2 о том, что данная сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ФИО4 (в настоящее время Коханой) Е.А. и ФИО1, его электронной подписью воспользовалась ФИО4 (в настоящее время Коханая) Е.А. не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Также суд учитывает пояснения ФИО2 о том, что доступ к своей электронной подписи он добровольно передал ФИО4 (в настоящее время Коханой) Е.А., в целях совершения соответствующих операций от его имени, таким образом, риск совершения операции должен быть возложен на клиента банка ФИО2, поскольку именно он передал третьему лицу соответствующие средства доступа и пароли и тем самым позволил сформироваться видимости того, что соответствующая операция проводится именно им. Такое распределение рисков соответствует балансу интересов сторон и базовым принципам гражданского права.

По общему правилу, установленному п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил необходимые действия, направленные на создание правовых последствий сделки, произвел оплату по оспариваемому договору, зарегистрировал переход права собственности, в связи с чем оснований для признания договора уступки прав и обязанностей №Х6.-1-3/492-2023/УСТ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Х6.-1-3/492-2023 от 17.08.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО4 (в настоящее время Коханой) Е.А. – недействительным не имеется, равно как и оснований для применения последствий недействительности сделки и замене ответчика по кредитному договору <***> от 24.08.2023, с ФИО2 на ФИО4 (в настоящее время Коханую) Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.08.2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк», ФИО2 и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору № от 24.08.2023 года в сумме 12 572 173,50 руб., состоящей из: просроченного основного долга - 11 630 963,06 руб., просроченных процентов - 881210,44 руб., неустойки за неисполнение условий договора - 50 000 руб., неустойки за просроченный основной долг - 3000 руб., неустойки за просроченные проценты - 7000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 116002,61 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, стр. 1, <адрес>, площадью: 76,7 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 9 656 800 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3, ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о признании договора уступки прав и обязанностей недействительным, замене ответчика по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2025 года.

Судья Е.А. Никитенко