Дело №2-612/2023

78RS0005-01-2021-005564-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 марта 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленного протоколом от 21 января 2021 года. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. 02.06.2021 после получения ответа из Администрации Калининского района Санкт-Петербурга истцам стало известно об изготовлении ответчиками протокола общего собрания собственников многоквартирного дома не ранее 21.01.2021, в соответствии с которым выбран способ управления домом – ООО «Петербургская эксплуатационная компания - 1». Истцы о данном собрании уведомлены не были, участия в голосовании не принимали, полагают, что ответчиком нарушен порядок проведения собрания, а также отсутствует кворум, ввиду чего просят признать данное собрание недействительным.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования с учетом уточнений (т.1, л.д.245) поддержала, пояснила, что в соответствии с уточненным расчетом на собрании имелся кворум – в голосовании приняли участие 51,6% собственников помещений.

Иные истцы, а также ответчики и третьи лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении, возражений по заявленным требованиям не представили.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) и заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса), очно-заочного голосования (ст.44.1).

Согласно ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):

1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников;

2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно требованиям ч.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч.1 ст.47 ЖК РФ).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2 ст.47 ЖК РФ).

Согласно ст.46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.1 ст.181.3 Гражданского Кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч.1 ст.181.4 Гражданского Кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу п.2 ст.181.5 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского Кодекса РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского Кодекса РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, из протокола общего собрания № от 21.01.2021 усматривается, что в период с 13 декабря 2020 года по 12 января 2021 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, по результатам которого приняты решения, оформленные протоколом № от 21.01.2021.

Инициаторами общего собрания являются ФИО7, ФИО8, ФИО9 – собственники квартир № соответственно.

Истцы являются собственниками квартир: <адрес>.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСН <адрес>

Из представленного протокола усматривается, что площадь жилых и нежилых помещений собственников, принявших участие в собрании, составляет 21 261,03 кв.м., что составляет 77,41% от общей площади помещений (27 464 кв.м.).

На основании принятого общим собранием решения (вопрос №) в качестве способа управления многоквартирным домом выбрана управляющая компания ООО «Петербургская эксплуатационная компания - 1».

Распоряжением Государственной жилищной инспекции №-рл от 20.04.2021 с 01.05.2021 внесены изменения в раздел реестра лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Петербургская эксплуатационная компания - 1», в связи с заключением договора управления на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 21.01.2021 № по адресу: <адрес> (т.1, л.д.69).

В ходе судебного заседания 28.03.2023 истцами представлен уточненный расчет требований, в соответствии с которым в процентном соотношении количество проголосовавших собственников помещений составляет 51,6%, то есть кворум на принятие решений имелся.

Истцом ФИО3 в обоснование доводов заявлено о визуальном несоответствии подписей собственников нежилых помещений 8-Н ФИО13 и 7-Н – ФИО14 в бюллетенях их подписям в доверенностях от 12.11.2017 и от 22.09.2014.

Проверив представленный истцами уточненный расчет, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из уточненного расчета следует, что кворум на оспариваемом собрании имелся - 51,6 %.

Проверяя расчет истцов, суд соглашается с ним в части и полагает, что отсутствуют основания для исключения бюллетеней, подписанных собственниками нежилых помещений 8-Н (ФИО13) и 7-Н (ФИО14), поскольку, вопреки заявленным доводам в бюллетенях присутствуют подписи собственников.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения авторства подписей в бюллетенях собственников ФИО13 и ФИО14 истцами не заявлено; непосредственно сами указанные собственники участвовать в рассмотрении дела, а равно выступить в качестве свидетелей не пожелали. Таким образом, доводы истцов о различных вариантах подписей ФИО13 и ФИО14 в доверенностях и бюллетенях не свидетельствуют о том, что указанные лица не подписывали бюллетени.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для исключения из числа проголосовавших ФИО15 (собственника <адрес>), ФИО16 (собственника <адрес>), ФИО17 (собственника <адрес>), ФИО18 (собственника <адрес>), ФИО19 (собственника <адрес>), ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 (собственников <адрес>), ФИО24 (собственника <адрес>), ФИО25 (собственника <адрес>), ФИО26, ФИО27, ФИО28 (собственников <адрес>), ФИО29 (собственника <адрес>), ФИО30 (собственника <адрес>), ФИО31 (собственника <адрес>), ФИО32 (собственника <адрес>), ФИО71 (собственника <адрес>), ФИО68 (собственника <адрес>), ФИО33 (собственника <адрес>), ФИО34 (собственника <адрес>), ФИО35 (собственника <адрес>), ФИО36 (собственника <адрес>), ФИО37 (собственника <адрес>), ФИО38 (собственника <адрес>), ФИО39 (собственника <адрес>), ФИО40, ФИО41 (собственников <адрес>), ФИО42 (собственника <адрес>), ФИО43 (собственника <адрес>), ФИО44 (собственника <адрес>), ФИО45 (собственника <адрес>), ФИО46 (собственника <адрес>), ФИО47 (собственника <адрес>), ФИО48 (собственника <адрес>), ФИО49 (собственника <адрес>), ФИО50 (собственника <адрес>), поскольку данные лица сторонами по делу не являются, в качестве свидетелей не допрашивались, сделать вывод о том, что они не принимали участия в голосовании в отсутствие иных доказательств, основываясь только на расчетах истцов, не представляется возможным.

Указанные лица не пожелали принять участие в рассмотрении дела, равно как и дать показания в качестве свидетелей, в связи с чем основания для исключения их из числа голосовавших собственников не имеется.

Основания для исключения из числа проголосовавших ФИО51 (собственника <адрес>) суд не усматривает, поскольку, вопреки заявленным истцами доводам бюллетень (пункт №) собственником заполнен.

Основания для исключения из числа проголосовавших ФИО52 (собственника <адрес>), ФИО53 (собственника <адрес>), ФИО54 (собственника <адрес>), ФИО55 (собственника <адрес>), ФИО56 (собственника <адрес>), ФИО57 (собственника <адрес>, 402), ФИО58 (собственника <адрес>) суд не усматривает, поскольку, вопреки заявленным истцами доводам дата голосования собственниками в бюллетенях указана, исправления в бюллетене отсутствуют.

Особенности же рукописного исполнения заполнения собственниками бюллетеней не являются основанием для исключения собственников из числа проголосовавших лиц.

Не имеется оснований также для исключения бюллетеня за подписью ФИО59 (собственника <адрес>), подписавшей бюллетень за несовершеннолетнего ребенка ввиду неуказания имени ребенка, от лица которого проголосовала мать, поскольку имеющаяся в бюллетене информация достаточна для идентификации личности проголосовавшего, согласно п.1 ч.5.1 ст.48 ЖК РФ.

В подтверждение заявленных доводов по ходатайству истцов в ходе судебного заседания 16.12.2022 допрошены в качестве свидетелей ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, пояснившие, что не были осведомлены об оспариваемом собрании, бюллетени не подписывали.

Также в ходе судебного заседания 13.03.2023 допрошены в качестве свидетелей ФИО65, ФИО66, ФИО67, также пояснившие, что не были осведомлены об оспариваемом собрании, бюллетени не подписывали.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем показания свидетелей принимает в качестве доказательств по делу.

Истцами в подтверждении факта того, что ФИО68 (собственник <адрес>). ФИО69 (собственник <адрес>), ФИО44 (собственник <адрес>), ФИО47 (собственник <адрес>), ФИО70 (собственник <адрес>), ФИО71 (собственник <адрес>) не принимали участия в голосовании, представлены лист бумаги формата А-4, содержащие рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они не отвечают положениям ст.55 ГПК РФ, а потому не могут быть расценены судом в качестве такового, поскольку указанные лица сторонами в рамках настоящего спора не являются, доверенность на представление их интересов в материалах дела отсутствует, в судебное заседания они не явились, показаний суду не дали, следовательно, представленные листы бумаги формата А-4, содержащие рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, не позволяет возможным установить его автора в отсутствие иные доказательств.

Таким образом, исходя из представленных истцами доказательств, принимая во внимание, что в соответствии с уточненным расчетом истцов кворум на оспариваемом собрании имелся, суд не усматривает оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленного протоколом № от 21 января 2021 года.

При этом суд учитывает, что волеизъявление истцов не могло повлиять на результаты голосования, допущенные ответчиками нарушения в части отсутствия доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление истцов о проводимом собрании, не являются существенными, принятые же оспариваемым собранием решения не повлекли за собой причинение убытков истцам, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в удовлетворении заявленных к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 31 марта 2023 года.