УИД 74RS0007-01-2022-002813-11

Дело № 2-3279/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журихиной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 413 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 019,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по уплате госпошлины - 7 540,20 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился к ответчику с просьбой продать от его имени принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Денежные средства, полученные от покупателя в качестве оплаты по договору купли-продажи, ФИО2 возвратил не в полном объеме. Оставшаяся сумма в размере 413 000 руб. ему до настоящего времени ему не возвращена.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимал, его представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что продал принадлежащую истцу квартиру за 1 700 000 руб., при этом, из указанной суммы, он возвратил истцу 1 290 000 руб., остальные денежные средства оставил у себя, поскольку ФИО1 не оплатил ранее оказанную ему услугу.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Необходимым условием возникновения неосновательного обогащения является приобретение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение имущества, не основанное на законе, сделке.

При этом неосновательное обогащение не возникает, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела не признан недействительным или незаключенным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана доверенность, удостоверенная ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО5, которой он уполномочил ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (продавец), и ИП ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность объект недвижимости в виде <адрес>, расположенной по адресу: г<адрес> стоимостью 1 700 000 руб., уплаченных покупателем наличными денежными средствами до подписания договора и сдачи его на государственную регистрацию (л.д.13).

Сторонами не оспорено, что часть денежных средств, полученных ФИО2 по договору купли-продажи возвращены ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 000 руб.

Оставшиеся денежные средства, полученные по договору купли-продажи ФИО2, в сумме 430 000 руб., до настоящего времени истцу не возвращены.

Поскольку ФИО2 по договору купли-продажи получены денежные средства за проданную истцом квартиру в сумме 1 700 000 руб., из которых 430 000 руб. не возвращены, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 430 000 руб., которое в соответствии со ст.1102 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Ссылка ответчика на то, что им оказаны истцу юридические услуги в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика ООО “Возрождение”, которые до настоящего времени не оплачены, не свидетельствует о правомерности оставления денежных средств, не принадлежащих ответчику, в своем пользовании.

Согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Выданной ФИО1 доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочил ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Исходя из смысла института представительства, суд приходит к выводу, о том, что денежные средства, полученные доверенным лицом, не могут быть использованы им на собственные нужды, вопреки интересам предоставляемого лица.

ФИО2 не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом существовали долговые обязательства, что истец имел намерение передать полученные ответчиком по договору купли-продажи денежные средства в дар или в счет погашения долга перед ФИО2

Доказательства, подтверждающие передачу денежных средств, полученных ФИО2 по договору купли-продажи в полном объеме, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения.

Поскольку денежные средства ФИО2 до настоящего времени истцу не возвращены, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 019,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 540,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, серия №, №, выдан УВД Курчатовского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, серия №, №, выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в Курчатовском районе г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение в размере 413 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 019,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 540,20 руб., всего взыскать 441 560, 19 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, серия №, №, выдан УВД Курчатовского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, серия №, №, выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в Курчатовском районе г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы основного долга в размере 413 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 года