Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3

Фрунзенский районный суд ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36548 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8810 руб. 05 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 15000 руб. 00 коп. под 25,9% годовых. Соответственно путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт) №.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитный карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных в тарифах банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитный карты ПАО Сбербанк заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, предполагаемым наследником умершего заемщика является сын ФИО2. Задолженность наследника по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36548 руб. 10 коп., из которых 29477 руб. 90 коп. просроченный основной долг, 6984 руб. 64 коп. просроченные проценты, 85 руб. 56 коп. неустойка. Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после умершей ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – ФИО2 Мать наследодателя ФИО6 отказалась от наследства по всем основания наследования в пользу ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание его представитель не явился; при подаче иска истцом указано о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденции направлялась ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, но не была им востребована, и поскольку в силу положений ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения входящей корреспонденции лежит на получателе, сообщения, доставленные по месту регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав явившегося ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для операций по кредитной карте (эмиссионный договор №). Для проведения операций по карте клиенту предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 15000 руб. 00 коп.

Банк выдал заемщику кредитную карту № с лимитом кредита 15000 руб. 00 коп. под 25,9% годовых (п. 1.1, 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»). При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 0% годовых.

Согласно п. п. 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной уплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в общих условиях (п. 8 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»).

Своей подписью в заявлении, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО1 подтвердила, что ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами банка.

Материалами дела, в частности расчетом задолженности, подтверждается, что карта активирована ФИО1 и с использованием карты совершены расходные операции. Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении банком своих обязательств по договору.

Однако ФИО1 не выполнила принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36548 руб. 10 коп., из которых 29477 руб. 90 коп. просроченный основной долг, 6984 руб. 64 коп. просроченные проценты, 85 руб. 56 коп. неустойка.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета задолженности у суда не имеется. Расчет составлен подробно, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно требованиям п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

После смерти ФИО1 нотариусом заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1 - ФИО2 Мать наследодателя ФИО6 отказалась по всем основаниям от причитающегося наследства, в том числе обязательной доли, в пользу сына наследодателя - ФИО2

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: квартира по адресу ФИО3, <адрес>, <адрес> (кадастровая стоимость 10157605 руб. 11 коп), квартира по адресу ФИО3 <адрес> <адрес> (кадастровая стоимость 1988655 руб. 87 коп.), земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровая стоимость 1688463 руб. 56 коп.), жилой дом по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровая стоимость 949711 руб. 85 коп.), автомобиль Шкода госномер № (стоимость 900000 руб. 00 коп.)

С учетом имеющихся сведений о наследственном имуществе ФИО1, заявленная банком к взысканию по настоящему делу сумма задолженности наследодателя в размере 36548 руб. 10 коп. не превышает стоимость наследственного имущества.

На основании вышеизложенного с ответчика ФИО2 как с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте в размере 36548 руб. 10 коп.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО2, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Ответчик принял наследство после смерти заемщика и несет ответственность перед его кредитором в пределах наследственного имущества.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом. После смерти должника начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось правомерно.

Принимая наследство ответчик, будучи полноправным субъектом гражданско-правовых отношений, при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наличия у наследодателя долгов, которые могли быть взысканы кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела доказательств погашения кредитной задолженности не предоставил, предоставленный истцом расчет не оспорил.

При таких обстоятельствах с ответчика как с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 36548 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, СНИЛС №, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36548 руб. 10 коп., из которых 29477 руб. 90 коп. просроченный основной долг, 6984 руб. 64 коп. просроченные проценты, 85 руб. 56 коп. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд ФИО3.

Судья: