Дело 2-45/2023 ( № 2-482/2022 ) УИД № 14RS0023-01-2022-000656-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 19 января 2023 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре судебного заседания: Рожиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного соглашения, о взыскании задолженности по кредитному соглашению наследодателя ФИО4,

установил :

АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала ( далее – Банк ) обратилось в суд с исковым заявлением к возможным наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного соглашения № от 27.09.2018, о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению наследодателя ФИО4 в размере 200.478,72 рубля и понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11.205 рублей.

Представитель истца Банка ФИО5 просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Мнение представителя истца выражено в исковом заявлении. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя истца.

Из искового заявления Банка следует, что по кредитному соглашению № от 27 сентября 2018 года ФИО4 подтвердила факт заключения с Банком соглашения о выдаче кредита путем присоединения к «Правилам кредитования физических лиц по продукту кредит пенсионный» и приняла на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные ею в кредит в размере 220.927,84 рубля, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14% годовых. Банк со своей стороны выполнил обязательства, факт получения кредита заемщиком подтверждается банковским ордером. Заемщик не выполнил свои обязательства по соглашению по погашению задолженности, в связи с чем, возникла просроченная задолженность в размере 200.478,72 рубля, в том числе основной долг в размере 187.970,39 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12.508,33 рубля. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Кредитное соглашение было застраховано на случай смерти заемщика. Банк обратился в страховую компанию АО СК «РСХБ-Страхование, в которой был застрахован умершая по договору коллективного страхования №. 24 марта 2021 года страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указав, что указанный договор является недействительным в связи с тем, что умершая скрыла факт болезни. В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. После смерти ФИО4 возможно осталось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по <адрес>. Считает возможными наследниками: мужа ФИО1, сына ФИО2, ФИО3. Просит взыскать с указанных возможных наследников сумму задолженности по кредитному соглашению наследодателя ФИО4 в размере 200.478,72 рубля и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.205 рублей, а также расторгнуть кредитное соглашение № от 27.09.2018.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом климатических условий, отсутствия транспорта, просили отложить судебное заседание. Суд учитывает, что свою позицию ответчик ФИО1 изложил в ходе подготовки к судебному разбирательству. Суд не считает обязательным участие ответчика на судебном заседании. Поэтому в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия ответчика.

Как видно из протокола подготовки к судебному заседанию от 20.12.2022, ответчик ФИО1 с иском не согласился. При этом пояснил, что ФИО4 являлась его женой. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она действительно болела, почему не сообщила о своей болезни в Банк, не знает. После смерти жены узнал, что она взяла кредит для своей родной сестры ФИО3. У умершей жены имущества нет. Они с женой проживали, и он сейчас проживает по <адрес> которая им не принадлежит. Это дом дочери жены от первого брака. ФИО2 это сын жены от первого брака. Он сейчас воюет на Украине. Он не работающий пенсионер. Пенсия составляет около 17.000 рублей. Оплачивать ничего не может. Пусть оплачивает ФИО3, для которой и брался кредит.

Ответчик ФИО2, в настоящее время принимающий участие в СВО о дате, времени и месте судебного заседания извещен через отчима ответчика ФИО1 Суд не считает обязательным участие ответчика на судебном заседании. Поэтому в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления, исходя из следующих обстоятельств:

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

27 сентября 2018 года между Банком и ФИО4 заключено кредитное соглашение №. ФИО4 выдан кредит в сумме 220.927,84 рубля под 14% годовых. Срок окончательного возврата кредита установлен до 27 сентября 2021 года. Соглашение подписано сторонами. Получение суммы кредита подтверждается банковским ордером № от 27.09.2018. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме.

Заключённое кредитное соглашение соответствует требованиям действующего законодательства, и его достоверность у суда сомнений не вызвала. Заемщица ФИО4 была информирована обо всех условиях договора, который заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщицы. На момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали заемщицу, она был с ними согласна.

Из выписки со счета видно, что в последний раз оплата произведена в погашение кредита 5 апреля 2019 года. После 5 апреля 2019 года погашение кредита не производилось. Поэтому суд приходит к выводу о наличии нарушений условий ( времени и сумм ) ежемесячных платежей, оговорённых в договоре.

Согласно расчёту задолженность заемщицы ФИО4 перед Банком по кредитному соглашению № от 27 сентября 2018 года по состоянию на 28 ноября 2022 года составляет 200.478,72 рубля, из них просроченный основной долг в размере 187.970,39 рублей и просроченные проценты в размере 12.508,33 рубля.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как достоверно установлено, заемщица ФИО4 не выполнила свои обязательства по соглашению по погашению задолженности, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, тем самым существенно нарушила условия заключенного договора.

Таким образом, требование истца о расторжении с 29 ноября 2022 года кредитного договора №, заключенного 27 сентября 2018 года между публичным акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО4, подлежит удовлетворению.

Заемщица ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела видно, что 27 сентября 2018 года ФИО4 застраховала ответственность по кредитному соглашению, в том числе и в случае смерти в результате несчастного случая и болезни застрахованного лица. По программе страхования № 5 выгодоприобретателем является Банк. В соответствии с программой страхования срок действия страхового договора закончился 27 сентября 2021 года. По указанному договору страхования Банк направил в Управление урегулирования убытков АО СК «РСХБ-Страхование» пакет документов для рассмотрения события, происшедшего с ФИО4, присоединенной к программе коллективного страхования 27.09.2018, заявление на страховую выплату от 30.10.2019 и выписку, выданную ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ». 24 марта 2021 года от АО СК «РСХБ-Страхование» поступил ответ о том, что в связи с тем, что ФИО4 согласно представленной выписке с 19.11.2017 получала лечение по поводу рака поджелудочной железы и являлась инвалидом второй группы с 2017 года, договор страхования в отношении ФИО4 является недействительным и ФИО6 исключена из списка застрахованных лиц за период с 01.09.2018 по 30.09.2018. Уплаченная страховая премия в размере 8.019,68 рублей возвращена. Суд соглашается с позицией страховой компании, не признавшей смерть заемщицы страховым случаем, поскольку ФИО4 не уведомила страховую компанию о наличии у нее заболевания в виде рака поджелудочной железы.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество ) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается. Согласно разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29.05.2012 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ст.418 ГК РФ ), независимо от вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По сообщению нотариальной палаты Республики Саха ( Якутия ) от 25 октября 2022 года согласно сведениям Единой информационной системы нотариата Российской Федерации наследственное дело к имуществу ФИО4 в нотариальных конторах республики не открывалось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто к нотариусам не обращался.

Аналогичный ответ суду дан нотариусами Олекминского нотариального округа ФИО7 и ФИО8

Из сведений ГУП РС(Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» видно, что на имя ФИО4 в реестре объектов капитального строительства Олекминского отдела «ГУП РЦТИ» учетная запись отсутствует. Из ответа главы сельского поселения «Кыллахский наслег» МР «Олекминский район» ФИО9 следует, что согласно похозяйственной книги № 5 ( лицевой счет № ) за умершей 18.03.2019 ФИО4 недвижимое имущество, в том числе дом, расположенный по улице Хорлинская 33 села Кыллах Олекминского района РС(Я), не числится. Согласно данных ФИС ГИБДД-М за ФИО4 автомототранспортные средства не зарегистрированы. Сведения о регистрации самоходных машин и других видов техники за ФИО4 также отсутствуют. Из выписки ЕГРН следует, что ФИО4 собственником земельного участка по <адрес> кадастровый номер №, вид разрешенного использования - приусадебный участок, не является.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 установлено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( п.1 ст.416 ГК РФ ).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследственного имущества у умершей ФИО4 не выявлено, что подтверждается ответами на судебные запросы, наследников нет, а потому оснований для приостановления рассмотрения дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, не имеется. Граждане с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. Срок принятия наследства истек. Сама по себе возможность удовлетворения требований Банка о взыскании задолженности по кредитному соглашению из стоимости наследственного имущества умершей заемщицы ФИО4 связана с наличием соответствующего имущества, которое в данном случае отсутствует, как и не установлены наследники, его принявшие. Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РС(Я), <...>, не принадлежат на праве собственности ФИО4

Учитывая, что наличие наследственного имущества у умершей ФИО4 не установлено, сведения о принятии наследниками наследства отсутствуют, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии иными наследниками наследства умершей заемщицы, суд приходит к твердому выводу об отказе удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 не являются наследниками умершей ФИО4, и тем самым являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, соответственно возместить стороне истца понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований невозможно. В этой части исковых требований истцу следует также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление Якутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению наследодателя ФИО4 удовлетворить частично:

кредитное соглашение №, заключенное 27 сентября 2018 года между публичным акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО4, расторгнуть с 29 ноября 2022 года;

в остальной части исковых требований Якутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в течение 1 ( одного ) месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев