№ 2-2563/2022
№58RS0018-01-2022-004813-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,
при секретаре Саулиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что 20.12.2021 между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, ответчику передана в долг сумма 250 000 рублей, что подтверждается распиской от 20.12.2021. Срок возврата денежных средств установлен до 20.06.2022.
Также между ней и ответчиком был заключен договор залога от 20.12.2021 в соответствии, с которым (п.1.1) залогодатель передает в залог залогодержателю в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа следующее имущество: транспортное средство DODGE STRATUS SE, VIN: Данные изъяты, Цвет кузова: черный, Год выпуска: 2004, залоговой стоимостью 250 000 рублей.
Пунктом 4.2 договора залога стороны согласовали внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога. Однако ответчик в добровольном порядке урегулировать вопрос отказался, предмет залога Залогодержателю не передал, досудебную претензию оставил без ответа и удовлетворения.
На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с ФИО2 денежную средства в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль DODGE STRATUS SE, VIN: Данные изъяты, Цвет кузова: черный, Год выпуска: 2004 - путем продажи с публичных торгов.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствии.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 20.12.2021 меду ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, ответчику передана в долг сумма 250 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 20.12.2021. Срок возврата денежных средств договором установлен до 20.06.2022.
В качестве обеспечения по договору займа 20.12.2021 был между сторонами заключен договор залога согласно условиям которого, ФИО2 передал автомобиль марка, модель DODGE STRATUS SE, VIN: Данные изъяты, Цвет кузова: черный, Год выпуска: 2004, залоговой стоимостью 250 000 рублей.
Обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
Суд соглашается с расчетом представленным истцом. Ответчиком указанный расчет не оспорен.С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
С учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки размер требований займодавца соразмерен стоимости заложенного имущества.
ФИО1 и ФИО2 определили стоимость заложенного имущества – транспортного средства, принадлежащего ответчику в 250 000 руб.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что у ответчика (заемщика по договору займа) перед истцом имеется неисполненное обязательство, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: автомобиль марка DODGE STRATUS SE, VIN: Данные изъяты Цвет кузова: черный, Год выпуска: 2004.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании вышеизложенного с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 20.12.2021 в размере суммы займа 250 000 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей 00 копеек,
Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: автомобиль марка DODGE STRATUS SE, VIN: Данные изъяты, Цвет кузова: черный, Год выпуска: 2004, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.
Судья: А.А. Турчак