Решение по делу № 02-1105/2022 от 28.07.2022 - о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/2022 по иску АО «Тойота Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспорт иностранного гражданина ...) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец изначально обратился в Кировский районный суд г. Самары с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 273 350 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 933 руб. 51 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN: VIN-код, путем реализации с публичных торгов, указав, что 31.08.2018 г. между сторонами заключен кредитный договор № AN-18/49627, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО3 кредит в сумме 1 301 836 руб. 76 коп., на срок до 23.08.2021 г. под 10,8 % годовых на приобретение автотранспортного средства — марка марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN: VIN-код. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство передано в залог банку. Принятые обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 14 февраля 2022 года гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания своевременно надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили. С учетом этого судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

31.08.2018 года между истцом и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № AN-18/49627, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 301 836 руб. 76 сроком до 23.08.2021 года под 10,80 % годовых. Кредит предоставлен на оплату стоимости (части стоимости) автотранспортного средства. Кредитный договор и договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 42 407 руб. 19 коп. 23 числа каждого месяца, а также неустойку в случае просрочки – в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В соответствии с данным договором, истец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа и в случае выбытия автомобиля из владения заемщика.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче заемщику кредита. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Более того, ФИО3 продал заложенное имущество без согласия истца ФИО2, о чем свидетельствуют сведения, предоставленные ГИБДД.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии со ст.ст.56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений по существу или размеру заявленных требований не заявил, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств, в том числе доказательств оплаты (полностью или частично) спорной задолженности, суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства не добыто.

Ответчик ФИО2 (новый собственник автомобиля) в судебное заседание не явился, возражений по существу или размеру заявленных требований не заявил, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств, суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.10.2021 года составляет 273 350 руб. 55 коп., из которых 247 544 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу, 5 166 руб. 11 коп. - задолженность по просроченным процентам, 20 639 руб. 11 коп. – задолженность по штрафам (неустойкам). Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, расчет не противоречит закону и условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик суду не представил, в связи с чем, суд руководствуется данным расчетом при вынесении решения.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование АО «Тойота Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 273 350 руб. 55 коп., из которых 247 544 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу, 5 166 руб. 11 коп. - задолженность по просроченным процентам, 13 749 руб. 81 коп. – задолженность по штрафам (неустойкам).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.29 Индивидуальных условий обеспечением обязательств заемщика, указанных в оферте и Общих условиях договоров, является: залог автомобиля, указанного в оферте, на условиях договора залога. Согласно заявлению оферте в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передает в банк в залог транспортное средство: автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN: VIN-код. Сведения о залоге данного автомобиля внесены в реестр залога движимого имущества 04.09.2018 г. Согласно информации ГИБДД, собственником спорного транспортного средства является ответчик ФИО2.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст.ст. 348-350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN: VIN-код, принадлежащий ответчику ФИО2, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов. Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 933 руб. 51коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору в размере 273 350 руб. 55 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 933 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN: VIN-код, принадлежащий ответчику ФИО2, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: