Судья Суржикова А.В.

Дело № 2а-450/2023 (№ 33а-698/2023)

УИД: 79RS0004-01-2023-000570-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Тимирова Р.В.

судей Папуловой С.А., Серга Н.С.

при секретаре Князь И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2 на решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 24.07.2023.

Заслушав доклад судьи Тимирова Р.В., заключение помощника прокурора Еврейской автономной области Волохович А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казённое учреждение «Лечебно-исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (далее - ФКУ ЛИУ № 2 УФСИН России по ЕАО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 09.02.2022 осужден Смидовичским районным судом ЕАО по статье <...> части <...> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением статей <...> части <...>, <...> части <...> УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С 16.06.2023 ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ № 2 УФСИН России по ЕАО. Начало срока 05.05.2022, срок отбытия наказания истекает 07.12.2023. После освобождения убывает по адресу: <...>. За период отбытия наказания ФИО2 характеризуется положительно. 27.03.2020 Облученским районным судом ЕАО в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на 3 года.

Административный истец просил суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного им при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением районного суда от 24.07.2023 административные исковые требования удовлетворены, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на срок административного надзора выезжать за пределы муниципального образования «<...> городское поселение» <...> муниципального района ЕАО.

В апелляционной жалобе ФИО2, не согласившись с решением районного суда в части возложенных на него административных ограничений, указывает, что не имеет постоянного места жительства, дом, по адресу которого он зарегистрирован: <...>, не существует. Обращает внимание, что указанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, помощником прокурора Облученского района ЕАО ФИО1 представлены возражения, согласно которым прокурор просит решение районного суда от 24.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участие административного ответчика ФИО2 было организовано судом апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи с ФКУ ЛИУ-2. До рассмотрения дела по существу от ФИО2 поступила просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении не заявил.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО2, представителя административного истца ФКУ ЛИУ № 2 УФСИН России по ЕАО.

Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение районного суда необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Для предупреждения совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы судом, устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определённые обязанности.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных части 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела решением Облученского районного суда ЕАО от 27.03.2020, вступившим в законную силу 15.06.2020, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 16.04.2019, которым он осужден по статье <...> части <...> УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, до даты постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации.

22.10.2018 ФИО2 был осужден приговором Смидовичского районного суда ЕАО по статье <...> части <...> пункта <...> УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

09.02.2022 приговором Смидовичского районного суда ЕАО ФИО2 осужден по статье <...> части <...> УК РФ, с применением статей <...> части <...> части <...> УК РФ (приговор от 22.10.2018) к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершённое ФИО2 преступление (статья <...> часть <...> пункт <...> УК РФ) в соответствии с частью <...> статьи <...> УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Установив фактические обстоятельства по делу и руководствуясь Федеральным законом № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО2 относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, так как он совершил преступление в период нахождения под административным надзором, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд обоснованно установил в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Суд первой инстанции обоснованно возложил на ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление данного вида административного ограничения при административном надзоре является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>, данный адрес указан в приговоре как место регистрации административного ответчика, фактическим местом жительства в приговоре указан адрес: <...>.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению (л.д. 20), ФИО2 просил при освобождении оформить проездные документы по адресу регистрации, как избранному месту жительства. О наличии иного места жительства ФИО2 не сообщил.

Вопреки доводу жалобы, жилое помещение по адресу: <...> имеется, аварийным не признавалось, что следует из информации главы администрации Смидовичского городского поселения от 30.08.2023, предоставленной суду апелляционной инстанции.

Все перечисленные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

Судебная коллегия признаёт, что суд первой инстанции с учётом фактически установленных обстоятельств дела правильно пришёл к выводу о необходимости установления административному ответчику административного надзора с указанными выше ограничениями.

Установленные судом административные ограничения направлены на предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечают задачам административного надзора и обеспечивают достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Решение суда основано на приведённых нормах действующего законодательства, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального права, норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 24.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Р.В. Тимиров

Судьи С.А. Папулова

Н.С. Серга

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.10.2023.