УИД: 26RS0030-01-2022-001656-68
Дело №2-1312/2022
РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 августа 2022 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джандубаевым З.А.,
с участием:
истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,
представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвоката ФИО9, действующего на основании ордера № С 278606 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика (истца по встречному иску) ФИО14Н.,
представителя Управления образования администрации Предгорного муниципального округа , выполняющего функции органа опеки и попечительства, участвующего в деле в качестве представителя государственного органа, компетентного давать заключение по существу спора ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя прокуратуры – старшего помощника прокурора ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда с применением аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 ФИО4, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ФИО2 о выселении и истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному исковому заявлению ФИО5 ФИО4 к ФИО1 о признании регистрации права собственности на квартиру незаконной и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО14Н., о выселении и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование исковых требований указала на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: , Предгорный муниципальный округ, , пер. Школьный, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения и по настоящее время в данной квартире проживает ее дочь – ФИО18 В квартире никто не зарегистрирован. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, образовалась большая задолженность. На контакт не идет,в квартиру не пускает, общаться с внуком не дает. Возникли неприязненные отношения. При данных обстоятельствах истец, как собственник квартиры, не желает более, чтобы ответчики проживали в квартире. Намерена ее сдавать по договору найма, с целью постепенного погашения образовавшейся задолженности. Размер пенсии, получаемой истцом, не позволяет обеспечить удовлетворение собственных потребностей, не говоря уже о погашении задолженности. До суда истец обращалась в , и ей было рекомендовано обратиться в суд.
Иных доводов в обоснование иска не указано.
Ссылаясь на положения статей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит выселить ФИО18 из занимаемой квартиры, расположенной по адресу: , Предгорный муниципальный округ, , пер.Школьный, , истребовать в пользу ФИО1 из незаконного владения ФИО14Н., принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: , Предгорный муниципальный округ, , пер.Школьный, .
Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу привлечена прокуратура .
В ходе судебного заседания по инициативе Предгорного районного суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен малолетний ФИО2, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управление образования администрации Предгорного муниципального округа , выполняющее функции опеки и попечительства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14Н. обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании регистрации права собственности на квартиру незаконной и признании права собственности на квартиру.
В обоснование встречных исковых требований указала на то, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: «А», ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ФИО18 и ее матери ФИО1 по ? доли. В январе 2011 года ФИО18 со своей матерью ФИО1 продали указанную квартиру за 2 000 000 руб. Денежные средства от продажи ? доли, принадлежащих ФИО18 в размере 1 000 000 руб. были переведены покупателем на банковский счет матери ФИО18 – ФИО1 Указанный способ расчета договором купли-продажи не предусматривался, однако мать ФИО1 настояла, путем обмана на том, чтобы покупатель перевел указанную сумму с продажи квартиры на ее счет. Покупатели указанной квартиры также настаивали о переводе денежных средств на один расчетный счет, во избежание переплаты процентов при переводе денежных средств. В период оформления сделки ФИО18 была беременна, крайне плохо себя чувствовала и не понимала значение своих действий. Денежные средства с продажи указанной квартиры она не получала. Мать ФИО1 дала обещание, что денежные средства буду лежать на ее счете и за счет этих денежных средств, будет приобретена квартира ФИО18 ФИО1 приобрела себе квартиру, которая расположена по адресу: «А», оформив право собственности на себя. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи на двухкомнатную квартиру, стоимостью 1 200 000 руб. в недостроенном доме, расположенном по адресу: , Предгорный муниципальный округ, , пер.Школьный, . За счет средств, полученных от продажи ее ? доли в квартире в размере 1 000 000 руб. и денежных средств, подаренных бабушкой на свадьбу в размере 200 000 руб., которые также находились на хранении ее матери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не уведомив ФИО18, оформила право собственности указанной квартиры на себя, заверив, ее интересы не пострадают и в случае развода с супругом, последний не сможет претендовать на указанную квартиру. ФИО18 восприняла указанные действий ФИО1, как договоренность о соблюдении ее интересов, а ее регистрацию в квартире, как гарантию соблюдения условий договора. Впоследствии ФИО1 давала обещания передать ФИО18 квартиру путем заключения договора дарения, однако в течение 10-ти лет искала различные причины, затягивая переоформление указанной квартиры. ФИО1 заверяла, что имеет исключительно благие намерения, а у ФИО18 не было причин не доверять матери. Квартира, расположенная по адресу: , Предгорный муниципальный округ, , пер.Школьный, на момент приобретения не была пригодна для проживания. ФИО18 занималась благоустройством указанной квартиры на протяжении 2-х лет, расходуя свои денежные средства. В указанную квартиру проложена электропроводка, установлена сантехника, система индивидуального отопления, водоснабжения и водоотведения, дверные блоки, квартира была оштукатурена, проведены молярные и шпаклёвочные работы, выполнена стяжка полов и установлен ламинат и кафель, а также множество других необходимых и дорогостоящих работ, нанимала специалистов и оплачивала работу по устной договоренности. Всего на оплату отделочных и монтажных работ на приобретение сантехнического оборудования, газового оборудования, строительных материалов, дверных блоков в период 2012-2013 годах было израсходовано более 500 000 руб. Считает, что обращение ФИО1 в суд с требованиями о выселении из квартиры, которая была незаконно присвоена ею при совершении договора купли-продажи в том виде, в каком она была приобретена, то есть в недостроенном виде, свидетельствует о том, что вместе с квартирой ФИО1 присвоила и ее денежные средства, израсходованные на достраивание квартиры. Следовательно, ФИО1 мошенническими действиями, обманом, преступным образом присвоила ее имущество в виде денежных средств в размере 1 000 000 руб. от продажи ее ? доли в квартире, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, а также денежных средств, потраченных на благоустройство спорной квартиры. С учетом сегодняшних цен на аналогичное жилье ФИО1 своими действиями причинила ущерб в размере 2 800 000 руб. и оставила ее и малолетнего ребенка без регистрации и жилища. Кроме причинения материального ущерба, ФИО1 своими действиями препятствует ребенку в реализации своего права жить и воспитываться в семье, а также препятствует в реализации обязанности по защите прав и интересов ребенка. ФИО1 своими мошенническими действиями нарушила ее имущественные права, тем самым причинила ущерб в особо крупном размере, а также лишила жилища.
Иных доводов в обоснование встречного иска не указано.
Ссылаясь на положения статей 208, 301, 305 Гражданского кодекса российской Федерации, 54, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, просит признать регистрацию права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: , Предгорный муниципальный округ, , пер.Школьный, незаконной и отменить ее, признать право собственности квартиры, расположенной по адресу: , Предгорный муниципальный округ, , пер.Школьный, за ФИО14Н.
Участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда , а также заказным письмом с уведомлением.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что она является пенсионером, спорная квартира принадлежит ей на праве собственности. В 2011 году она вселила свою дочь ФИО14Н. добровольно, в том числе в связи с поступившим предложением супруга ФИО14Н. о выполнении ремонта в оспариваемой квартире силами ФИО14Н. и ее мужа. Изначально была договоренность о проживании ФИО14Н. до необходимости устройства ФИО2 в школу, однако, в связи с удобным расположением квартиры в ее непосредственной близости от учебного заведения, было принято решение остаться в спариваемой квартире до момента, пока ФИО2 не окончит школу. В настоящее время в оспариваемой квартире проживает ее дочь ФИО14Н., совместно со своим новым супругом ФИО14 и ее малолетним внуком ФИО2 Ее дочь ФИО14Н. препятствует общению с внуком, который долгое время находился на иждивении и воспитании ФИО8, и с которым по настоящее время семейные отношения не прекращены. Коммунальные услуги ее дочь не оплачивает, ввиду чего образовалось задолженность более 100 000 руб. С исковыми требованиями о выселении ей пришлось обратиться, поскольку ее дочь самостоятельно выселиться не желает, оплачивать образовавшеюся задолженность не собирается, ссылаясь на плохое материальное положение. В случае, если бы со стороны ФИО14Н. не имелось бы задолженности по оплате коммунальных услуг, спора о выселение не возникло бы до окончания школы малолетним ФИО2 Ввиду образовавшейся задолженности за коммунальные услуги, она желает сдать квартиру по договору найма, чтобы выплатить долг. Встречные исковые требования не признает и просит в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью, пояснив, что действительно ранее была продана квартира, расположенная по адресу: «А», за 2 000 000 руб., которая принадлежала на праве собственности ей и ее дочери ФИО14 в равных долях – по ? доли. Денежные средства в размере 750 000 руб. были переведены покупателем на ее расчетный счет, остальная сумма расчета была произведена покупателями в наличной форме. Денежные средства, вырученные с продажи ? доли в размере 1 000 000 руб., были переданы покупателями ФИО14Н. Указанных денежных средств на ее расчетном счета, а также денежные средства в размере 200 000 руб., подаренные бабушкой на свадьбу ее дочери, никогда у нее не хранились. Куда потратила ФИО14Н. указанную сумму денежных средств ей неизвестно.
Также обращала внимание суда на пропуск ФИО14Н. срока давности по заявленному ей встречному иску.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.
Пояснил суду, что согласно материалам дела, оспариваемая квартира принадлежит ФИО1
ФИО14Н. не представила суду доказательств того, что она имеет право проживать и пользоваться указанной квартирой.
Сторонами не оспаривается тот факт, что между ними сложились неприязненные отношения, а также, что ФИО14Н. на протяжении длительного времени не оплачивает коммунальные платежи, что привело к образованию задолженностей, которые через судебные инстанции взыскиваются с ФИО1
Между ФИО1 и ФИО14Н. не было заключено каких-либо договоров о передаче в пользование оспариваемой квартиры, правовых оснований обладать квартирой ФИО14Н. не имеется.
В отношении встречных исковых требований следует указать, что они не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого ФИО1 просила в своих возражениях, а также в связи недоказанностью обстоятельств изложенных в нем.
При таком положении, доводы о перечислении причитающихся ФИО14Н. денежных средств с продажи принадлежащей ей ? доли не подтверждаются материалами дела, более того противоречат как договору купли-продажи, так и бухгалтерским документам.
Вместе с этим, следует также отметить, что не соответствует действительности и не подтверждается какими-либо доказательствами и доводы о том, что ФИО14Н. за свой счет делала ремонт в квартире.
Далее в иске ФИО14Н. утверждает, что за счет ее денежных средств была приобретена спорная квартира, которую она считала своей собственностью, но признала, что квартиру мать оформила на свое имя.
При этом, каких-либо доказательств данным обстоятельствам не предоставляется. Кроме этого, как показали допрошенные свидетели, отношения с матерью были конфликтные и напряженные. В этой связи передача матери денежных средств, оформление на свое имя квартиры и десятилетнее молчание выглядит весьма противоречиво по мнению представителя.
Поскольку доказательств того, что ФИО1 приобрела спорную квартиру денежные средства ФИО14Н. нет, то ФИО14Н. может требовать лишь возврата полученных матерью денежных средств с продажи, принадлежащей ей доли от квартиры, при условии наличия доказательств того, что ФИО1 получила денежные средства, причитающиеся ФИО14Н.
Ответчик ФИО14Н. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью, пояснив, что на момент продажи квартиры с матерью были хорошие взаимоотношения, она поверила в искренность слов матери о том, чтобы денежные средства с продажи квартиры хранились на ее расчетном счете, а также с тем, чтобы спорная квартира была оформлена на нее, обосновав свою позицию тем, что в случае расторжения брака с супругом, он не мог претендовать на указанную квартиру. В указанной квартире она проживает с 2012 года совместно со своим малолетним сыном. На протяжении всего периода проживания она благоустраивала спорную квартиру, так как на момент ее покупки она была не пригодна для полноценной жизни. Между дочерью и матерью сложились неприязненные отношения. Считает, что ее мать, путем обмана, воспользовавшись ее доверием, незаконно оформила квартиру на себя. ФИО14Н. не отрицала о наличии задолженности за коммунальные услуги, однако, образовавшуюся задолженность она намерена оплатить в кротчайшие сроки. Кроме того, ей негде проживать со своим малолетним сыном, поскольку иного имущества ни у нее, ни у ее супруга не имеется, денежных средств ей не хватит снимать жилье, а также содержать своего малолетнего сына.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления образования администрации Предгорного муниципального округа , выполняющего функции органа опеки и попечительства, участвующего в деле в качестве представителя государственного органа, компетентного давать заключение по существу спора ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначально заявленных требований. В отношении встречных требований просила вынести решение на усмотрение суда.
Старший помощник прокурора ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначально заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения данного спора было установлено, что у ответчика по первоначальному иску отсутствует заработок, имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, который посещает школу. У ребенка с истцом нормальные семейные отношении. Между истцом и ребенком конфликтов не происходило. Также установлено, что у ребенка, а также его родителей не имеется недвижимого имущества и прописки. В связи с изложенным, суду предлагается отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о выселении ответчика. Не было заявлено требований о выселении ребенка. Вместе с тем данное решение, в случае удовлетворении исковых требований, будет неисполнимо, так как ребенок не может проживать один в оспариваемой квартире. Во встречных исковых требованиях также просила отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение представителя Управления образования администрации Предгорного муниципального округа , выполняющего функции органа опеки и попечительства, участвующего в деле в качестве представителя государственного органа, компетентного давать заключение по существу спора ФИО10, полагавшей, что исковые требования являются необоснованными, старшего помощника прокурора ФИО11, полагавшей, что исковое требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47), в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.
Судом установлено и из материалов дела следует, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и ее матери ФИО1 на праве собственности принадлежала на праве общей долевой собственности (по ? доли) двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: «А»,
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13 (ФИО5) А.Н. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ДН № (актовая запись №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 со своей матерью ФИО1 продали квартиру, расположенную по адресу: «А», , что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за 2 000 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела на основании договора купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: , Предгорный муниципальный округ, , пер. Школьный, за 1 200 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: , Предгорный муниципальный округ, , пер. Школьный, является ФИО1, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО12 и ФИО18 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.
Установлено, что от совместного брака ФИО12 и ФИО18 имеют сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С момента приобретения квартиры, расположенной по адресу: , Предгорный муниципальный округ, , пер. Школьный, , в ней проживали ФИО18, ФИО12 и их малолетний сын ФИО2
Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, коридора, совмещенного санузела. В квартире имеются следующие коммуникации: электричество, газ, газовое отопление (котел), центральная канализация. В квартире проживают постоянно три человека: ФИО14Н. (не работает), ее супруг – ФИО14 (работает в должности инженера «Лент Сервис») и малолетний сын – ФИО2 (ученик 4 класса МБОУ СОШ №). Квартира принадлежит на праве собственности матери ФИО1 ФИО14Н. жилых помещений в собственности не имеет.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия, при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 524-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду" с другими доказательствами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П№-П и Определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ N455-О).
В силу положений ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со ст. 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст. 1 СК РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.
Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из материалов дела следует, что малолетний ФИО2 проживает в спорной квартире и приобрел право пользования жилым помещением по волеизъявлению истца ФИО15 Другого жилого помещения для проживания он не имеет. Малолетний ФИО2 обучается в МБОУ СОШ № по месту жительства.
В спорную квартиру ФИО14Н. была вселена в 2011 году после вступления в брак с ФИО12 в 2012 году, и проживает с малолетним ФИО2 в ней постоянно, в том числе после развода с супругом, место жительства после которого она не меняла.
В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Из материалов дела следует, что малолетний ФИО2 с согласия истца вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения по месту жительства своих родителей. Место жительства малолетнего соглашением между родителями не определено. В настоящее время малолетний ФИО2 проживает в оспариваемой квартире со своей матерью и пользуются жилым помещением.
Между тем, с учетом вышеприведенных норм материального права следует, что малолетний ФИО2 при фактическом отсутствии жилищных прав на какое-либо другое помещение лишен приобретенного им на законных основаниях права пользования спорным жилым помещением, являющимся для него постоянным и единственным местом жительства, по месту которого он посещает учебные и лечебные учреждения.
Судом при разрешении спора также учтено имеющее существенное значение для правильного разрешения спора то обстоятельство, что ФИО2 в силу малолетнего возраста не может проживать самостоятельно без законного представителя.
По делу не оспаривался сторонами факт того, что малолетний ФИО2 фактически проживает с матерью ФИО18 Судебного постановления либо иного документа - основания, определяющего место жительства детей с отцом, в материалах дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что выселение ФИО18 из спорной квартиры будет являться существенным нарушением прав малолетнего ФИО2 на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с малолетним сыном, что будет противоречить пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.
Вопреки возражениям ФИО1, ФИО18 была также вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи и проживает там постоянно, другого жилого помещения, так же как и ее малолетний сын, не имеет.
Само по себе отсутствие регистрации по месту жительства в спорной квартире в рассматриваемом случае не может в бесспорном порядке свидетельствовать об отсутствии у ФИО18 прав в отношении жилого помещения и о временном проживании данного лица в квартире.
Судом также обращается внимание на тот факт, что требований о выселении ФИО2 истцом по первоначальному иску не заявлено.
Таким образом, принимая во внимание, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства малолетнего ФИО2, который в силу малолетнего возраста лишен возможности самостоятельно определять свое место жительства и не может проживать без законного представителя, учитывая, что выселение ответчика по первоначальному иску из квартиры, где постоянно с момента рождения проживает малолетний ФИО2, в отношении которого требований о выселении не заявлено, не позволит ФИО14Н. осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание своего сына, которые невозможны при их раздельном проживании, при отсутствии материальной возможности у матери обеспечить ребенка иным достойным для проживания жилым помещением, суд считает возможным сохранить право пользования жилым помещением за ФИО14Н. для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию малолетнего ФИО2, осуществлению ежедневной заботы о нем, которая невозможна при раздельном проживании, следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
Разрешая встречные исковые требования ФИО18 о признании регистрации права собственности на спорную квартиру и признании на нее права собственности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании ФИО18 выражала несогласие со сделкой, совершенной в виде договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что ФИО1 приобрела спорную квартиру за счет денежных средств ФИО14Н., убедив ее ложными заверениями, что она действует в ее интересах, так как в случае расторжения брака, в силу закона, не сможет претендовать на спорную квартиру, зарегистрировав спорную квартиру на свое имя право собственности, то есть ФИО1 стала собственником квартиры незаконно, в результате поэтапного совершения мошеннических действий, в связи с чем, возникла угроза лишения ФИО14Н. прав пользования своим имуществом.
Из содержания статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок следует, что последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу приведенных положений пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки. В том числе оценке подлежат такие факторы как грамотность истцов, их возраст, состояние здоровья и прочие обстоятельства.
Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств того, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств ФИО14Н., а также, что право собственности спорной квартиры зарегистрировано за ФИО1 путем обмана ФИО14Н., вопреки требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не представлено доказательств того, что у ФИО1 находились на сохранении денежные средства в размере 200 000 руб., подаренные бабушкой ФИО14Н.
В ходе судебного заседания по ходатайству ФИО14Н. допрошены свидетели ФИО12 (бывший супруг ФИО14Н.) и ФИО16 (свекровь ФИО14Н.).
Свидетель ФИО12 пояснил суду, что ФИО1 является неуравновешенной личностью, с ФИО14Н. сложились неприязненные отношения. После продажи квартиры, расположенной по адресу: «А», , он, ФИО14Н. и их малолетний сын ФИО2 проживали с момента приобретения спорной квартиры. ФИО14Н. сделала ремонт, благоустроила квартиру.
Свидетель ФИО16 пояснила суду, что ФИО1 и ФИО14Н. после продажи квартиры, расположенной по адресу: «А», , проживала совместно с ее сыном ФИО12 и ее малолетним внуком ФИО2 в спорной квартире, ФИО14Н. благоустроила квартиру для проживания. Она всегда считала, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО14Н.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание указанные показания свидетелей, поскольку не содержат правового значения для разрешения возникшего спора между истцом и ответчиком.
Доводы ФИО14Н. о том, что денежные средства, полученные с продажи квартиры, расположенной по адресу: «А», размере 1 000 000 руб. были переведены покупателями на расчетный счет ФИО1, опровергаются материалами дела.
Так, как следует из сберегательной книжки ФИО1 серии НШ №, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступили денежные средства в размере 750 000 руб. Сведений о том, что в указанный период поступали дополнительные денежные средства в размере 1 000 000 руб. не имеется.
Суд обращает внимание, что неотъемлемые улучшения спорной квартиры на протяжении 10-ти лет не могут являться основанием для признания права собственности.
В обоснование своих доводов истец по встречному иску ФИО14Н. фактически сослалась на положения как п. 2 ст. 179 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием обмана, поскольку неоднократно заявляла о введении ФИО14Н. в заблуждение со стороны ФИО1 ввиду обещаний с ее стороны о дальнейшем заключении договора дарения оспариваемой квартиры), так и п. 2 ст. 170 ГК РФ (притворная сделка, поскольку договор купли - продажи квартиры заключался именно ФИО1 вместо ФИО14Н. на ее денежные средства для исключения в дальнейшем правовых оснований возможного отчуждения ее части при последующем разводе с супругом).
Суд принимает во внимание, что по действующему законодательству возможность признания заключенной сделки одновременно как притворной, так и совершенной под влиянием обмана отсутствует, поскольку при заключении притворной сделки все стороны сделки осознают, на достижение каких правовых последствий она направлена, тогда как при заключении сделки под влиянием обмана одна из сторон сделки (потерпевший) была обманута другой стороной либо третьим лицом.
Суд также обращает внимание на тот факт, что заявить требование о признании сделки недействительной может сторона сделки, а также лицо, которому закон предоставляет такое право (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Суд также считает заслуживающими внимания заявление истца по первоначальному иску, а также его представителя о пропуске ФИО14Н. срока исковой давности при подаче встречного требования ввиду следующего.
В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом данных обстоятельств, судом установлено, что течение срока исковой давности началось с 2011 года, когда сделана первичная запись регистрации права собственности за ответчиком по встречному иску, о которой истец по встречному иску ФИО14Н. была осведомлена и не оспаривала данный факт в судебном заседании.
Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО14Н.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 ФИО4, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ФИО3 о выселении из занимаемой квартиры, расположенной по адресу: , Предгорный муниципальный округ, , пер.Школьный, , и истребовании из незаконного владения, принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: , Предгорный муниципальный округ, , пер. Школьный, - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 ФИО4 к ФИО1 о признании регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: , Предгорный муниципальный округ, , пер.Школьный, незаконной и отменить ее, признании права собственности квартиры, расположенной по адресу: , Предгорный муниципальный округ, , пер.Школьный, за ФИО5 ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2022 года.
Судья А.А. Кучерявый