РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6570/22 по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.02.2011 года между адрес Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые обязательства не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере сумма за период с 13.04.2014 по 18.09.2014 года. 29.05.2015 года Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> от 21.02.2011 ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования. При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ей и Банком уступке права требования.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 13.04.2014 по 18.09.2014 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что 18.09.2014 адрес Банк» направило ответчику заключительный счет, в котором информировало о востребовании задолженности по указанному кредитному договору, образовавшаяся за период с 13.04.2014 по 18.09.2014 и подлежал оплате в течении 30 дней с момента его формирования, т.е. 18.10.2014, таким образом истцом срок исковой давности истек 18.10.2017, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.02.2011 года между адрес Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик взятые обязательства не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере сумма за период с 13.04.2014 по 18.09.2014.

29.05.2015 года Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> от 21.02.2011 ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования. При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ей и Банком уступке права требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Дата отмены судебного приказа – 10.07.2020 (л.д. 53). Дата обращения истца с иском в суд – 31.03.2022 (полугодичный срок с даты отмены приказа пропущен, соответственно, срок исковой давности не прерывался).

Соответственно, к требованиям истца подлежит применению срок давности, поскольку срок давности истек 18.10.2017.

Исходя из изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательном виде 26.09.2022 года.

фио ФИО2