Копия.
Дело № 2-685/2025
УИД: 66RS0048-01-2025-000659-86
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ревда Свердловской области 01 июля 2025 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего Шаяхметовой А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевым В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 500 руб. 94 коп., из них 8 057 руб. 97 коп. - просроченные проценты, 499 999 руб. 89 коп.-просроченный основной долг, 1 943 руб. 10 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 118 499 руб. 98 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 570 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «Универсалкомплект» заключили подтверждение о присоединении № к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальные условия кредита. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Универсалкомплект» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора №, сумма кредита составила 6 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 12,59% годовых, период кредитования счета согласно п. 4.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности, платности кредита. В настоящее время ООО «Универсалкомплект» и ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашают проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Банку стало известно, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Универсалкомплект» признан несостоятельным (банкротом). На основании вышеизложенного, банком принято решение предъявить требование ФИО1 АО «Альфа-Банк» направил в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчики были обязаны исполнить в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления в соответствии с п. 4.10 Договора. В установленный Банком срок ответчики не исполнили требование о возврате причитающейся суммы по договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 50, 79). В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался.
В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Универсалкомплект» в лице конкурсного управляющего ФИО2
В судебное заседание третье лицо ООО «Универсалкомплект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина неявки суду неизвестна. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращались.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение не явившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «Универсалкомплект» заключили подтверждение о присоединении № к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальные условия кредита. В соответствии с условиями договора №, сумма кредита составляет 6 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 12,59% годовых, период кредитования счета согласно п. 4.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчёта 12,95 %. Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита в валюте Российской Федерации на расчётный счёт заемщика №, открытый у кредитора. В соответствии с п. 4.3 договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчётный счёт в валюте РФ заемщика №, открытый у кредитора. Согласно п. 4.5 обеспечением исполнения обязательств ООО «Универсалкомплект» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-43).
Согласно п. 4.1 подтверждение о присоединении к договору кредит погашается ежемесячными платежами в соответствии с графиком: размер ежемесячного платежа составляет 166 666 руб. 67 коп. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей - 36 (л.д. 42).
Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 6 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-35).
ООО «Универсалкомплект» проинформирован Банком о полной стоимости кредита, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
В соответствии с п. 2.3 договора поручительства, заключенным между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав (л.д. 51-54).
Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «Универсалкомплект» введена процедура банкротства - наблюдение (л.д.57-60). Согласно сведениями с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура наблюдения в отношении ООО «Универсалкомплект» прекращена, ООО «Универсалкомплект» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство в отношении должника сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 119-124).
Определением Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела № включено требование АО «Альфа-Банк» по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 500 руб. 94 коп. с даты вынесения определения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоятся первые торги имущества должника. Распределение денежных средств между кредиторами будет осуществляться после реализации всего имущества должника (л.д. 127-129).
В соответствии с ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч.2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель принимает на себя обязательства перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В пунктах 11, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что, если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю (пункт 49 Постановления).
Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекратились, то, следовательно, в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк как кредитор обоснованно предъявил иск к поручителю об исполнении обязательства по спорным договорам поручительства и погашению задолженности по кредитным договорам.
Довод ответчика ФИО1 о том, что его обязательство является акцессорным по отношению к основному долгу и кредитор должен вначале предъявить требование к основному должнику в рамках дела о банкротсве отклоняются судом в связи со следующим.
В соответствии с условиями договора, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком. В этой связи, учитывая, что заключенными между истцом и ответчиком договора поручительства установлена солидарная с заемщиком ответственность по кредитному договору, истец вправе реализовать свое право на обращение с требованиями к поручителю. При этом действующим законодательством не предусмотрено, что предъявление требований в отношении должника по основному обязательству в рамках дела о банкротстве прекращает обязательства поручителя.
Доказательств того, что задолженность по спорному кредитному договору была погашена, в том числе за счет средств основного должника или реализации заложенного имущества в рамках процедуры банкротства, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств принятия решения арбитражным судом о взыскании задолженности с заемщика в размере, предъявленном ко взысканию с ФИО1
В настоящее время обязательства по возврату истцу задолженности по договору не исполняются ответчиками надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету (л.д. 13-35).
Согласно п. 4.8 договора в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных в пунктах 3.3.1, 3.3.2 договора о предоставлении кредита в российских рублях, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки (л.д. 43).
Согласно расчету задолженности (л.д. 9-12), выпискам по счету заемщика (л.д. 13-35) сумма задолженности ООО «Универсалкомплект» перед АО «Альфа-Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 500 руб. 94 коп., из которых 8 057 руб. 97 коп. - просроченные проценты, 499 999 руб. 89 коп. - просроченный основной долг, 1 943 руб. 10 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 118 499 руб. 98 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными и соглашается с ними, поскольку расчеты произведены с учетом условий заключенного договора, согласуются с выпиской по счету, а также арифметически правильны. Ответчиком расчеты истца оспорены не были.
Требования о досрочном погашении задолженности было направлено в адрес ООО «Универсалкомплект» и поручителю ФИО1 (л.д. 61-70).
В настоящее время указанная в иске сумма задолженности не погашена, доказательств обратному не представлено. В связи с изложенным, требования истца к ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 570 руб. Факт уплаты государственной пошлины истцом при обращении в суд подтвержден документально (л.д. 7).
Кроме того, истцом были заявлены требования о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 17 570 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34 327 руб. (л.д. 7,8) при цене иска 628 500 руб. 94 коп., государственная пошлина при предъявлении данных требований должна составлять 17 570 руб., в связи с чем, суд полагает необходимым вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 16 757 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 500 руб. 94 коп., из которых 8 057 руб. 97 коп. - просроченные проценты, 499 999 руб. 89 коп.-просроченный основной долг, 1 943 руб. 10 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 118 499 руб. 98 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 570 руб., а всего 646 070 руб. 94 коп.
Возвратить акционерному обществу «Альфа-Банк» излишне оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 16 757 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова
<данные изъяты>
<данные изъяты>