Приговор по делу № 1-391/2023 от 13.11.2023

76RS0016-01-2022-002639-06

Дело № 1 – 391/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 13 ноября 2023 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А.

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО15, представившего удостоверение №, ордер № от 30.08.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее общее образование, незамужней, на иждивении никого не имеющей, работавшей продавцом у ИП ФИО20, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу<адрес> судимой:

- приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.01.2022 г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (9 эпизодов), ч.2 ст.160 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно было определено к отбытию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

(по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержана 14.03.2022 г.);

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО5 совершила три эпизода квалифицированных краж.

Данные преступления были совершены подсудимой ФИО5 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

ФИО5, 02 марта 2022 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 33 минут, находясь у <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к находящейся в указанное время в указанном месте незнакомой ей Потерпевший №3 и под предлогом осуществления звонка попросила у последней сотовый телефон, обманув тем самым Потерпевший №3 и введя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО5 передала последней принадлежащий ей сотовый телефон «LG» для осуществления звонка.

Далее ФИО5, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №3, действуя из тех же намерений и побуждений, 02 марта 2022 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 33 минут, находясь у <адрес>, располагая сотовым телефоном «LG», принадлежащим Потерпевший №3 вошла в установленное на указанном сотовом телефоне мобильное приложение «Мобильный банк», получив тем самым доступ к управлению банковским счетом, принадлежащим Потерпевший №3 №, при помощи смс-сообщения на номер «900» ввела запрос о переводе денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковский счет ПАО Сбербанк №, принадлежащий ее знакомому Свидетель №1

После чего ФИО5, 02 марта 2022 года в 16 часов 33 минуты, находясь у <адрес>, получив код подтверждения операции о переводе денежных средств, посредством смс-сообщения мобильного приложения «Мобильный банк», с целью хищения принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств в сумме 5 000 рублей, ввела данный код и осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, с принадлежащего последней и открытого в ДО № 0017/0143 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, банковского счета №, на принадлежащий Свидетель №1 банковский счет ПАО Сбербанк №, тем самым умышленно тайно их похитив.

Похищенными денежными средствами ФИО5 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Кроме того, ФИО5, 03 марта 2022 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 33 минут, находясь у <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к находящейся в указанное время в указанном месте незнакомой ей Потерпевший №1 и под предлогом осуществления звонка попросила у последней сотовый телефон, обманув тем самым Потерпевший №1 и введя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО5 передала последней принадлежащий ей сотовый телефон «iPhone 2» для осуществления звонка.

Далее ФИО5, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя из тех же намерений и побуждений, 03 марта 2022 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 33 минут, находясь у <адрес>, располагая сотовым телефоном «iPhone 2», принадлежащим Потерпевший №1 вошла в установленное на указанном сотовом телефоне мобильное приложение «Мобильный банк», получив тем самым доступ к управлению банковским счетом, принадлежащим Потерпевший №1 №, при помощи смс-сообщения на номер «900» ввела запрос о переводе денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковский счет ПАО Сбербанк №, принадлежащий ее знакомому Свидетель №1

После чего ФИО5, 03 марта 2022 года в 21 час 33 минуты, находясь у <адрес>, получив код подтверждения операции о переводе денежных средств, посредством смс-сообщения мобильного приложения «Мобильный банк», с целью хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 8 000 рублей, ввела данный код и осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с принадлежащего последней и открытого в ДО № 0017/0143 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, банковского счета №, на принадлежащий Свидетель №1 банковский счет ПАО Сбербанк №, тем самым умышленно тайно их похитив.

Похищенными денежными средствами ФИО5 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Кроме того, ФИО5, 13 марта 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 49 минут, находясь у подъезда № <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к находящейся в указанное время в указанном месте незнакомой ей Потерпевший №2 и под предлогом осуществления звонка попросила у последней сотовый телефон, обманув тем самым Потерпевший №2 и введя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО5 передала последней принадлежащий ей сотовый телефон «ОРРО» для осуществления звонка.

Далее ФИО5, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, действуя из тех же намерений и побуждений, 13 марта 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 49 минут, находясь у подъезда № <адрес>, располагая сотовым телефоном «ОРРО», принадлежащим Потерпевший №2 вошла в установленное на указанном сотовом телефоне мобильное приложение «Мобильный банк», получив тем самым доступ к управлению банковским счетом, принадлежащим Потерпевший №2 №, при помощи смс-сообщения на номер «900» ввела запрос о переводе денежных средств в сумме 4 000 рублей на банковский счет ПАО Сбербанк №, принадлежащий ее знакомому Свидетель №2

После чего ФИО5, 13 марта 2022 года в 11 часов 49 минут, находясь у подъезда № <адрес>, получив код подтверждения операции о переводе денежных средств, посредством смс-сообщения мобильного приложения «Мобильный банк», с целью хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме 4 000 рублей, ввела данный код и осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 4 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, с принадлежащего последней и открытого в ДО № 0017/0143 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, банковского счета №, на принадлежащий Свидетель №2 банковский счет ПАО Сбербанк №, тем самым умышленно тайно их похитив.

Похищенными денежными средствами ФИО5 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемых ей деяниях, по указанным эпизодам преступной деятельности, признала в полном объеме, фактические обстоятельства совершения преступлений, в указанные периоды времени, вмененные органами предварительного расследования не отрицала, указала, что в предъявленном обвинении, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в самом обвинительном заключении все изложено, верно, в том числе и верно описаны ее действия по завладению чужим имуществом, с квалификацией содеянного по указанным вмененным эпизодам преступной деятельности полностью согласна, ее не оспаривает, согласна также с суммой похищенных денежных средств с банковских счетов всех троих потерпевших, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО5 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии участников процесса были исследованы показания последней, данные ею в ходе следствия в разных процессуальных статусах, носящие идентичный характер, в присутствии защитника, из которых следует, что вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, пояснила, что 02 марта 2022 года во второй половине дня, ближе к вечеру, она прогуливалась по Дзержинскому району г. Ярославля в районе <адрес>, ей на глаза попалась неизвестная женщина, как она в дальнейшем узнала Потерпевший №3 Она подошла к женщине и попросила у той телефон, чтобы позвонить, при этом сказала, что у нее сел телефон. Потерпевший №3 предоставила ей свой телефон, он был раскладной. Она (ФИО5) зашла в телефоне в раздел смс – сообщений, где обнаружила входящие смс с номера 900, таким образом, она поняла, что банковская карта женщины привязана к номеру телефона. Далее она открыла смс – сообщения с номера 900 и увидела, что у женщины на счету были деньги, у нее возник умысел на хищение у данной женщины денежных средств с банковской карты. Она ввела команду: «ПЕРЕВОД № 5000» на телефон женщины сразу же пришел код подтверждения команды перевода в смс-сообщении и она (ФИО5) отправила этот код на номер 900, после чего был осуществлен перевод, после чего отдала телефон женщине и та ушла. Данные денежные средства она (ФИО5) перевела по номеру телефона, который принадлежит Свидетель №1, и знала, что к его номеру привязана его банковская карта. С Свидетель №1 она знакома менее года, они поддерживали дружеские отношения, периодически общались. После этого она проследовала к ФИО16 домой по адресу: <адрес>, придя к нему, она сказала, что данный перевод осуществила от своей знакомой и попросила снять ей эти деньги. Свидетель №1 снял эти деньги и передал ей, а она потратила на свои личные нужды.

Кроме того, 03 марта 2022 года в вечернее время она прогуливалась по Дзержинскому району г. Ярославля в районе <адрес>, гуляла с собакой своей знакомой, проходя мимо предпоследнего подъезда, обратила внимание на женщину, как она в дальнейшем узнала Потерпевший №1, которая выгуливала кошку, она (ФИО5) решила подойти к женщине и попросить сотовый телефон. Подойдя к Потерпевший №1, в разговоре попросила у нее телефон, чтобы позвонить своей маме при этом сказала, что потеряла ключи от дома. Потерпевший №1 предоставила ей свой телефон, она зашла в телефоне в раздел смс – сообщений, где обнаружила входящие смс с номера 900, таким образом, она поняла, что ее банковская карта привязана к номеру телефона. Тогда у нее возник умысел похитить с банковской карты денежные средства. Далее она открыла раздел смс – сообщения с номера 900 и увидела, что у данной женщины на счету был большой остаток денежных средств на банковской карте. Она ввела команду: «ПЕРЕВОД № 8000», на телефон женщины сразу же пришел код подтверждения команды перевода в смс-сообщении, и она отправила этот код на номер 900, после чего был осуществлен перевод, после этого она удалила сообщения в разделе СМС от номера 900, с командами, которые выполняла, то есть, таким образом, последнее сообщение от номера 900 было по транзакциям хозяйки телефона. Денежные средства она перевела по номеру телефона своему знакомому Свидетель №1, ему она также сказала, что данный перевод осуществила от своей знакомой и попросила снять ей эти деньги. Из переведенных ею денег, три тысячи рублей она попросила оставить на его карте, четыре тысячи отдать ей, а тысячу рублей, чтобы он оставил себе в качестве возвращения долга, так как ранее она занимала у него 1000 рублей, указанные денежные средства она потратила на личные нужды. Ей известно со слов Свидетель №1, что впоследствии ему звонили из «Сбербанка России» и он перевел денежные средства в сумме 3000 рублей назад женщине, у которой она совершила хищение. Перевела она только 8000 рублей, так как это максимальная сумма перевода в сутки через команду 900.

Кроме того, 13.03.2022 г. в дневное время примерно после обеда она прогуливалась по Дзержинскому району г. Ярославля в районе <адрес> увидела незнакомую женщину, как узнала в дальнейшем Потерпевший №2, она подошла к ней и попросила телефон, чтобы позвонить своей маме при этом сказав, что у нее (Бобковой) сел телефон. Потерпевший №2 предоставила ей свой телефон, она (ФИО5) зашла в телефоне в раздел смс – сообщений, далее запросила через смс баланс по карте, таким образов проверив привязан ли телефон к банковской карте, и есть ли на ней деньги, на телефон пришло смс с балансом, который составлял 4 473 рубля. Она ввела команду: «ПЕРЕВОД № 4000», на телефон сразу же пришел код подтверждения команды перевода в смс-сообщении, и она отправила этот код на номер 900, после чего был осуществлен перевод денежных средств, после этого она удалила сообщения в разделе СМС от номера 900, с командами которые выполняла. Данный абонентский номер находится в пользовании у ее знакомого Свидетель №2, и она знала, что к данному номеру привязана его банковская карта. Далее она пошла к Свидетель №2 и сказала, что это она (ФИО5) перевела от знакомой деньги на его счет и их необходимо обналичить, Свидетель №2 сказал, что у него есть 4 000 рублей и передал их ей, при этом каких-либо вопросов не задавал. (том № 1 л.д. 50-54, л.д. 143-144, л.д. 209-211, л.д. 219-222).

Оглашенные показания подсудимая ФИО5 подтвердила в полном объёме, согласилась ними, пояснив, что в них все записано, верно, и с ее слов. Показания следователем записаны, верно, без искажений. Данные показания, были ею даны добровольно без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов в присутствии защитника, не являлись самооговором. Была полностью согласна с суммой похищенных денежных средств с банковских счетов потерпевших при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. Явки с повинной также были написана ее добровольно, без какого–либо давления. Дополнительно сообщила суду, что ущерб потерпевшей Потерпевший №1 частично был возмещен, Свидетель №1 по ее просьбе возвратил потерпевшей 3000 рублей, также указала, о готовности возместить ущерб потерпевшим в полном объеме с денежных средств получаемых ею от работы в исправительном учреждении. Кроме того подсудимая указала на наличие у нее множества серьёзных хронических заболеваний, а также у членов ее семьи, матери, престарелого дедушки, которым она также до заключения под стражу оказывала материальную помощь и помощь в быту, помогала матери в воспитании младшей сестры. Относительно наличия на ее иждивении малолетних детей, уточнила, что ещё в 2021 году она была лишена родительских прав, судьба детей в настоящее время ей не известна. Мотивом совершения указанных общественно – опасных деяний послужило тяжелое материальное положение, связанное с отсутствием у подсудимой источника дохода.

Помимо признательной позиции подсудимой в совершенных общественно – опасных деяниях, её вина в совершении инкриминируемых деяний нашла свое подтверждение, в показаниях потерпевших, свидетелей, письменных материалах уголовного дела.

Девушка еще раз позвонила и ей ответили, после чего отдала обратно сотовый телефон, она отправилась в магазин, девушка пошла в противоположную сторону. По пути в магазин она посмотрела звонки, но список вызовов был стерт, она не придала этому значение. Пройдясь по магазинам, она пришла домой, а вечером, в 21 час, стала проверять все чеки о покупках, и обнаружила нехватку денежных средств в сумме 5000 рублей. Она стала проверять смс-уведомления с номера «900» и не обнаружила покупки либо перевода денежных средств на сумму 5000 рублей. После чего, она позвонила на горячую линию банка ПАО Сбербанк, объяснила, что не хватает на счете банковской карты 5000 рублей. На что оператор банка пояснила, что у нее (Потерпевший №3) произошло списание в сумме 5000 рублей на имя «ФИО21». Данного гражданина она не знает, перевод денежных средств данному гражданину не делала. Она попросила оператора остатки денежных средств на банковской карте сразу заблокировать, на что ей ответили, что поскольку сотовый телефон старый и кнопочный то мошенники денежные средства с банковской карты снять не смогут, после чего разговор с оператором закончился. После произошедшего она обратилась в отделение банка для того, чтобы получить выписку по банковской карте. Получив выписку, она обнаружила, что действительно 02.03.2022 был совершен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей ФИО22 В данном совершении перевода денежных средств подозревает неизвестную девушку, поскольку ее сотовый телефон был в пользовании только у девушки, и та набирала по ее сотовому телефону что-то. Таким образом, ей (Потерпевший №3) был причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей, ущерб является для значительным, поскольку она пенсионер по возрасту, пенсия составляет 23000 рублей, с данных денег она оплачивает коммунальные услуги и покупает лекарства. В подтверждении материальных трат, предоставила копии квитанций об оплате услуг ЖКХ. (том № 1 л.д. 117-120, л.д. 121 - 125).

После чего она узнала, что 03 марта 2022 года в 21 час 33 минуты был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту № в сумме 8000 рублей в адрес получателя: ФИО23 абонентский номер получателя №.

Данный человек ей не знаком и данный перевод денежных средств она не совершала. Потом она поняла, что денежные средства у нее похитила девушка, которая просила телефон, так как никому больше она свой телефон не передавала. Сделав детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру, увидела, что в 21 час 33 минуты с ее номера было отправлено смс-сообщение на номер «900», предполагает, что в соответствии с которым, скорее всего и переведены денежные средства в сумме 8000 рублей. Однако данное смс-уведомление на ее сотовом телефоне удалено. Далее она попыталась связаться по номеру телефона с получателем денежных средств, на звонок ей ответил мужчина, который подтвердил, что он Свидетель №1, она рассказала ему о ситуации, тот пояснил, что знаком с девушкой, осуществившей перевод денежных средств, также он пояснил, что девушка ему должна была денег, тем самым она вернула ему долг. 04 марта 2022 года в 20 часов 01 минуту Свидетель №1 вернул ей 3000 рублей, остальное обещал вернуть на следующий день, но денежные средства в сумме 5000 рублей так и не поступили. При повторном звонке выяснилось, что в настоящее время ФИО24 денежными средствами в сумме 5000 рублей не обладает, так как их уже потратил. Указанные лица, ей не знакомы. Ранее она не обращалась с заявлением, так как ждала, что Свидетель №1 переведет обратно денежные средства, но до настоящего времени этого не произошло. Таким образом, в результате вышеизложенного ей был причинен, материальный ущерб на сумму 8000 рублей, данный ущерб является значительным, поскольку пенсию получает 19800 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере около 5 000 рублей, кредитных обязательств не имеет. (том № 1 л.д. 23-26).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, были исследованы показания, не явившейся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №2 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк №, платежная система МИР, оформляла в офисе банка по адресу: <...>. К ее абонентскому номеру подключен Мобильный банк к абонентскому номеру №, также подключена услуга Сбербанк Онлайн, которое установлено на ее телефоне. Приложением периодически пользуется, совершая переводы с карты на карту, оплачивает коммунальные услуги, сотовую связь. 13.03.2022 на ее карте находились денежные средства в сумме 4 449 рублей. В ее пользовании находится телефон марки «OPPO», в корпусе черного цвета, с имей номером №, имей №. 13.03.2022 примерно в 11 часов 45 минут она направилась в гости к своей дочери ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>. Квартира дочери находится в третьем подъезде. Когда она подошла к четвертому подъезду, то к ней обратилась незнакомая девушка с просьбой позвонить. Девушка спросила у нее телефон позвонить, пояснив, что ее телефон сел, на что она (Потерпевший №2) согласилась. Она передала свой телефон девушке, та взяла телефон, она (Потерпевший №2) ввела пароль от разблокировки телефона, и девушка начала что-то вводить в телефоне. Далее, девушка сказала «не отвечает» и спросила, можно ли еще позвонить, она согласилась. Девушка сказала, что она потеряла ключи, и ей необходимо позвонить матери, чтобы сообщить, что она будет ждать ее у подъезда, или в квартире № №. Примерно через 5 минут девушка отдала телефон и ушла по направлению к остановке «ЖК Октябрь». Куда девушка звонила, она не проверяла, а просто убрала телефон в карман и пошла к дочери. Примерно в 12 часов 40 минут она пошла на остановку, чтобы поехать к себе домой. Так как она ведет отчет о своих расходах, то решила по приезду домой, проверить баланс своей карты, какие траты она сделала за последние два дня. Она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что был совершен перевод с ее карты ПАО Сбербанк на № №, ФИО получателя ФИО25, номер телефона получателя: +№, сумма в валюте списания: 4 000 рублей. Далее она стала проверять сообщения с номера 900, где сообщения о списании данной суммы по ее карте не было, сообщения были удалены. Затем она решила зайти в звонки, посмотреть номер, на который звонила девушка, сохранился он или нет. Она увидела, что в 11 часов 49 минут был исходящий звонок на абонентский номер №. Тогда она поняла, что девушка, которая просила у нее телефон позвонить похитила с ее карты, принадлежащие ей денежные средства, так как больше никому телефон в пользование не передавала. Далее, она позвонила в ПАО «Сбербанк» на номер 900, и сказала, что у нее похитили денежные средства, оператор пояснила, что в 11 часов 49 минут по номеру телефона был совершен перевод в размере 4 000 рублей. По какому именно номеру, оператор не сообщила. Карту блокировать она не стала, так как сотрудник банка ей пояснила, что никаких угроз для ее банковской карты нет. Таким образом, в результате вышеизложенного ей причинен ущерб общей суммой 4 000 рублей. Ее ежемесячный доход 27 000 рублей, также есть кредитные обязательства ежемесячно 7 000 рублей. (том № 1 л.д. 86-89).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №1 на следствии, из которых следует, что 02.03.2022 в 16 часов 33 минуты ему на сотовый телефон пришло уведомление от номера 900, о зачислении денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет банковской карты ПАО Сбербанк № выпущенной на его имя через систему MBK (Мобильный банк). Ему было неизвестно, что это за зачисление денежных средств. После чего ему поступил звонок, от его знакомой ФИО5, в ходе, которого последняя сообщила, что она (ФИО5) совершила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, со счета банковской карты своей знакомой. Пояснила, что у нее нет в пользовании банковской карты, поэтому совершила перевод на его банковскую карту по принадлежащему ему номеру телефона №, который привязан к его банковской карте ПАО Сбербанк №. Указанный абонентский номер, оформлен на его бывшую супругу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Абонентским номером № пользуется он с 2018 года по настоящее время. Далее 02.03.2022 около 17 часов 00 минут он снял через банкомат, установленный в ТЦ «Победа» указанные денежные средства в сумме 5000 рублей и передал их ФИО5

03.03.2022 в 21 час 33 минуты ему на сотовый телефон пришло уведомление от номера 900, о зачислении денежных средств в сумме 8000 рублей на банковский счет банковской карты ПАО Сбербанк № выпущенной на его имя, через систему MBK (Мобильный банк). Ему было неизвестно, что это за зачисление денежных средств. После чего ему поступил звонок, от его знакомой ФИО5, в ходе которого последняя сообщила, что она совершила перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, со счета банковской карты своей знакомой. Попросила его снять денежные средства в сумме 4000 и передать ей, 3000 рублей попросила оставить на принадлежащей ему банковской карте и не снимать, а 1000 рублей она ему была должна. ФИО5 пояснила, что бы он снял 1000 рублей и забрал себе в качестве возвращения долга. Он так и сделал, снял с банковской карты 5000 рублей, передал их ФИО5, которая из этой суммы ему отдала долг в сумме 1000 рублей, 4000 забрала себе, а 3000 оставались на счете принадлежащей ему банковской карте. 04.03.2022 ему позвонила неизвестная женщина, пояснила, что 03.03.2022 с ее банковской карты был осуществлен денежный перевод в сумме 8000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк № после того, как у нее попросила сотовый телефон девушка, под видом осуществления телефонного звонка и попросила вернуть указанные денежные средства. Он понял, что этот перевод осуществила ФИО5 обманным путем. Он пояснил, женщине, что из указанной суммы у него остались денежные средства в сумме 3000 рублей, а остальные 5000 у него забрала ФИО5, которая осуществила перевод.

04.04.2022 в 19 часов 51 минуту он через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» установленном в его сотовом телефоне, осуществил перевод денежных средств по номеру телефона, с которого ему позвонила женщина в сумме 3000 рублей. После он позвонил ФИО5 рассказал о звонке женщине и потребовал объяснений, на что последняя ему ничего не пояснила, и положила трубку. Более ФИО5 он не видел, о том, что указанные денежные средства были похищены он не знал, он был уверен, что ФИО5 осуществляла переводы от своих знакомых. (том № 1 л.д. 188-191).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №2 на следствии, из которых следует, что 13.03.2021 в 11 часов 49 минут ему на сотовый телефон пришло уведомление от номера 900, о зачислении денежных средств в сумме 4000 рублей на банковский счет банковской карты ПАО Сбербанк № выпущенной на его имя. Ему было неизвестно, что это за зачисление денежных средств, для чего он вошел в мобильное приложение «СбербанкОнлайн», установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне «Galaxy А02s», чтобы посмотреть более детальную информацию о зачислении. Согласно справке по операции, указанная транзакция по зачислению денежных средств, совершена 13 марта 2022 года в 11 часов 49 минут, через MBK (Мобильный банк). В это время ему позвонила его знакомая ФИО1, сообщила, что она совершила перевод денежных средств в сумме 4000 рублей, с банковской карты своей знакомой. Пояснила, что у нее нет в пользовании банковской карты, поэтому совершила перевод на его банковскую карту по номеру телефона №, который привязан к его банковской карте ПАО Сбербанк №, попросила обналичить указанные денежные средства и передать ей. У него при себе находились наличные денежные средства в указанной сумме. Через минут 5-7 ФИО5 пришла к нему домой, он передал наличными денежные средства в сумме 4000 рублей последней, после чего она ушла, более ничего ему не пояснила. Истории о зачислении денежных средств в мобильном приложении Сбербанк Онлайн» установленном в его телефоне не сохранились. Позднее ему стало известно от сотрудников полиции, что указанные денежные средства были похищены ФИО5 (том № 1 л.д.163-166).

По указанным эпизодам также были исследованы письменные материалы дела:

Заявление Потерпевший №1 от 08.03.2022, в котором она просит принять меры по возвращению похищенных у нее денежных средств 03.03.2022 в 21 час 33 минуты у подъезда № <адрес>. (том № 1 л.д. 3).

Чек об операции на сумму 8000 рублей на имя ФИО26 ( том № 1 л.д. 9 ).

Справка об операции. ( том № 1 л.д. 29 ).

Протокол явки с повинной ФИО5 от 14.03.2022, согласно которого она сообщила, что 03.03.2022 в вечернее время находясь у <адрес>, посредством смс - сообщения мобильного приложения «Мобильный банк», совершила хищение денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета неизвестной ей женщины. (том № 1 л.д.32).

Протокол предъявления лица для опознания от 14.03.2022, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО5 как девушку которая 03.03.2022 года около 21 часа 30 минут у дома 26 по ул. Громова г. Ярославля попросила телефон для осуществления телефонного звонка, после чего с банковской карты ПАО ФИО4 на имя потерпевшей были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей. (том № 1 л.д. 35-38).

Сообщение о преступлении Потерпевший №2 от 13.03.2022, в котором она сообщила, что передала на улице свой телефон неизвестной женщине для звонка, после чего у нее пропали денежные средства в сумме 4000 рублей. (том № 1 л.д.62).

Заявление Потерпевший №2 от 13.03.2022, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов 45 минут по 11 часов 55 минут 13.03.2022 с принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк № совершило хищение денежных средств в сумме 4000 рублей. (том № 1 л.д.63).

История операций по дебетовой карте за период 13.03.2022 по 14.03.2022 г. ( том № 1 л.д. 66 ).

Протокол осмотра места происшествия от 13.03.2023 г., согласно которого объектом осмотра является кабинет № ОМВД России по Дзержинскому городскому району, на столе которого находится сотовый телефон APPO F7 в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, осмотром данного телефона установлено: в меню телефона имеется приложение «Сбербанк Онлайн». При входе в данное приложение обнаружена карта «МИР» ****№. Баланс карты на момент осмотра составлял 1949,64 рублей. Снизу имеется вкладка «история операций», при нажатии на нее, был обнаружен перевод клиенту ФИО4 К в сумме 4000 руб. При нажатии на данный перевод, были обнаружены детали данной операции, а именно: номер телефона получателя +№. Номер счета/карты №. Комиссия 0 руб. Номер документа 539598, дата документа 13 мар 2022. При открытии в телефоне журнала вызовов, был обнаружен абонентский номер №. Данный звонок исходящий. (Не соединено). Время совершения звонка 11 часов 49 минут 13.03.2022. (том № 1 л.д. 67-74).

Протокол явки с повинной ФИО5 от 14.03.2022, согласно которого она сообщила, что находясь у <адрес> встретила незнакомую женщину, у которой попросила телефон позвонить, завладев телефоном у нее возник умысел похитить денежные средства с помощью команды 900, похитив таким образом 4000 рублей. (том № 1 л.д. 77).

Протокол предъявления лица для опознания от 14.03.2022, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО5 как девушку которая 13.03.2022 года около 12 часов у <адрес> попросила телефон для осуществления телефонного звонка, после чего с банковской карты ПАО Сбербанк на имя потерпевшей были похищены денежные средства в сумме 4000 рублей. (том № 1 л.д.92-95).

Заявление Потерпевший №3 от 14.03.2022, в котором она просит провести проверку по факту хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты № 02.03.2022 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в сумме 5000 рублей. (том № 1 л.д.104).

История операций по дебетовой карте за период 01.03.2022 по 03.03.2022 г. ( том № 1 л.д. 107 ).

Протокол явки с повинной ФИО5 от 14.03.2022, согласно которого она сообщила, что 02.03.2022 находясь у дома 95 по Ленинградскому проспекту города Ярославля, посредством смс - сообщения мобильного приложения «Мобильный банк», совершила хищение денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк неизвестной ей женщины. (том № 1 л.д.108).

Протокол предъявления лица для опознания от 14.03.2022, согласно которому потерпевшая Потерпевший №3 опознала ФИО5 как девушку которая 02.03.2022 года около 16 часов у <адрес> попросила телефон для осуществления телефонного звонка, после чего с банковской карты ПАО Сбербанк на имя потерпевшей были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей. (том № 1 л.д.126-129).

Протокол выемки от 01.04.2022, согласно которого, в кабинете № в ПАО Сбербанк по адресу: <...>, у свидетеля ФИО13 изъяты: выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № расчетный счет № открытый, на имя Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 02 марта 2022 г.;

выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № расчетный счет № открыт, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период времени с 03 марта 2022 года по 04 марта 2022 г.;

выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № расчетный счет № открыт на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, за 13 марта 2022 г. (том № 1 л.д.177-180).

Протокол осмотра предметов (документов) от 04.04.2021, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: <...> б, осмотрены: выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № расчетный счет № открыт в ДО № 0017/0143 по адресу: <...>, на имя Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 02 марта 2022 года. В ходе осмотра выписки, установлено, что 02.03.2022 в 16 часов 33 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета Потерпевший №3 на принадлежащий Свидетель №1 банковскую карту №. Данная выписка признана впоследствии и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу;

выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № расчетный счет № открыт в ДО № 0017/0143 по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период времени с 03 марта 2022 года по 04 марта 2022 года. Согласно выписке, 03 марта 2022 года в 21:33 совершен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей через систему «Мобильный Банк» (MBK) на банковскую карту ПАО Сбербанк № выпущенную на имя Свидетель №1; 04 марта 2022 года в 19:51 совершена транзакция по зачислению денежных средств в сумме 3000 рублей через систему «Сбербанк Онлайн» (SBOL), со счета банковской карты ПАО Сбербанк № выпущенной на имя Свидетель №1. Данная выписка признана впоследствии и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу;

выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № расчетный счет № открыт в ДО №0017/0143 по адресу: <...>, на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, за 13 марта 2022 года. Согласно выписке, 13 марта 2022 года в 11:49 совершен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей через систему «Мобильный Банк» (MBK) на банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя Свидетель №2. Данная выписка признана впоследствии и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. (том № 1 л.д.181-185).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО5 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

В основу приговора суд по указанным эпизодам закладывает показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данные ими всеми в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ при согласии всех процессуальных сторон.

Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей, подробно изложены в описательной части приговора, при этом закладывая указанные показания в основу приговора, суд учитывает, что показания потерпевших и свидетелей стабильны, последовательны, не страдают какими – либо существенными внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленным и подробно изложенным в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших и указанных свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимой, судом не установлено. Оснований ставить под сомнение оценку доказательств, представленных стороной обвинения, суд не находит, поскольку в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, письменных доказательствах, каких – либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется. Показания указанных потерпевших и свидетелей не содержат взаимозаключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Данных о заинтересованности со стороны потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, и указанных свидетелей при даче показаний в отношении ФИО5, как и оснований для оговора подсудимой с их стороны, судом не установлено.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №3, в ходе предварительного следствия усматривается, что 02 марта 2022 года около 16 часов 00 минут она вышла из дома по месту жительства, чтобы сходить в магазин, у <адрес> по <адрес>, ей навстречу попалась неизвестная девушка. Данная девушка сказала ей, что вышла из дома выбросить мусор и захлопнула двери, а ключи оставила дома и попросила у нее сотовый телефон для звонка. Она дала свой сотовый телефон марки «LG» девушке для звонка. Девушка сделала вид, что набрала какой-то номер, но трубку с ее слов никто не поднял. Тогда девушка достала из куртки из кармана кусок бумаги с текстом, и по данной бумаге девушка набирала что-то в ее сотовом телефоне. После чего, девушка сказала, что еще раз попробует позвонить и отдаст. Девушка еще раз позвонила и ей ответили, после чего отдала обратно сотовый телефон, она отправилась в магазин, девушка пошла в противоположную сторону. По пути в магазин она посмотрела звонки, но список вызовов был стерт, она не придала этому значение. Пройдясь по магазинам, она пришла домой, а вечером, в 21 час, стала проверять все чеки о покупках, и обнаружила нехватку денежных средств в сумме 5000 рублей. Она стала проверять смс-уведомления с номера «900» и не обнаружила покупки либо перевода денежных средств на сумму 5000 рублей. После чего, она позвонила на горячую линию банка ПАО Сбербанк, объяснила, что не хватает на счете банковской карты 5000 рублей. На что оператор банка пояснила, что у нее (Потерпевший №3) произошло списание в сумме 5000 рублей на имя ФИО28 После произошедшего она обратилась в отделение банка для того, чтобы получить выписку по банковской карте. Получив выписку, она обнаружила, что действительно 02.03.2022 был совершен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей ФИО29 В данном совершении перевода денежных средств подозревает неизвестную девушку, поскольку ее сотовый телефон был в пользовании только у девушки, и та набирала по ее сотовому телефону что-то.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия усматривается, что 03 марта 2022 года около 21 часов 30 минут она вышла из подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, на улицу, чтобы забрать свою кошку с прогулки. К ней подошла неизвестная девушка, которая гуляла с маленькой белой собачкой. Данная девушка ей сообщила, что потеряла ключи от квартиры, и попросила у нее (Потерпевший №1) сотовый телефон для звонка маме. Она передала девушке свой сотовый телефон, девушка стала звонить на абонентский номер №, не дозвонилась и попросила написать смс-сообщение с принадлежащего ей сотового телефона своей маме. Она (Потерпевший №1) ей разрешила, девушка отошла в сторону и стала что-то делать в телефоне, как она поняла, девушка написала сообщение, спустя минуты три девушка вернула телефон и ушла. На следующий день она пошла в магазин за продуктами, расплатилась своей банковской картой, затем ей пришло сообщение о списании денежных средств на сумму покупки, где она увидела, что баланс на карте остался около тысячи рублей.

После чего она позвонила дочери и сообщила о случившемся, та ответила, что проверит операции через Сбербанк Онлайн. После чего она узнала, что 03 марта 2022 года в 21 час 33 минуты был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту № в сумме 8000 рублей в адрес получателя: ФИО30 абонентский номер получателя №. Данный человек ей не знаком и данный перевод денежных средств она не совершала. Потом она поняла, что денежные средства у нее похитила девушка, которая просила телефон, так как никому больше она свой телефон не передавала. Сделав детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру, увидела, что в 21 час 33 минуты с ее номера было отправлено смс-сообщение на номер «900», предполагает, что в соответствии с которым, скорее всего и переведены денежные средства в сумме 8000 рублей. Однако данное смс-уведомление на ее сотовом телефоне удалено. Далее она попыталась связаться по номеру телефона с получателем денежных средств, на звонок ей ответил мужчина, который подтвердил, что он Свидетель №1, она рассказала ему о ситуации, тот пояснил, что знаком с девушкой, осуществившей перевод денежных средств, также он пояснил, что девушка ему должна была денег, тем самым она вернула ему долг. 04 марта 2022 года в 20 часов 01 минуту Свидетель №1 вернул ей 3000 рублей, остальное обещал вернуть на следующий день, но денежные средства в сумме 5000 рублей так и не поступили. При повторном звонке выяснилось, что в настоящее время ФИО31 денежными средствами в сумме 5000 рублей не обладает, так как их уже потратил. Указанные лица, ей не знакомы.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия усматривается, что 13.03.2022 примерно в 11 часов 45 минут она направилась в гости к своей дочери ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>. Квартира дочери находится в третьем подъезде. Когда она подошла к четвертому подъезду, то к ней обратилась незнакомая девушка с просьбой позвонить. Девушка спросила у нее телефон позвонить, пояснив, что ее телефон сел, на что она (Потерпевший №2) согласилась. Она передала свой телефон девушке, та взяла телефон, она (Потерпевший №2) ввела пароль от разблокировки телефона, и девушка начала что-то вводить в телефоне. Далее, девушка сказала «не отвечает» и спросила, можно ли еще позвонить, она согласилась. Девушка сказала, что она потеряла ключи, и ей необходимо позвонить матери, чтобы сообщить, что она будет ждать ее у подъезда, или в квартире № №. Примерно через 5 минут девушка отдала телефон и ушла по направлению к остановке «ЖК Октябрь». Куда девушка звонила, она не проверяла, а просто убрала телефон в карман и пошла к дочери. Примерно в 12 часов 40 минут она пошла на остановку, чтобы поехать к себе домой. Так как она ведет отчет о своих расходах, то решила по приезду домой, проверить баланс своей карты, какие траты она сделала за последние два дня. Она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что был совершен перевод с ее карты ПАО Сбербанк на №, ФИО получателя ФИО32 номер телефона получателя: +№, сумма в валюте списания: 4 000 рублей. Далее она стала проверять сообщения с номера 900, где сообщения о списании данной суммы по ее карте не было, сообщения были удалены. Затем она решила зайти в звонки, посмотреть номер, на который звонила девушка, сохранился он или нет. Она увидела, что в 11 часов 49 минут был исходящий звонок на абонентский номер №. Тогда она поняла, что девушка, которая просила у нее телефон позвонить похитила с ее карты, принадлежащие ей денежные средства, так как больше никому телефон в пользование не передавала.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия усматривается, что 02.03.2022 в 16 часов 33 минуты ему на сотовый телефон пришло уведомление от номера 900, о зачислении денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет банковской карты ПАО Сбербанк № выпущенной на его имя через систему MBK (Мобильный банк). Ему было неизвестно, что это за зачисление денежных средств. После чего ему поступил звонок, от его знакомой ФИО5, в ходе, которого последняя сообщила, что она (ФИО5) совершила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, со счета банковской карты своей знакомой. Пояснила, что у нее нет в пользовании банковской карты, поэтому совершила перевод на его банковскую карту по принадлежащему ему номеру телефона №, который привязан к его банковской карте ПАО Сбербанк №. Указанный абонентский номер, оформлен на его бывшую супругу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Абонентским номером № пользуется он с 2018 года по настоящее время. Далее 02.03.2022 около 17 часов 00 минут он снял через банкомат, установленный в ТЦ «Победа» указанные денежные средства в сумме 5000 рублей и передал их ФИО5

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия усматривается, что 13.03.2021 в 11 часов 49 минут ему на сотовый телефон пришло уведомление от номера 900, о зачислении денежных средств в сумме 4000 рублей на банковский счет банковской карты ПАО Сбербанк № выпущенной на его имя. Ему было неизвестно, что это за зачисление денежных средств, для чего он вошел в мобильное приложение «СбербанкОнлайн», установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне «Galaxy А02s», чтобы посмотреть более детальную информацию о зачислении. Согласно справке по операции, указанная транзакция по зачислению денежных средств, совершена 13 марта 2022 года в 11 часов 49 минут, через MBK (Мобильный банк). В это время ему позвонила его знакомая ФИО5, сообщила, что она совершила перевод денежных средств в сумме 4000 рублей, с банковской карты своей знакомой. Пояснила, что у нее нет в пользовании банковской карты, поэтому совершила перевод на его банковскую карту по номеру телефона №, который привязан к его банковской карте ПАО Сбербанк №, попросила обналичить указанные денежные средства и передать ей. У него при себе находились наличные денежные средства в указанной сумме. Через минут 5-7 ФИО5 пришла к нему домой, он передал наличными денежные средства в сумме 4000 рублей последней, после чего она ушла, более ничего ему не пояснила.

Подтверждением обстоятельств совершенных преступлений со стороны ФИО5 являются письменные материалы дела, такие как: заявления потерпевших; протоколы осмотров мест происшествий; протоколы выемок; протоколы осмотров предметов (документов); явки с повинной ФИО5; протоколы предъявления лица для опознания, и иные доказательства, изложенные в описательной части приговора.

Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для признания подсудимой виновной, в совершении инкриминируемых ей преступлений. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено. Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимой указанных эпизодов преступлений.

Суд еще раз обращает внимание, что совокупность показаний указанных потерпевших и свидетелей обвинения, со всеми иными доказательствами представленными стороной обвинения позволяет суду восстановить хронологию развития преступной деятельности ФИО5 за конкретный период времени, установить обстоятельства совершения, ею рассматриваемых преступлений.

Также суд закладывает в основу приговора и признательные показания подсудимой ФИО5 данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании. Суд, оценивая показания подсудимой, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела, при этом показания на следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой давались ею в присутствии защитника. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО5 оговорила себя в совершенных преступлениях. Вышеуказанные показания подсудимой на следствии, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. ФИО5 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Также в подтверждении виновности ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений, суд признает её явки с повинной, имеющиеся в материалах дела по всем инкриминируемым деяниям в томе № 1 на л.д. 32, л.д. 77, л.д. 108, оформленные в соответствии со ст.142 УПК РФ, как на допустимое доказательство, и изложил их содержание в описательной части приговора. Вышеуказанные явки с повинной со стороны подсудимой носили добровольный характер, при этом подсудимой были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании ФИО5 подтвердила факт добровольного написания вышеуказанных явок, не оспаривала фактов указанных в них. Явки с повинной соответствует требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, а потому являются легитимным документом, признаются судом в качестве доказательств.

С учетом всех исследованных обстоятельств дела представленных процессуальными сторонами, а также позиции государственного обвинителя поддержавшего обвинение в полном объеме, суд в свою очередь квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №3 по п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. (При отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). По эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 по п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. (При отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). По эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 по п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. (При отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По указанным эпизодам преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, со стороны подсудимой имело место тайное хищение чужого имущества, так как подсудимая тайно, изъяла имущество которое ей не принадлежало на праве собственности, для этого предприняла со своей стороны все усилия и меры предосторожности, чтобы ее преступные действия остались незамеченными для собственника имущества. Данные преступления были оконченными, поскольку имущество было изъято, и подсудимая получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом в данном случае денежными средствами потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, по своему усмотрению, что и было ею реализовано в каждом конкретном случае.

Федеральным законом от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ " О внесении изменений в УК РФ ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств", и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета. При этом для квалификации действий подсудимого по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, каких-либо указаний на конкретный способ их изъятия диспозиция ст. 158 УК РФ не содержит. В суде было объективно установлено, что все потерпевшие являлись держателями банковских карт, имели счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта являлась инструментом управления денежными средствами на банковском счете.

Подсудимая распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиентов банка – потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, завладев их сотовыми телефонами, выяснив, необходимую для получения доступа к денежным средствам потерпевших конфиденциальную информацию, тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевших в указанных суммах, перечислив их на банковские счета своих знакомых, при этом умысел на хищение денежных средств со счетов потерпевших возник у ФИО5 изначально, о чем свидетельствуют ее действия, как первоначальные, так и последующие.

Суммы причиненного потерпевшей Потерпевший №3 ущерба в размере 5000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 в размере 8000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 в размере 4000 рублей, нашли свое подтверждение в суде, подсудимой, стороной защиты не оспаривались. Обоснованно вменен и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №1 поскольку у указанных потерпевших по указанным эпизодам было похищено имущество – денежные средства в сумме 5 000 рублей и 8000 рублей, кроме того суд исходит из того, что потерпевшие на следствии поясняли, что причиненный ущерб в сумме 5000 и 8000 рублей соответственно для них является значительным, так как они являются пенсионерами по возврату, их пенсионные выплаты являются невысокими, большая часть из них уходит на покупку лекарственных препаратов и оплату жилищно – коммунальных услуг, иных источников дохода они не имеют.

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности ФИО5 в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО5 совершила три тяжких корыстных преступления. Подсудимая на момент совершения указанных общественно – опасных деяний к административной ответственности не привлекалась, таких данных материалы дела не содержат. (том № 1 л.д. 228, л.д. 229). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. <данные изъяты> (том № 1 л.д. 247, л.д. 248, л.д. 249, л.д. 250). С места регистрации зам. начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району представлена характеристика удовлетворительного содержания. (том № 2 л.д. 20). Работала неофициально, была занята общественно полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанных преступлений, так как будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, подсудимая дала подробные показания относительно совершенных ею преступлений в указанные периоды времени, и о своем непосредственном участии в них, а также о мотивах побудивших совершить вышеуказанные преступления, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором, явки с повинной по всем эпизодам, которые имеются в материалах уголовного дела и исследованные судом, при этом вышеуказанные явки с повинной со стороны ФИО5, носили исключительно добровольный характер, подсудимой были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании она подтвердила факт добровольного написания вышеуказанных явок с повинной, не оспаривала фактов указанных в них, явки с повинной соответствуют требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, потерпевшей Потерпевший №1 частично, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемым деяниям, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой отмеченное ею в судебном заседании, кроме того согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <данные изъяты> имеется <данные изъяты> также суд учитывает, состояние здоровья близких родственников подсудимой, матери и престарелого дедушки, которым она оказывала материальную и иную помощь.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО5 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО5 суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания ею наказания, а потому правила ст. 73 УК РФ к ней не применяет. Подсудимая совершила три корыстных тяжких преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, совершенных в период испытательного срока назначенного по приговору суда от 13.01.2022 года, что свидетельствует о том, что выводов для себя подсудимая не сделала, оказанного государством доверия не оправдала. При таких обстоятельствах, с учетом возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения, как у самой подсудимой, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, возможно только в условиях временной изоляции подсудимой от общества на определенный срок. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимой и предупредить совершение ею новых преступлений аналогичного характера на территории РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений предусмотренных ст.73 УК РФ. В противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для потерпевших, не находит достаточных оснований для назначения подсудимой ФИО5 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Имеющиеся по делу установленные аспекты личности подсудимой, ее возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасных деяний, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступлений, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лиц, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в отношении подсудимой в рамках санкции предусмотренной ч. 3 ст.158 УК РФ.

Убедительных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении подсудимой ФИО5 с учетом фактических обстоятельств совершенных ею преступлений, сумм причиненного ущерба, данных о личности подсудимой, могут быть достигнуты при назначении более мягкого вида наказания, или заменены на принудительные работы, в настоящее время не имеется.

При этом, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы на конкретный срок, суд, считает, что иные виды наказаний, в том числе и принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания и исправления ФИО5, то есть отсутствуют основания для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд еще раз обращает внимание, что при указанных обстоятельствах, с учетом возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения, как у самой подсудимой, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижение целей наказания, возможно только в условиях временной изоляции подсудимой от общества на определенный срок.

В соответствии со ст.58 УК РФ подсудимая ФИО5 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.82 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО5 как следует, из материалов дела и ее пояснений в суде, лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей. В действиях подсудимой нет какого – либо вида рецидива в соответствии с п. « в » ч.4 ст.18 УК РФ.

Какие-либо основания для признания смягчающим наказание подсудимой обстоятельством наличие тяжелого материального положения, побудивших ее совершить преступления, суд не установил. Испытываемые временные материальные затруднения, указанными подсудимой, вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших ФИО5 совершить вышеуказанные преступления. Таким образом, наличие предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства материалами дела не подтверждается.

Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой по иным основаниям, предусмотренным ст.24 УПК РФ, ст.ст. 75-76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. С учетом семейного и имущественного положения, суд не назначает подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №3), п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1), п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2), и по которым назначить ей наказание:

- по п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №3) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания;

- по п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания;

- по п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, ФИО5 по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.01.2022 г. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору, присоединить частично неотбытое наказание, назначенное ФИО5 по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.01.2022 г., и определить окончательно ФИО5 к отбытию в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в отношении осужденной ФИО5 исчислять со дня вступления приговора суда, в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО5 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденной ФИО5 время содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.01.2022 г. в период с 29.06.2021 г. по 13.01.2022 г. включительно, а также с 14.03.2022 г. и до вступления настоящего приговора суда в законную силу в соответствии с п. « б » ч. 3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 13 марта 2022 г.; выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 02 марта 2022 г.; выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период времени с 03 марта 2022 г. по 04 марта 2022 г. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО5 в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранным ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденных, содержащихся под стражей - в тот же срок, со дня вручения им копий такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Насекин