Решение по делу № 2-171/2025 от 15.04.2025 - о защите прав потребителей.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кержнер В.А.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...RS0...-... (производство ...) по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ФИО9 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам ИП ФИО3, ФИО9 о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что между ИП ФИО3 и истцом заключен договор подряда от ..., в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие работы на 2 этаже дома находящегося по адресу. ...., ...., ..... Ванная комната под ключ 2 этажа: установка сантехники с санузле, монтаж керамогранита в санузле под ключ, монтаж кварцвинила. Согласно условий, указанных в п.п. 1.2, 2.1.2, 2.2.5 договора результат работ передается по акту сдачи-приемки выполненных работ, который истцом не подписан. Общая стоимость по договору составляет 85000 рублей, из которых 17000 рублей передано в момент подписания настоящего договора. Остальные суммы получены наличными денежными средствами по договоренности: 33250 рублей переведены со счета истца и 30000 рублей со счета мамы истца ФИО6 по просьбе ответчика по номеру телефона <***> ФИО9 Получателем большей части денежных средств является ответчик ФИО7 Истец пытался добиться от ответчика качественно выполненных работ, но ответчик отказывался от своей обязанности осуществить качественный ремонт. В ответ на многочисленные претензии ответчик не желает ни исправлять некачественно выполненные работы, ни выплатить стоимость потраченных материалов, как и не желает урегулировать данный спор. В июне 2024 года удалось встретиться с ответчиком, когда на кварцвиниле начала появляться дырка. Ответчик приехал, разобрал пол, после чего выяснилось, что в кварцвиниле оказался кусок керамогранитной плитки, гак как ответчик резал плитку на 2 этаже и при уборке не заметил это или просто плохо убрался. Из-за данной ситуации пришлось вскрывать порядка 50 кв.м, кварцвинила, что привело к ее частичной деформации. Даже наличие в запасе под другие работы кварцвинила, купленного истцом, не исправил ситуацию, так как остались видимые заломы, царапины. Дополнительно при демонтаже кварцвинила был поврежден соединительный утолок, после чего был приклеен на клей, приобретенный ответчиком. Из-за демонтажа уголка оторвалась часть декоративной штукатурки лестничного марша. Кроме того, из-за некачественных демонтажных и монтажных работы была поцарапана кованная лестница. На момент подачи исковою заявления в результате ненадлежаще выполненной работы, имеются следующие не урегулированные разногласия по порче имущества и работам: неправильная установка крышки смыва бочка унитаза (одна кнопка утоплена, имеется видимая щель между корпусом кнопки смыва и плиткой): повреждение полотенцесушителя на всех соединениях (смеситель поцарапан. Ответчик его переустанавливал, из-за того, что подтекал. Это привело к намоканию стены гардеробной и облуплению краски); угол белый внешний алюминиевый (2 696 рублей): 1 плитка в санузле со стороны унитаза сильно выпирают и 3 плитки имеют царапины (требуют демонтажа и приобретению новый плитки, но уже в тональность она не попадет). Перед каркасом ванны в санузле вкручен дюбель-гвоздь (повреждены 2 плитки), который просто замазан затиркой (требуется демонтаж и замена плитки); кварцвинил менялся из-за ошибки ответчика. Повреждено более 10 кв.м, кварцвинила стоимостью 1 980 руб, за кв.м. - 19 800 рублей. Демонтаж и монтаж 500 рублей 1 кв.м. - 5 000 рублей; тумба с раковиной для ванной 30 440 рублей. На тумбе имеются сколы, за вычетом раковины стоимость 15220 рублей. Эго только видимые замечания, сделанные Истцом по ценам 2022 года.

Если материал заменить только в вышеуказанном количестве, то он будет отличаться тональностью как минимум и желаемый результат нового помещения не даст. Из-за действий ответчика ему приходилось в срочном порядке ездить, грузить и поднимать их искать материалы, чем ему причинен моральный вред.

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО9 денежные средства в размере 63250,00 рублей, проценты в размере 9175,89 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2098 рублей, взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца материальный ущерб в размере 82867,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, неустойку в размере 102000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, извещались надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО3 в ходе рассмотрения гражданского дела поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск. Исковые требования не признал в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в ходе рассмотрения гражданского дела не отрицала тот факт, что карта, на который истец переводил денежные средства в спорный период принадлежала ей. Она передала ее ИП ФИО3, поступившими денежными средствами не пользовалась. Просила в иске к ней отказать, т.к. денежные средства она не получала, неосновательного обогащения нет.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав истца, ответчиков, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора подряда, по изготовлению, поставке и монтажу мебели, правовое регулирование которых осуществляется положениями главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из статьи 702 названного кодекса следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств лежит на исполнителе (подрядчике).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона и иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ... между истцом и ответчиком заключен договор подряда с оплатой по частям.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется выполнить работы согласно заданию заказчика и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Дата начала работ по договору – ..., дата окончания работ – ....

Согласно условий договора результат работ передается по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Как указано истцом, акт приема-передачи работ им не подписан.

Адресу выполнения работ: ...., СНТ Парус, .....

В смету работ (л.д. 27) входят следующие работы: ванная комната под ключ 2 этажа: установка сантехники с санузле, монтаж керамогранита в санузле под ключ, монтаж кварцвинила.

Общая стоимость по договору составляет 85000 рублей, из которых 17000 рублей передано в момент подписания настоящего договора, согласно п. 3 Договора (л.д. 25 – оборот).

Остальные суммы получены наличными денежными средствами по договоренности: 33250 рублей переведены со счета истца (л.д. 37-40) и 30000 рублей со счета мамы истца ФИО6 (л.д. 41), по просьбе ответчика на по номеру телефона <***> ФИО9

Факт получения данных денежных средств ответчики не отрицали.

Получателем большей части денежных средств является ответчик ФИО7

В связи с ненадлежащим выполнением работ по договору, истец направил в адрес ответчика претензию в которой предлагает вернуть денежную сумму в размере 33 250 рублей (л.д. 22).

Ответчиком направлен ответ на претензию истца (л.д. 23), в которой указано, что ответчик в целях досудебного урегулирования спора предлагает к возврату денежную сумму в размере 4000 рублей.

Истцом ... направлен ответ на претензию ответчика ИП ФИО3 (л.д. 24), в которой истец вновь предлагает вернуть ему денежную сумму в размере 33250 рублей.

В связи с тем, что требования истца не исполнены в установленные сроки, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 названного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями п. 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, заказчик имеет право потребовать возмещения убытков, если работа выполняется настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным.

В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Суд, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что работа по договору ответчиком не была выполнена, что дает истцу право требовать возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Со стороны истца обязательства по договору исполнены в полном объеме, т.е. заказа оплачен полностью.

Судом установлено, что условия договора ответчик не выполнил, и, несмотря на обращения истца, денежные средства по договору не вернул.

Доказательств того, что условия договора не были исполнены ответчиком по причинам от него не зависящим либо по вине истца, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено.

Применение к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" является обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная оценочная экспертиза, оплата возложена на ответчика.

В Комсомольский районный суд г. Тольятти поступило сообщение эксперта ООО «Судэксперт» о невозможности проведения экспертизы, т.к. ИП ФИО3 отказался оплачивать экспертизу, пояснив, что ему экспертиза не нужна. Определение о назначении экспертизы возвращено без исполнения.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд выносит решение на основании всех ранее представленных доказательств. При этом суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ; п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части третьей статьи 79 ГПК РФ, ввиду уклонения ответчика ИП ФИО3 от проведения экспертизы, суд считает установленным тот факт, что работы на объекте истца проведены с нарушениями.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению, в размере 82867,00 рублей.

Данные убытки подтверждены документально (л.д. 5-10).

При этом суд учитывает, что ответчик, несмотря на непризнание иска, в ответе на претензию предлагал истцу варианты возмещения ущерба, сторонам также разъяснялось право на мировое соглашение, примирительные процедуры.

Однако, в ходе обсуждения условий мирового соглашения, стороны к согласию не пришли.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение прав истца, выразившееся в оказании оплаченной услуги с существенными недостатками, ввиду чего истцом были понесены дополнительные убытки, а также в нарушении срока удовлетворения требований потребителя, что дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит полному удовлетворению в размере 3000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 102000 рублей.

В силу ст. 31 указанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем согласно ст. 28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая вышеизложенное, с требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие нарушения срока выполнения работ, размер стоимости работ и размер неустойки, а также иные обстоятельства, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 50000 рублей, частично удовлетворив требования истца, с учетом, в том числе, того факта, что размер неустойки превышает стоимость работ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа составляет 82867,00 рублей + 50000,00 рублей (неустойка) + 3000 руб. (компенсация морального вреда) / 2.

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки, поэтому по тем же основаниям, что и неустойка, он подлежит снижению с учетом положений ст.333 ГК РФ до 50000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается документально – договором об оказании юридических услуг от ..., актом оказанных услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом объема работ проделанных в ходе рассмотрения дела, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 20000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная по исковому заявлению имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 4157,34 рублей.

Рассматривая требования к ФИО9 суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ... N 10-П, содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу пп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения оснований для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства за проводимые ответчиком ИП ФИО3 работы перечислялись истцом на карту ответчика ФИО7, т.е. получателем денежных средств в размере 63250,00 рублей является ответчик ФИО7

Ответчик не отрицала факт перечисления от истца денежных средств в размере 63250,00 рублей, однако, данными денежными средствами она не распоряжалась.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Истцом доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Истец обосновал разумность и осмотрительность своих действий, в рамках спорного правоотношения и обосновал свои действия, в пределах обязанности доказывания юридически значимых для дела обстоятельств.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того факта, что денежные средства в размере 63250,00 она не получила.

При этом суд учитывает, что ответчики были супругами в спорный период, ответчик ФИО9 добровольно передала ответчику ФИО3 свою банковскую карту.

При таких обстоятельства, учитывая вышеизложенное, поскольку доказательство неосновательного обогащения на стороне ответчика в данном случае установлено, суд приходит к выводу, что иск к ФИО9 также подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ суд не находит.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе, безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, согласно расчету, представленному в суд проценты, составляют 9175,89 рублей.

Суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9175,89 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2098 рублей, подтвержденные чеками-ордерами (л.д. 48, 53).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 63250,00 рублей, проценты в размере 9175,89 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2098 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 убытки 82867,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 4157,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2025 года.

Судья Е.П. Тютина