УИД 31 RS 0017-01-2023-000525-11 Дело № 1-50/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 05 июля 2023 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова А.А.

при секретаре Ермошиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Першина А.О.,

подсудимого З. и его защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении

З., родившегося (дата) в <адрес> Украины, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, являющегося лицом без гражданства, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком в ООО «Пластилюкс-Групп», женатого, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, ранее судимого:

(дата) Прохоровским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания (дата);

(дата) Шебекинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ к 4 года 15 дням лишения свободы. (дата) постановлением Красноармейского городского суда <адрес> условно-досрочно освобожден от назначенного наказания на оставшийся неотбытый срок 1 год 4 месяца 17 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 23 часу З., для совместно распития спиртных напитков пришел в домовладение Потерпевший №1 расположенное на <адрес> хутор 3. Увидев во дворе домовладения Потерпевший №1 мокик «Рига», подсудимый решил его похитить.

С этой целью З., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, действуя из корыстных побуждений, около 23 часов в отсутствие очевидцев своих преступных действий, похитил принадлежащий потерпевшему мокик «Рига» стоимостью 35 000 рублей, с которым скрылся с места происшествия.

Похищенным З. распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Обвинение, предъявленное З., суд считает обоснованным, подтвержденным по объему квалификации доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия З. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление З. совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, желал этого и достиг преступного результата.

Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдал, подсудимый тайно похитил имущество потерпевшего, причинив материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным, поскольку постоянного источника дохода он не имеет.

При назначении наказания З. суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.и УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия неизвестной информации об обстоятельствах и способе совершения преступления, даче правдивых показаний на стадии предварительного расследования, выдаче похищенного, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. В действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. Поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленных преступлений, предусмотренных

ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ по приговорам Прохоровского районного суда <адрес> от (дата) и Шебекинского районного суда <адрес> от (дата) (л.д. 112-115, 118-123).

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории преступления, на менее тяжкую, нет.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением З. во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией стати (ст.64 УК РФ), как не установлено и оснований для назначения наказания условным (ст.73 УК РФ).

До совершения преступления подсудимый характеризовался по месту жительства главой администрации Беленихинского сельского поселения удовлетворительно (л.д.128), участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д. 130), является лицом без гражданства (л.д. 101), женат, работает без оформления трудовых отношений, судим (л.д. 105-110).

Принимая во внимание те обстоятельства, что З. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указал место сокрытия похищенного и раскаялся в содеянном, суд считает возможным в силу ст.68 ч.3 УК РФ при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначить ему наказание, сроком менее одной третьей части максимального срока наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также склонность З. к совершению преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Вместе с тем с учетом обстоятельств дела, отсутствия фактически причиненного ущерба ввиду возвращения похищенного имущества потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное З. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена на стадии предварительного расследования.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката Чернова О.В., назначенного для защиты интересов подсудимого судом, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 314 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание, назначенное З. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить З. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного судом, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья А.А. Коновалов