Дело № 2-3102/2026

УИД 24RS0048-01-2025-014862-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000руб. за незаконное содержание в особом режиме в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ноября 2019 года по апрель 2023 года.

Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ему было назначено наказание по <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима. При вынесении приговора в Центральном районе г.Красноярска, суд не знал, что приговор Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен с нарушением действующего законодательства, что в последствии доказал и исправил Красноярский краевой суд кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ. Он был направлен для отбывания наказания в колонию особого режима. Находясь незаконно на особом режиме, он был вынужден подчиняться режиму содержания, который ему был назначен, а также находиться с особо опасными рецидивистами, что ущемило его фундаментальные конституционные и неимущественные права. Нахождение на особом режиме так же отразилось на его здоровье: обострились хронические заболевания. Он пробыл в колонии особого режима с ноября 2019 по апрель 2023.

Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации и статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В частности, согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны публичного образовании в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (часть пятая статьи 133 УПК Российской Федерации), и в том же порядке, согласно части второй статьи 136 УПК Российской Федерации, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет со штрафом 10 000руб. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному наказанию, наказание неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10 000руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: исключены из описательно-мотивировочной части приговора данные о предварительном следствии и положенные в качестве доказательств показания свидетеля ФИО4 и ФИО5 В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и к окончательному отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: исключены из описательно-мотивировочной части приговора указание на показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, как на доказательства виновности ФИО1; освобожден ФИО1 от назначенного ему наказания по <данные изъяты> УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением давности уголовного преследования; исключено из приговора указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство осужденного ФИО1 о приведении вынесенного в отношении него приговора Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим уголовным законодательством, с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменившего приговор Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и освобожденного от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, удовлетворено частично. Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, изменен: исключено из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговорам: Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ; Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений; указано в описательно-мотивировочной части на назначение ФИО1 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ; снижено назначенное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца; исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ); исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на то, что местом отбывания ФИО1 наказания следует назначить исправительную колонию особого режима, указав на отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено «Считать ФИО1 осужденным по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных настоящим постановлением) по <данные изъяты> УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных настоящим постановлением) в отношении ФИО1 оставить без изменения».

Как видно из материалов дела ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ ИК-27 является колонией особого режима. Наказание ФИО1 отбывал в обычных условиях отбывания наказания.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Как видно из искового заявления, ФИО1 связывает моральные страдания с нахождением в колонии с более строгим режимом, а также с тем фактом, что в указанной колонии содержатся осужденные за совершение особо тяжких преступлений.

При сравнении условий отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и колонии особого режима (согласно ст. 123, 125 УИК РФ, на момент возникновения спорных правоотношений – в редакции ФЗ от 26.07.2019) видно, что

осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается:

а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч восьмисот рублей;

б) иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года;

в) получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается:

а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч двухсот рублей;

б) иметь два краткосрочных и два длительных свидания в течение года;

в) получать три посылки или передачи и три бандероли в течение года.

Как видно из представленных материалов ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденному ФИО1 предоставлялись длительные свидании: одно в 2019 году с женой и сыном, два с 2022 году с женой и сыном, а также краткосрочные свидания: одно в 2020 году с отцом и одно в 2023 году с матерью. ФИО1 получал передачи: одну в 2019 году, две в 2021 году, две в 2022 году и одну в 2023, а также посылки: одну в 2021 году, одну в 2022 году, одну в 2023 году. Бандероли он не получал.

Также из выписки из лицевого счета видно, что денежные средства в размере 7200руб. ежемесячно для их расходования на нужды осужденного на счете осужденного отсутствовали. Так, в соответствии с выпиской из лицевого счета: приход за 2020 год – 11 726,33руб., расход – 9 422,18руб.; за 2021 год – 28 204,45руб., расход – 32 751,01руб., приход за 2022 год – 39 233,20руб., расход – 34 236,06руб., приход за 2023 год – 11 163,20руб., расход – 16 165,20руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны моральные страдания, связанные с нахождением в колонии особого режима по изложенным им в иске обстоятельствам, как видно из материалов дела, действительно осужденные отбывающие наказание в исправительных колониях особого режима имеют право на предоставление краткосрочных, длительных свиданий, посылок или передач, бандеролей, расходование на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средств в меньшем размере, чем в исправительных колониях строгого режима, вместе с тем, ФИО1 было не в полном объеме реализовано право на получение свиданий, посылок и передач, и не было реализовано право на получение бандеролей, расходование средств в предоставленном объеме в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, основания полагать, что истцу причинены моральные страдания только тем, что Законом предусмотрено предоставление иного объема благ, в колонии строгого режима, чем в колонии особого режима, у суда отсутствуют.

Кроме того, доводы истца о том, что в указанной колонии содержатся осужденные за совершение преступлений при особо опасном рецидиве, также не свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, поскольку таких доказательств не представлено, в частности не представлено, как и какие осужденные, совершившие преступления при особо опасном рецидиве, повлияли на морально-нравственное состояние ФИО1 и какими действиями причинили ему страдания. Кроме того, особый режим отбывания наказания предусматривает минимизацию общения между осужденными.

Иных доводов, свидетельствующих о моральных страданиях истцом не приведено и доказательств не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суд в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик