Дело №2-361/2026

УИД № 23RS0044-01-2025-003628-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29января 2026 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Моисеевой С.М.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 82 600 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 06.05.2023 по адресу: Краснодарский край, Северский район,пгт. Афипский, ул. Октябрьская, д. 16, произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан с госномером №, под управлением ФИО2 и автомобиля ЛАУРА с госномером № под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю последнего причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Рено Логан с госномером №, который принадлежит на праве собственности ФИО1 В отношении автомобиля Рено Логан с госномером №, 2012 года выпуска, был заключен договор страхования ОСАГО XХХ0303960961, по которому страховщиком является АО «АльфаСтрахование». Договор ОСАГО ХХХ0303960961 заключен на условиях использования транспортного средства в целях такси, о чем в полисе имеется соответствующая отметка. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 82 600 руб. Вместе с тем, на момент наступления страхового случая у страхователя истек срок действия диагностической карты легкового такси, в связи с чемстраховщик имеет право предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований.

В судебное заседание представитель истцаАО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представлено.

В порядке статей 167, 232-234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силупункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения если иной размер не установлен Законом.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Одним из основных принципов обязательного страхования являются:всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее по тексту – Закон «Об ОСАГО»).

Как следует из материалов дела, 06.05.2023 водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Логан с госномером №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Нива с госномером №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю последнего причинены механические повреждения, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 16.05.2023 (л.д. 19).

Таким образом, виновником указанного выше ДТП признан водитель ФИО2

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Рено Логан с госномером № является ФИО1, застраховавший свою гражданскую ответственность в АО «АльфаСтрахование». При этом, согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 31.03.2023, целью использования транспортного средства Рено Логан с госномером № является «такси», что также подтверждается страховым полисом ХХХ 0303960961 (л.д.13-15).

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность водителя ФИО4, управлявшего в момент ДТП автомобилем Лаура № с госномером № застрахована в АО «Тинькофф Страхование», которое по результатам рассмотрения его заявления, признало заявленный случай страховым и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 82 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 12-13, 15-17).

Ввиду произведенной АО «Тинькофф Страхование» страховой выплаты потерпевшему ФИО4, АО «АльфаСтрахование» возместило АО «Тинькофф Страхование» понесенные убытки в размере 82 600 руб., перечислив обществу указанную сумму 20.06.2023, что подтверждается платежным поручением №50889 от 20.06.2023 (л.д. 12).

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «АльфаСтрахование» указало, что поскольку у ФИО1 истек срок действия диагностической карты принадлежащего ему и застрахованного им по договору ОСАГО автомобиля Рено Логан с госномером №, используемого в качестве такси, у общества возникло право регрессного требования о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Согласно подпункту «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Указанная норма устанавливает условие перехода права требования - истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Часть 2 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 01.07.2011 №170-ФЗ) определяет диагностическую картукак документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории РФ и в соответствии с международными договорами РФ также за ее пределами.

По смыслу пунктов3, 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства, используемые в качестве легковых такси, подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев с года изготовления которых прошло более пяти лет.

При этомиз буквального толкования положений статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ следует, что заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении легковых такси, предшествует обязательное прохождение технического осмотра.

Согласно статье 12 Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра, которая создается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержит в себе информацию об операторах технического осмотра, предусмотренную частью 2 настоящей статьи Закона.

В силу части 4.1 статьи 12 Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗдиагностическая карта оформляется и хранится в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Рено Логанс госномером Е057КО123 имеет год выпуска 2012, соответственно в случае его использования в качестве легкового такси, данный автомобиль после 2017 года подлежал техническому осмотру каждые 6 месяцев после указанного года.

Из представленных в материалы дела сведений сайта ГосАвтоИнспекции (л.д. 22-24) следует, что у ФИО1 имеется диагностическая карта на автомобиль Рено Логан с госномером №, последняя дата диагностики автомобиля – 19.10.2022, действительна до 19.04.2023, из чего следует, что на дату ДТП (06.05.2023) срок действия диагностической карты истек.

Вместе с тем, отсутствие на момент наступления страхового случая в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра сведений о сроке действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, равным образом, как и наличие сведений об истекшем сроке действия диагностической картыявляется основанием для перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Из изложенного следует, что у АО «АльфаСтрахование» возникло законное право требования к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 82 600 руб.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, а именно факт возмещения АО «АльфаСтрахование» выплаченного АО «Тинькофф Страхование»страхового возмещенияФИО4 в указанном размере, а также отсутствие у ответчика действующей диагностической карты в отношении застрахованного им автомобиля, используемого в целях легкового такси, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежных средств в размере 82 600 руб.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении с настоящим иском истцом оплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №32455 от 03.10.2025 (л.д. 4), указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) денежные средства в размере 82 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего – 86 600 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.М. Моисеева