Дело № 2-1594/2025
УИД 04RS0007-01-2025-000979-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО2 к ООО МКК "Триумвират", ООО ПКО "Киберколлект" о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ обратился в суд в интересах ФИО10 В.Д. с исковым заявлением о признании недействительным договора займа ... от 31.01.2024 на сумму 13 500 рублей, заключенный между ответчиком ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 Просит признать указанный договор недействительным, аннулировать задолженность по данному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 31.01.2024 между ФИО11 В.Д. и ООО МКК «Триумвират» заключен договор займа ..., по условиям которого ФИО8 предоставлен займ в размере 13 500 рублей (тринадцать тысяч пятьсот) на период с 01.02.2024 по 09.07.2024. Договор от имени заемщика подписан простой электронной подписью. Названный договор заключен третьим лицом от имени ФИО12 ФИО2 с использованием его персональных данных. О заключении указанного договора ФИО8 стало известно только *** после списания с его банковского счета в ПАО «Сбербанк» денежных средств в счет погашения долга по судебному приказу мирового судьи Макаровой О.Е. от 12.08.2024 (производство ...). Указанный договор ФИО13 В.Д. не заключал, простую электронную подпись никогда не заказывал, не изготавливал. *** ФИО8 обратился в ОП ... УМВД России по <адрес>. По результатам рассмотрения его заявления 05.01.2025 и.о. дознавателя ФИО3 возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество) в отношении неустановленного лица. Постановлением и.о. дознавателя ФИО5 от 05.01.2025 потерпевшим по уголовному делу признан ООО МКК «Триумвират». Фактически никаких договоров с кредитной организацией ООО МКК «Триумвират» ФИО14 В.Д. не заключал и не подписывал, ни на бумаге, ни электронной подписью.
В судебном заседании прокурор Васильева А.В. исковые требования поддержала о признании договора займа от *** недействительным, просила аннулировать задолженность.
Представитель ответчика ООО МКК "Триумвират", в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные возражения, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.
Представитель ответчика ООО ПКО «Киберколлект», в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменный отзыв, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.
Заслушав представителя истца, возражения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" - простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пунктом 1 ст. 2 Закона "Об электронной подписи" указано, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Так установлено, что 31.01.2024 в ООО МКК "Триумвират", поступила анкета-заявление о предоставлении потребительского микрозайма № 2031012401099884 на имя ФИО16 ФИО2. Анкета-заявление подписана аналогом собственноручной подписи. Аналогом подписи Истца, является уникальный код (шифр из цифр и букв), который направлялся Истцу посредством SMS-сообщений на телефонный номер, указанный Истцом при регистрации в Личном кабинете +79148318776.
По результатам рассмотрения Анкеты-заявления ответчиком было принято решение о заключении договора потребительского займа ... от 31.01.2024.
Сформированный Договор подписывались посредством аналога собственноручной подписи, по аналогии с порядком подписания Анкеты-заявления.
Из отзыва ответчика следует, что Общество не осуществляет переводы денежных средств самостоятельно, у него открыт транзитный счет в АО Банк «Сургутнефтегазбанк» и перечисление денежных средств по займу производилось в следующем порядке.
31.01.2024 в 18:29:38 (время по МКС) денежные средства в размере 10 000 руб. перечислены на банковскую карту оператором ООО «Бест2Пей», указанную при регистрации в личном кабинете на сайте Общества https://privsosed.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Вместе с тем, из пояснений истца следует, что он не обращался к ответчику за предоставлением займа, указанный договор не заключал, простую электронную подпись никогда не заказывал, не изготавливал.
Постановлением и.о. дознавателя ОД ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ мл. лейтенантом полиции ФИО3 от 05.01.2025 возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество) в отношении неустановленного лица.
На основании договора уступки права требования ... от 05.10.2023 заключенного между ООО ПКО «Киберколлект» и ООО МКК «Триумвират», последний 09.07.2024 уступил свои права (требования) и обязанности по договору займа.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Ответчик, проведя внутреннюю проверку, признал оспариваемый договор мошенническим. Информацию об удалении из кредитной истории ФИО17 В.Д. сведений о вышеуказанных договорах была направлена в бюро кредитных историй.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд принял во внимание, что ответчик фактически признал договор от 31.01.2024 мошенническим, и микрокредитная организация действуя в пределах своей компетенции, не удостоверился в введении конкретно истцом кодов для оформления онлайн-заявки на получение кредита ***, подачу заявки на кредит, в отсутствие сведений о способе и форме согласования с ФИО8 индивидуальных условий оспариваемого кредитного договора истец факт направления онлайн-заявки в Банк для оформления кредита, введения им кодов для оформления онлайн-заявки и согласования с ним индивидуальных условий кредитного договора оспаривал; денежные средства в размере 13 500 руб. на счет истца не поступали, доказательств обратного не представлено, по факту мошеннических действий истец обратился в правоохранительные органы, что свидетельствует о добросовестности его действий, суд приходит к выводу об отсутствии волеизъявления истца на заключение кредитного договора, получение денежных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать кредитный договор ... от 31.01.2024 на сумму 13 500 руб., заключенный между ООО МКК "Триумвират" и ФИО18 ФИО2 недействительным.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Судья: О.В. Мотошкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.0.2025