ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2938/2022 по иску ООО «ФМФ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФМФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО «ФМФ» и ООО «Рыбная сеть» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 459-ФМФ/07 (Т) от 26 июля 2018 года и № 785-ФМФ/05 (Т) от 13 мая 2019 года. В соответствии с соглашением о передаче договора финансовой аренды от 21.01.2019 обязанности лизингополучателя с ООО «Рыбная сеть» перешли к ООО «ТрансГруз-НК». Обеспечением исполнения обязательств по договорам лизинга являются договоры поручительства, заключенные с ответчиками. В связи с существенным нарушением договоров лизинга предметы лизинга были изъяты у лизингополучателя и реализованы. В результате ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателем, лизингодатель понес убытки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно убытки по договору лизинга в размере 2 165 992 руб. 67 коп., судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица ООО «ТрансГруз-НК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте слушания по делу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом ООО «ФМФ» и ООО «Рыбная сеть» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 459-ФМФ/07 (Т) от 26 июля 2018 года. В соответствии с соглашением о передаче договора финансовой аренды от 21.01.2019 обязанности лизингополучателя с ООО «Рыбная сеть» перешли к ООО «ТрансГруз-НК».

Обеспечением исполнения условий договоров лизинга являются: договоры поручительства, заключенные между ООО «ФМФ» и ФИО1 № 459-ФМФ/07-01 (ПФ) от 26 июля 2018 года и № 785-ФМФ/07-01 (ПФ) от 13 мая 2019 года; договоры поручительства, заключенные между ООО «ФМФ» и ФИО2 №459-ФМФ/07 (ПФ) от 26 июля 2018 года и №785-ФМФ/07-01 (ПФ) от 13 мая 2019 года.

В соответствии с Договором поручительства поручители обязались отвечать перед лизингодателем за исполнение ООО «ТрансГруз-НК» обязательств по Договорам лизинга.

На основании п. 2.1. Договора поручительства, поручитель безотзывно обязываться нести солидарную лизингополучателем ответственность перед лизингодателем за своевременное и надлежащее исполнение обязательств лизингополучателя по договору лизинга, согласно п. 2.3. поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию Лизингодателя в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента получения такого требования.

Согласно п. 2.5. Договора поручительства, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права лизингодателя по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования лизингодателя.

Свои обязательства по договору лизинга лизингодатель исполнил в полном объеме, a именно приобрел и передал во временное владение и пользование автомобили лизингополучателю, что подтверждается актами приема-передачи, а лизингополучатель обязался принять предметы лизинга и выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором лизинга и правилами предоставления имущества в лизинг.

Обязательства по уплате лизинговых платежей исполняются лизингополучателем ненадлежащим образом - с систематическим нарушением сроков внесения лизинговых платежей.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 10.1.1. Договора лизинга, Лизингодатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств, в частности, в случае просрочки оплаты лизинговых платежей или их неполной оплаты, требовать от Лизингополучателя оплаты пени, в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Учитывая наличие существенных нарушений договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, договоры лизинга расторгнуты во внесудебном одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4,5 ст. 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Согласно п. 3.2 и 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Предмет лизинга (ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ марка автомобиля, 2018 г.в.) с учетом его технического и внешнего состояния реализован за 2 415 000 рублей.

Предмет лизинга (ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ марка автомобиля, 2019 г.в.) с учетом его технического и внешнего состояния реализован за 2 675 000 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств лизингополучателем, истцом понесены убытки.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно представленному истцом расчету, финансовый результат сделки, составляет убыток (сальдо встречных требований) для лизингодателя в размере 2 165 992 руб. 67 коп. Расчет не оспорен и не опровергнут ответчиками, ввиду чего может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиками не представлено опровергающих доводы истца доказательств, суд считает требования ООО «ФМФ» о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженности по договору лизинга в размере 2 165 992 руб. 67 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 030 руб. Указанные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «ФМФ» (ИНН <***>) убытки в размере 2 165 992 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 030 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья