Дело № 2-1764/2022

УИД 13RS0025-01-2022-002761-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 октября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

истца – акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – АО «КС Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 декабря 2020 г. между АО «КС Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (на индивидуальных условиях) «Легкий» <..>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб., на срок до 19 июня 2023 г. под 9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на 1 июня 2022 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 94 397 руб. 14 коп., из них: 91 004 руб. 67 коп. – сумма просроченного основного долга, 787 руб. 56 коп. – сумма просроченных процентов, 2604 руб. 91 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2021 г. АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Направленная 19 июля 2022 г. в адрес ответчика досудебная претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с соответствующими требованиями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, возврат госпошлины в размере 3032 руб., а также, начиная с 2 июня 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно: проценты за пользование кредитом в размере 9% годовых, начисляемые на сумму основного долга, и неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу.

В судебное заседание представитель истца – АО «КС Банк» не явился, в заявлении от 17 октября 2022 г. представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № 1544 от 30 ноября 2021 г., просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д.69-70, 71-72).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне судебного заседания извещался судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места регистрации ответчика, суду не представлено.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 18 декабря 2020 г. между АО «КС Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Лёгкий», по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 150 000 руб., со сроком возврата кредита – 19 июня 2023 г., с процентной ставкой – 9% годовых (л.д.8-9).

Как следует из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат основной суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными равными (аннуитетными) платежами, количество и размер которых установлены в графике платежей, согласно которому дата ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца, кроме апреля 2021 г. – 19, июля 2021 г. – 19, сентября 2021 г. – 20, ноября 2021 г. – 18, декабря 2021 г. – 20, июня 2022 г. – 20, сентября 2022 г. – 19, декабря 2022 г. – 19, февраля и марта 2023 г. – 20, июня 2023 г. -19, сумма каждого платежа – 5602 руб., размер последнего платежа – 5618 руб. 03 коп. (л.д.10).

В целях исполнения договора заемщику бесплатно открывается банковский счет (текущий счет физического лица) на основании договора банковского счета (текущего счета физического лица) (пункт 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласна с общими условиями договора потребительского кредита, о чем им собственноручно указано в индивидуальных условиях договора.

В соответствии с пунктом 7.1.2 общих условий договора потребительского кредита «Доверие», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать, кроме уплаты неустойки, указанной в пункте 8.1 настоящих общих условий, досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, письменно уведомив об этом заемщика в порядке, предусмотренном пунктом 10.6 настоящих общих условий (л.д.19-23).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом, и по день фактической уплаты соответствующей суммы (пункт 8.1 общих условий договора).

Истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 1221670 от 18 декабря 2020 г. и выпиской из лицевого счета <..> за период с 18 декабря 2020 г. по 16 мая 2022 г. (л.д.11,12-18).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2021 г. по делу №А39-9905/2021 АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства на срок до 8 ноября 2022 г., исполнение функций конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.30-36).

В соответствии со статьей 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Таким образом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» вправе обратиться в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся у ответчика перед АО «КС Банк».

При этом ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, не в полном объёме погашая сумму основного долга и сумму процентов, в результате чего по состоянию на 1 июня 2022 г. образовалась задолженность по кредитному договору <..> от 18 декабря 2020 г. в размере 94 397 руб. 14 коп., включая: 91 004 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 787 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом, 2604 руб. 91 коп. – неустойка, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д.5).

В адрес ответчика банком в лице конкурсного управляющего направлялось 21 июля 2022 г. требование (претензия) от 19 июля 2022 г. о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на 1 июня 2022 г. по кредитному договору в размере 93 829 руб. 13 коп., однако требование истца ФИО1 исполнено не было (л.д.24,25-29).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным АО «КС Банк», поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Сведений о том, что задолженность ФИО1 погашена, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки, предусмотренных условиями вышеуказанного кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму 91 792 руб. 23 коп., включая: 91 004 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 787 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом ФИО1 не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 2 июня 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Также в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Изложенное свидетельствует о правомерности требования банка о взыскании с ответчика, начиная с 2 июня 2022 г., процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности, при этом на дату вынесения решения необходимо произвести расчет взыскиваемых с ответчика денежных средств в твердой денежной сумме, а в остальной период - по соответствующей формуле.

Таким образом, с ответчика, начиная с 2 июня 2022 г. необходимо взыскать проценты за пользование кредитом на день вынесения решения суда (20 октября 2022 г.), подлежащие расчету по формуле: сумма основного долга (91 004 руб. 67 коп.), умноженная на количество дней в периоде (просрочки) (141 день), умноженная на 9% годовых (процентная ставка по кредитному договору), поделенная на количество календарных дней в году (365 дней), а именно 3163 руб. 97 коп. (91 004 руб. 67 коп. х 141 день / 365 дн. х 9%), а затем, начиная с 21 октября 2022 г. по дату фактического погашения задолженности по вышеуказанной формуле, а в случае частичного погашения основного долга - на сумму остатка, в связи с чем суд также удовлетворяет заявленные требования в указанной части.

Итого, размер процентов по кредитному договору, подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на 20 октября 2022 г., составит 3951 руб. 53 коп. (787 руб. 56 коп. + 3163 руб. 97 коп.).

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 1 июня 2022 г. в размере 2604 руб. 91 коп., а также начиная с 2 июня 2022 г. по день фактического исполнения обязательства (фактического возврата суммы кредита).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, размер неустойки по кредитному договору <..> от 18 декабря 2020 г. за период с 1 декабря 2021 г. по 1 июня 2022 г. составляет 9382 2604 руб. 91 коп. (л.д.5), при этом судом учитывается, что указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки за период с 1 декабря 2021 г. по 1 июня 2022 г. в вышеуказанном размере.

При этом начисление данной неустойки, в том числе и на просроченные проценты, не может рассматриваться как двойное взыскание процентов, а является мерой ответственности, прямо согласованной сторонами сделки.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактического возврата суммы кредита), суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Изложенное свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической выплаты суммы задолженности, т.е. на будущее время, при этом на дату вынесения решения необходимо произвести расчет взыскиваемых с ответчика денежных средств в твердой денежной сумме.

Таким образом, согласно условиям кредитования задолженность по неустойке за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и за период с 2 июня 2022 г. по 20 октября 2022 г. (по дату вынесения решения суда) составляет 12 942 руб. 70 коп. (91 792 руб. 23 коп. х 0,1% х 141 день).

Суд учитывает размер просроченной задолженности, период просрочки, установленный договором высокий размер неустойки, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с просрочкой оплаты ответчиком, поэтому взыскание в заявленном размере неустойки без применения положений статьи 333 ГК РФ не отвечает принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника.

При этом суд учитывает, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежащий уплате размер неустойки за вышеуказанный период явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 5000 руб., что не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ – 3041 руб. 73 коп.: (331 руб. 96 коп. (за период с 02.06.2022 по 13.06.2022 (12 дн.): 91 792,23 x 12 x 11% / 365) + 979 руб. 54 коп. (за период с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 91 792,23 x 41 x 9,50% / 365) + 1126 руб. 66 коп. (за период с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 91 792,23 x 56 x 8% / 365) + 603 руб. 57 коп. (за период с 19.09.2022 по 20.10.2022 (32 дн.): 91 792,23 x 32 x 7,50% / 365)).

Итого, размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика за период с 1 декабря 2021 г. по 20 октября 2022 г., составит 7604 руб. 91 коп. (2604 руб. 91 коп. + 5000 руб.).

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 неустойки по ставке 0,1% за каждый день от суммы основного долга и процентов 91 792 руб. 23 коп. (91 004 руб. 67 коп. + 787 руб. 56 коп.) за период с 21 октября 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, суд, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, фактическое удовлетворение требований истца о взыскании неустойки за предыдущие периоды на общую сумму 7604 руб. 91 коп., компенсационную природу неустойки, договорную ставку неустойки 0,1% в день, а также общеправовые принципы разумности, справедливости, полагает необходимым уменьшить неустойку с 0,1% в день до 0,01% в день, что не нарушит баланс прав и законных интересов сторон.

По мнению суда, вышеуказанный размер неустойки является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, считая также, что оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, а также для освобождения от ее уплаты, не имеется.

Также суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины ответчика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что ответчик имеет возможность исполнить решение суда в добровольном порядке в любое время, не ожидая предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, уменьшив тем самым, размер взыскиваемой неустойки на будущее время.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 3032 руб., что подтверждается платежным поручением №387065 от 10 августа 2022 г. (л.д.4).

Снижение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика, поэтому в силу положений статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3032 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <..>) в пользу акционерного общества «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <..> от 18 декабря 2020 года по состоянию на 1 июня 2022 года в размере 91 792 рублей 23 копеек, в том числе: 91 004 рубля 67 копеек – непогашенная ссудная задолженность, 787 рублей 56 копеек – проценты на просроченный основной долг, возврат государственной пошлины в размере 3032 рублей, а всего 94 824 (девяноста четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <..>) в пользу акционерного общества «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) проценты за пользование суммой кредита по договору потребительского кредита <..> от 18 декабря 2020 года за период с 2 июня 2022 года по 20 октября 2022 года в размере 3163 (три тысячи сто шестьдесят три) рублей 97 копеек, а в дальнейшем, в размере 9% годовых на сумму остатка основного долга в размере 91 004 рублей 67 копеек за каждый календарный день просрочки, начиная с 21 октября 2022 года по дату фактической оплаты задолженности, а в случае частичного погашения основного долга - на сумму его остатка.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <..>) в пользу акционерного общества «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) неустойку за неисполнение обязательств по договору потребительского кредита <..> от 18 декабря 2020 года за период с 1 декабря 2021 года по 20 октября 2022 года в размере 7604 (семь тысяч шестьсот четыре) рублей 91 копейки, с продолжением её начисления с 21 октября 2022 года по ставке 0,01% за каждый календарный день просрочки на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов в размере 91 792 рублей 23 копеек по дату фактической оплаты задолженности, а в случае частичного погашения основного долга и процентов - на сумму их остатка.

В остальной части исковые требования акционерного общества «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 20 октября 2022 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова