№ 2-3182/2022
54RS0003-01-2022-002436-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Алышовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя, прав субъекта персональных данных,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, защите прав субъекта персональных данных, в обоснование исковых требований указав следующее.
07.10.2021 ФИО1 и АО «Почта России» заключен договор об оказании услуг почтовой связи, по которому АО «Почта России» обязалось доставить заказное почтовое отправление из г. Новосибирска в г. Москву, в адрес ГУ ФССП России по г. Москва (шифр почтового идентификатора __). Цена услуги составила 59 руб.
В указанном почтовом отправлении находилось заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №__.
В рамках оказания услуги АО «Почта России» предоставило ФИО1 шифр почтового идентификатора, по которому на своем сайте обязалось предоставить сведения об отслеживании почтового отправления с тем, чтобы установить факт получения отправления адресатом.
Вследствие того, что на сайте АО «Почта России» длительное время не указывались сведения об отслеживании данного почтового отправления (отражающие движение заказного письма и его получение), 31.10.2021 в адрес УФПС Новосибирской области (филиала АО «Почта России») ФИО1 направил заявление с требованием предоставить ему информацию о том, когда и кем было получено данное отправление, ответа на которое не получил.
При этом сведения об отслеживании данного почтового отправления (отражающие движение заказного письма и его получение) на сайте ответчика отсутствуют по настоящее время. Следовательно, по мнению ФИО1, заказное почтовое отправление (шифр почтового идентификатора __) является утраченным.
Нарушение потребительских прав ФИО1 на качество услуги и на информацию об услуге повлекло причинение ему убытков и морального вреда.
21.01.2022 ФИО1 в адрес АО «Почта России» была направлена претензия, в которой он истребовал возмещение убытков, выплату компенсации морального вреда. Претензия была направлена по электронной почте и получена АО «Почта России» 21.01.2022, ответ на претензию в установленный законом срок предоставлен не был, чем ФИО1 причинен моральный вред.
В претензии от 21.01.2022 содержался запрос о предоставлении ФИО1 сведений относительно его персональных данных. Также в претензии ФИО1 просил предоставить ему документ, определяющий политику АО «Почта России» в отношении обработки персональных данных, сведения о реализуемых АО «Почта России» требованиях к защите персональных данных. Ответ на запрос дан не был, чем ФИО1 причинен моральный вред.
В претензии от 21.01.2022 ФИО1 истребовал у АО «Почта России» возмещения убытков, убытки не возмещены по настоящее время.
Законодательством РФ о почтовой связи установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем ФИО1 были понесены расходы на оказание юридических услуг по составлению претензии, включая канцелярские действия, в размере 3 180 руб.
На основании изложенного, ст. ст.4, 8-10, 15, 17, 28, 29, 31 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.34 ФЗ «О почтовой связи», ст.14, 17, 24 ФЗ «О персональных данных» истец просит:
1) взыскать с ответчика:
- убытки в виде двукратного размера суммы тарифной платы в размере 118 руб.,
- компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя на качество услуги и на информацию об услуге в размере 100 000 руб.;
2) признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении ответа на претензию от 21.01.2022 в установленный законом срок; обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения в законную силу предоставить ответ на претензию от 21.01.2022;
- в случае удовлетворения иска об обязании предоставить ответ на претензию в указанной части присудить взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в данной части в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части;
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение права потребителя на предоставление ответа на претензию от 21.01.2022 в установленный законом срок в размере 20 000 руб.;
3) признать незаконным бездействие ответчика по непредоставлению в установленный законом срок ответа на запрос о предоставлении сведений в силу ч.7 ст.14 ФЗ «О персональных данных», изложенный в претензии от 21.01.2022;
- обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения в законную силу предоставить ответ на запрос о предоставлении сведений в силу ч.7 ст.14 ФЗ «О персональных данных», изложенный в претензии от 21.01.2022;
- обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения в законную силу предоставить следующие сведения и документ: подтверждение факта обработки персональных данных истца ответчиком; правовые основания и цели обработки персональных данных истца ответчиком; цели и применяемые организацией способы обработки персональных данных истца; наименование и местонахождение организации, сведения о лицах (за исключением работнкиов ответчика), которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты персональные данные истца на основании договора с ответчиком или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные истца (в том числе биометрические персональные данные, а также персональные данные, связанные со взаимодействием истца и ответчика в электронном виде, в частности, IP-адреса истца статические и динамические), источник их получения (указать и предоставить все непосредственные персональные данные истца, которые обрабатываются ответчиком); сроки обработки ответчиком персональных данных истца, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления истцом как субъектом персональных данных прав, предусмотренных ФЗ «О персональных данных», в отношении ответчика как оператора его персональных данных; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных истца; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению ответчика, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; документ, определяющий политику ответчика в отношении обработки персональных данных, сведения о реализуемых ответчиком требованиях к защите персональных данных;
- в случае удовлетворения иска об обязании предоставить ответ на запрос в указанной части присудить взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в данной части в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части;
- в случае удовлетворения иска об обязании предоставить сведения в указанной части присудить взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в данной части в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части;
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение права на информацию о персональных данных в размере 100 000 руб.;
4) взыскать с ответчика неустойку за просрочку претензионного требования о возмещении убытков в размере 59 руб.;
5) взыскать с ответчика судебные расходы на стадии досудебного урегулирования спора в размере 3 180 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований в части, в которой просил взыскать с ответчика убытки в виде двукратного размера суммы тарифной платы 118 руб., признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении ответа на претензию от 21.01.2022 в установленный законом срок; обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения в законную силу предоставить истцу ответ на претензию от 21.01.2022 года; в случае удовлетворения требования об обязании предоставить ответ на претензию в указанной части присудить взыскать с ответчика неустойку в случае неисполнения решения суда в данной части в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за установленный факт нарушения его права потребителя на предоставление ответа на претензию от 21.01.2022 года, в размере 20 000 руб.
Определением суда от 17.08.2022 года производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме (с учетом отказа от части заявленных требований), представили суду письменные пояснения.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, а именно: истец неоднократно обращался к ответчику за предоставлением ему одних и тех же сведений по ч.7 ст.14 ФЗ «О персональных данных». По существу, ничем такую необходимость не обосновывая. На полученные от истца обращения ответчик неоднократно в письменной форме сообщал, что АО «Почта России» осуществляет обработку персональных данных истца в соответствии с пп.5 ч.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных». Доступ к персональным данным истца имеют только сотрудники АО «Почта России», осуществляющие непосредственное взаимодействие с персональными данными. Ответчик осуществляет обработку только тех персональных данных истца, которые отображаются самим истцом на почтовых отправлениях, а именно Ф.И.О. и адрес истца. Обработка персональных данных истца ответчиком не поручается каким-либо сторонним лицам (организациям). Истец, злоупотребляя правом, неоднократно пишет претензии одного и того же содержания. Ответчик считает необходимым рассмотреть в рамках рассматриваемого дела факт злоупотребления правом ФИО1 с целью получения дополнительных доходов, в том числе, предъявляя требования относительно судебных расходов. Требования о взыскании компенсации морального вреда истцом не обоснованы, не указано, какие нравственные или физические страдания понес ФИО1 в результате действия ответчика, исходя из фактических обстоятельств дела вина АО «Почта России» по факту нарушенного права потребителя отсутствует.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как указано в ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила главы 39 ГК РФ применяются в том числе к договорам оказания услуг связи (ч.2 ст.779 ГК РФ).
Таким образом, договор об оказании услуг связи является разновидностью договора возмездного оказания услуг.
Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются ФЗ «О связи», ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
В соответствии со ст.19 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, ФЗ «О связи», ФЗ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (ст.34 ФЗ «О связи»).
Согласно ст.2 ФЗ «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи. Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
С учетом положений ст.39 ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п.2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что отправитель является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.
07.10.2021 ФИО1 и АО «Почта России» заключен договор об оказании услуг почтовой связи, по которому АО «Почта России» обязалось доставить заказное почтовое отправление из г. Новосибирска в г. Москву, в адрес ГУ ФССП России по г. Москва (шифр почтового идентификатора __). Цена услуги составила 59 руб., что подтверждается кассовым чеком и информацией об отслеживании почтового отправления (л.д.10, 11) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Вследствие того, что на сайте АО «Почта России» длительное время не указывались сведения об отслеживании данного почтового отправления (отражающие движение заказного письма и его получение), 31.10.2021 в адрес УФПС Новосибирской области ФИО1 направил заявление с требованием предоставить ему информацию о том, когда и кем было получено данное отправление (л.д.15), ответа на которое не получил.
01.12.2021 АО «Почта России» был дан ответ на заявление о розыске заказного письма № __, из содержания которого усматривается, что указанное почтовое отправление утрачено в структурном подразделении АО «Почта России».
08.12.2021 ФИО1 АО «Почта России» перечислены денежные средства в размере 118 руб., что подтверждается информацией о переводе и не оспаривалось истцом в судебном заседании.
21.01.2022 ФИО1 в адрес АО «Почта России» была направлена претензия, в которой он истребовал возмещение убытков на оказание юридических услуг по составлению претензии, включая канцелярские действия, в размере 3 180 руб., выплату компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., также в претензии содержался запрос о предоставлении ФИО1 сведений относительно его персональных данных и документа, определяющего политику АО «Почта России» в отношении обработки персональных данных, сведения о реализуемых АО «Почта России» требованиях к защите персональных данных (л.д.16).
Претензия была направлена по электронной почте и получена АО «Почта России» 21.01.2022 (л.д.14), ответ на претензию дан не был, требование о выплате компенсации морального вреда не удовлетворено, доказательств обратного представителем ответчика суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе деятельность по изготовлению, купле-продаже товаров, и распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из таких договоров, и тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку законом предусмотрена презумпция причинения потребителю морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, и при установленных судом обстоятельствах того, что право ФИО1 как потребителя оказалось нарушенным ответчиком утратой почтового отправления, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Частью 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (1 000 руб. (компенсация морального вреда) x 50%) = 500 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги, канцелярские действия на стадии досудебного урегулирования спора, в размере 3 180 руб., суд приходит к следующему.
__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Как следует из письменных материалов дела, 20.01.2022 года ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является досудебная защита прав и законных интересов заказчика в правоотношениях с АО «Почта России» по поводу нарушения потребительских прав по части почтового отправления (ШПИ __), стоимость услуг определена сторонами в 3 000 руб., при этом канцелярские действия исполнителя оплачиваются заказчиком дополнительно (из расчета 20 руб. за сканирование, печать или копирование 1 страницы документа, 50 руб. за предоставление 1 конверта, 100 руб. за предоставление одного оптического диска) (л.д.8).
Согласно отчету по вышеуказанному договору исполнителем заказчику 20.01.2022 года оказаны следующие услуги: анализ правовой ситуации и выработка правовой позиции относительно правовой ситуации, юридические консультации; составление претензии; а также канцелярские действия – печать и сканирование 9 страниц документов (экземпляр претензии с приложениями), на общую сумму 180 руб. (л.д.8 оборот).
Из акта от 20.01.2022 года усматривается, что ФИО1 выплатил ФИО2 по договору оказания юридических услуг от 20.01.2022 года вознаграждение в размере 3 000 руб. и стоимость канцелярских действий в размере 180 руб. (л.д.9).
Претензия, направленная истцом ответчику, содержит указание на ее подготовку ФИО2 (л.д.16).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 88-О-О).
В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88, ст.94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011N 1275-О-О).
Исходя из того, что ответчиком представленные истцом доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ, не оспаривались, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Учитывая категорию возникшего спора, его сложность, объем заявленных в претензии требований, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем в порядке досудебного урегулирования спора, объем представленных и подготовленных материалов и правовых обоснований, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд считает, что в данном конкретном случае разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб..
Понесенные истцом расходы на канцелярские действия, почтовые расходы, связанные с досудебным урегулированием спора, в размере 180 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Требования истца в части защиты прав субъекта персональных данных подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Установлено, что в тексте претензии от 21.01.2022, получение которой от истца ответчик не отрицает, истец потребовал предоставить ему актуальную информацию относительно обработки его персональных данных ответчиком.
Истец настаивает, что до настоящего времени ответ на его запрос сведений, касающихся его персональных данных, им не получен. Ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу ответа на заявление истца в части обработки его персональных данных, содержащегося в указанной претензии.
Между тем в соответствии с ч.7 ст.14 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.
В силу ч. 3 названной статьи сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям ст.ст. 20 и 21 ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней, с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя (ч.1 ст.20).
Тем самым, ответчик был обязан предоставить ответ на запрос истца относительно его персональных данных.
При этом суд отмечает, что освобождение ответчика об обязанности предоставить истцу указанные сведения на основании ч.4 ст.18 ФЗ «О персональных данных» в данном случае не применимо, поскольку законодателем закреплено исключение из правила о предоставлении гражданину информации в случае, если персональные данные о гражданине получены не от этого гражданина.
В рассматриваемом же случае обстоятельства иные.
Так, персональные данные истца получены ответчиком от самого истца, а потому порядок предоставления истцу информации, о его (истца) персональных данных регламентируется ч.7 ст.14 ФЗ «О персональных данных».
Персональные данные относятся к категории нематериальных благ.
В силу абз. 2 п.2 ст.150 ГК РФ в случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Положения ст. 24 ФЗ «О персональных данных» закрепляют, что для взыскания компенсации морального вреда достаточно установления нарушения прав субъекта персональных данных, нарушения правил обработки персональных данных.
В данном случае в ходе судебного разбирательства установлено, что факт нарушения прав истца на получение от ответчика ответа на запрос о предоставлении информации, предусмотренной ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных» установлен, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда основано на законе.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им был дан ответ на претензию истца в части предоставления ответа на запрос в целях получения сведений, указанных в ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», а также, поскольку судом не установлено оснований, предусмотренных ч. 8 ст. 14 Закона «О персональных данных», по которым право истца на доступ к его персональным данным могло быть ограничено ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении обязанности предоставить истцу ответ на его запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии от 04.12.2020.
Доводы представителя ответчика о том, что истец, с целью получения дополнительных доходов, в том числе, предъявляя требования относительно судебных расходов, злоупотребляя правом, неоднократно пишет претензии одного и того же содержания, на которые ответчик неоднократно отвечал в письменной форме, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены.
Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Истец в своем заявлении требует обязать ответчика предоставить в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.
С учетом характера обязанности суд полагает данный срок разумным, достаточным для исполнения решения по данному требованию, в связи с чем полагает возможным установить срок, в течение которого решение в данной части должно быть исполнено ответчиком, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.
Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с АО «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка за неисполнение данного решения суда в размере 50 руб. в день, начиная с 11-го дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения указанного решения суда.
При определении размера неустойки суд полагает, что указанный заявителем размер в сумме 300 руб. является завышенным, и полагает возможным определить размер в 50 руб. в день, что будет соответствовать разумности, справедливости и побуждать ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, не создавая стороне истца необоснованного извлечения выгоды.
Вместе с тем, требование о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении истцу ответа на запрос о предоставлении сведений в соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона «О персональных данных», по мнению суда, заявлено излишне, не является самостоятельным способом защиты права, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен для данного случая действующим законодательством (ст. 12 ГК РФ), является основанием иска, а не его предметом, следовательно, это исковое требование не подлежит удовлетворению. Более того, данное требование по своей сути не является самостоятельным, а при разрешении спора по существу суд в любом случае делает вывод о законности либо незаконности требований истца и действий и возражений ответчика, в связи с чем данное требование, заявленное истцом, не является тем неимущественным требованием, которое можно рассматривать в разрыве от основного, и удовлетворение которого могло бы привести к восстановлению нарушенных прав истца.
Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов как признание незаконными действий (бездействия) хозяйственного общества, являющегося коммерческой организацией, индивидуального предпринимателя. Такой способ защиты предусмотрен КАС РФ в отношении органов государственной власти, должностных лиц, иных лиц, наделенных государственными или публичными полномочиями. Однако ответчик не относится к таким лицам, а настоящее дело не относится к делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ.
Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения требований иска о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу конкретную запрошенную им информацию, касающуюся обработки его персональных данных, имеющихся в распоряжении ответчика, поскольку в силу ст. 20 Закона о персональных данных оператор самостоятельно принимает решение о предоставлении запрошенной субъектом персональных данных информации, и в определенных случаях вправе отказать субъекту в предоставлении информации (в частности, при невозможности идентифицировать лицо, от которого поступил запрос, на что ссылается ответчик в своих возражениях). В этом случае оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа (ч. 2 ст. 20 Закона о персональных данных).
Следовательно, удовлетворение указанного требования может повлечь нарушение права ответчика отказать субъекту персональных данных в предоставлении информации при наличии к тому оснований. Суд не вправе принять решение о предоставлении либо непредоставлении субъекту персональных данных запрошенной информации, поскольку это является прерогативой оператора.
Поскольку в удовлетворении данного требования суд отказывает, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в данном части.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерным бездействием ответчика по непредоставлению ответа на его запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии от 21.01.2022, истцу причинены нравственные страдания, так как ответчик запрос истца проигнорировал и уклоняется от предоставления запрошенных сведений. Для восстановления нарушенного права, истец был вынужден обратиться в суд, однако, по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что истец ФИО1 при подаче иска в силу положений ст.333.36 НК РФ и ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого решения об удовлетворении требований как имущественного, так и неимущественного характера, исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ПАО «МТС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб..
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя при досудебном урегулировании спора в размере 500 руб., канцелярские действия в размере 180 руб., а всего 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) руб.
Обязать АО «Почта России» в течение 10 дней после вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 ответ на его запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии от 21.01.2022.
Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в части предоставления ответа на его запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», в размере 50 рублей в день, начиная с 11-го дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда в указанной части.
Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 (пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с АО «Почта России» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья В.С. Дятлова
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.