Решение по делу № 2-16691/2021 от 07.09.2022 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании ущерба, причиненного работником Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ООО «ДарАвто» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работником. В обоснование требований указало, что 01.02.2021г. <ФИО> был принят на работу

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Удовлетворить исковые требования ООО «ДарАвто» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работником.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД №23RS0041-01-2021-025415-47

К делу №2-6254/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мануйловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДарАвто» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ООО «ДарАвто» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником.

В обоснование требований указало, что 01.02.2021г. ФИО1 был принят на работу в должности водителя (Приказ №3 от 01.02.2021г.) в ООО «ДарАвто». Между сторонами заключен трудовой договор от 01.02.2021г. №. Договор заключен на неопределенный срок. В день подписания договора ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией водителя автомобиля. На дату обращения в суд с иском, ответчик уволен.

Истец указывает, что 17.05.2021г. около 15:50 в Тосненском районе Ленинградской области на отрезке автодороги «Россия» (М-10) 658-830 км, управляя транспортным средством автомобиль <данные изъяты> (г/н №) не опустил кузов, вследствие чего совершил наезд на расположенный над проезжей частью дорожный мост.

В результате совершенного ДТП автомобиль Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2021г. <данные изъяты> получил следующие повреждения в виде деформации следующих частей: крыша кабины, левая дверь, кузов, гидравлический цилиндр кузова, подрамник кузова, лобовое стекло.

От ФИО1 в ходе оформления ДТП получены объяснения. О причинах совершения ДТП ответчик показал следующее: «отъехав от места соянки забыл опустить кузов и врезался в мост…». Аналогичную причину ДТП ответчик указал в объяснительной, данной истцу 18.05.2021г.

<данные изъяты> с г/н №, VIN №, поврежденный в результате указанного ДТП, до его совершения, был взят истцом в финансовую аренду (лизинг) у ООО «Альфамобиль». Автомобиль был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования средств транспорта № от 02.12.2019г. на условиях Правил страхования транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10.07.2018г. В указанную страховую компанию направлено заявление о наступлении события № касательно поврежденного <данные изъяты>, с г/н №, VIN №.

По результатам рассмотрения указанного заявления от страховой компании АО «СОГАЗ» поступил ответ от 15.07.2021г. СГ-91410, согласно которому в выплате страхового возмещения было отказано.

В обоснование своей позиции страховщик указал следующее: «В соответствии с пунктом 4.2.9 Правил, не являются страховыми случаями по риску «Ущерб» повреждения транспортного средства, вызванные нарушением условий эксплуатации транспортного средства, предусмотренные заводом изготовителем, действующим законодательством».

В соответствии с пунктом 1 требований безопасности при эксплуатации автомобиля-самосвала, изложенной в руководстве по эксплуатаций автомобилей <данные изъяты> «1. Не допускать движения самосвала с поднятой платформой. Как исключение, при необходимости допускается движение вперед на 1-2 м для обеспечения полной разгрузки платформы».

Согласно п. 1.5. Должностной инструкции водителя, с которой ознакомлен ответчик, водитель должен владеть, в том числе: полными сведениями об устройстве автомобиля, информацией об оснащенности автомобиля, его технических характеристиках, приборах, механизмах и агрегатах, а также о их назначении и обслуживании. В соответствии с пунктом 2.1. должностной инструкции в перечень должностных функций ответчика входят обеспечение безопасности во время нахождения за рулем и во время движения автомобиля. В соответствии с пунктом 3.1. должностной инструкции ответственность водителя наступает в случае причинения, умышленного или неумышленного, повреждений вверенному ему автотранспорту (двигателю, системам и агрегатам, механизмам и узлам, салону и кузову, автошинам).

Для целей установления размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и целесообразности восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика в момент совершения ДТП, указанного выше, истец обратился в экспертную организацию Экспертно-консультационный центр «Асессор» (ООО «ЭКЦ «АСЕССОР»). По результатам указанного исследования, составлено экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС составила <данные изъяты>, включая стоимость узлов и деталей в размере <данные изъяты>, стоимость работ и материалов в размере <данные изъяты>.

В силу того, что в страховом возмещении ущерба, причиненного имуществу третьего лица, было отказано, а обязанность нести ответственность за действия работника законом возложена на работодателя. Истец был вынужден возместить ущерб, причиненный ТС ООО «Альфамобил» путем ремонта поврежденного ТС.

В целях восстановления автомобиля истец заключил договор о выполнении работ по ремонту автомобиля от 23.07.2021г. с ООО «Техцентры СОТРАНС». Согласно п. 2 указанного договора цена ремонта составила <данные изъяты>. Истцом была оплачена данная сумма в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий явки в судебное заседание ответчики не представили, причины неявки в судебное заседание суду не известны.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к тому, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей

В соответствии со статьей 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба ;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно статье 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2021г. ФИО1 был принят на работу в должности водителя (Приказ №3 от 01.02.2021г.) в ООО «ДарАвто». Между сторонами заключен трудовой договор от 01.02.2021г. №. Договор заключен на неопределенный срок. В день подписания договора ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией водителя автомобиля. На дату обращения в суд с иском, ответчик уволен.

В ходе производства по делу судом был установлен факт причинения ущерба ответчиком ФИО1 истцу, свою вину ответчик не оспаривал, доказательств обратного в материалы не представил. Суд проверил расчет и доказательства оплаты денежных средств, понесенным истцом за оплату ремонта поврежденного транспортного средства. Суд находит представленный расчет верным и подтвержденным. Стороной ответчика расчет истца не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлен. В связи с чем суд полагает денежные средства в размере <данные изъяты> подлежащими возмещению с ответчика в пользу ООО «ДарАвто».

Ввиду удовлетворения исковых требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер оплаченной государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 НК РФ. Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ДарАвто» расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд, изучив представленные доказательства в материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «ДарАвто» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ООО «ДарАвто» (ИНН №) денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ООО «ДарАвто» (ИНН №) расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →