33а-1805/2023 (9а-100/2023~М-734/2023 судья Нестеров С.И. УИД 62RS0001-01-2023-000884-30)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года

город Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Лукашевича В.Е., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 31 марта 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к Рязанскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Рязани с административным исковым заявлением к Рязанскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ФИО1 указал, что Рязанским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 был дан формальный ответ на его обращение с просьбой предоставить материалы проверки по ранее поданному им обращению. В связи с чем административный истец ФИО1 просил признать незаконными действия Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 31 марта 2023 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено административному истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит определение судьи от 31 марта 2023 года отменить как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) рассмотрение частной жалобы, осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленный административный материал, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В силу положений ч. 2 ст. 45, ч. 8 ст. 125, ч. 2 ст. 126 КАС РФ административное исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 251 от 27 декабря 2016 года (далее - Порядок), предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац 4 пункта 1.4 Порядка).

Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2 Порядка, в частности, должны содержать графическую подпись лица, и должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью, или простой электронной подписью.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы в рамках административного судопроизводства могут быть поданы в суд в виде

электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.3.1 Порядка).

Возвращая административное исковое заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья суда первой инстанции исходил из того, что административный иск ФИО1 не подписан лицом, его подавшим.

Как следует из представленного административного материала, административное исковое заявление ФИО1 подано на сайт Железнодорожного районного суда города Рязани посредством заполнения формы «форма обращения» в виде электронного образа документа, который содержит копию подписи. При этом поданные документы, не содержат заверения простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью административного истца. Кроме того, административный иск подан в порядке, не предусмотренном действующим процессуальным законодательством.

Поскольку поданный на сайт районного суда посредством заполнения формы «форма обращения» заявителем административный иск не подписан простой электронной подписью, либо усиленной квалифицированной электронной подписью, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возвращении административного искового заявления.

С учетом вышеизложенного, определение о возвращении административного искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа административного истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Административный истец не лишен возможности повторно обратиться в районный суд с административным исковым заявлением в установленном законом порядке, в том числе подачи административного искового заявления в письменном виде.

Доводы частной жалобы административного истца ФИО1 основаны на неправильном толковании процессуального закона, поэтому не могут быть поводом для отмены определения судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 31 марта 2023 года, которое является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 31 марта 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья В.Е. Лукашевич