29RS0024-01-2022-001739-62

Дело № 2-1659/2022

17 ноября 2022 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении договора,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском ФИО1 как к наследнику заемщика ФИО3, умершего 22.07.2020 с требованиями о расторжении кредитного договора <***> и взыскании задолженности по указанному договору.

В обоснование требований указано, что 24.06.20219 Банк на основании кредитного договора <***> выдал ФИО3 кредит в сумме 61721,59 рублей на срок 36 месяцев под 15,9% годовых. 22.07.2020 ФИО3 умер, за период с 24.08.2020 по 12.05.2022 (включительно) сформировалась задолженность в размере 54933,43 рублей, из которых: просроченные проценты в размере 12208,05 рублей, просроченный основной долг в размере 42725,38 рублей, которую и просили взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор.

В порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле был привлечен в качестве соответчика ФИО2

Также Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0701-Р-2822684210 о выдаче кредитной карты № 427901хххххх9526, заключенному 24.06.2014 между Банком и ФИО3, за период с 15.08.2020 по 12.05.2020 в размере 120803,56 рублей, из которых: просроченные проценты в размере 20931,88 рублей, просроченный основной долг в размере 99871,68 рублей. Протокольным определением от 01.08.2022 суд заменил ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО2

Определением судьи от 29.09.2022 оба дела 2-1626/2022 и 2-1659/2022 были объединены в одно производство.

Протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе,

Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили выписку по счетам ФИО3 по состоянию на 22.07.2020.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать. Не оспаривал, что после смерти ФИО3, являющегося отцом ответчика, с банковской карты снял денежные средства, однако все денежные средства израсходовал на похороны ФИО3 Представил договор на организацию похорон ФИО3 и чеки на общую сумму 43150 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что отказалась от принятия наследства после смерти ФИО3

Третье лицо, в судебное заседание представителей не направило, позиции по иску не представило, извещено.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положения статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 24.06.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 61721,59 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев.

Факт выдачи денежных средств ответчику Банком, подтверждается материалами дела, выпиской из лицевого счета.

Таким образом, условия кредитного договора Банком были исполнены надлежащим образом.

Заемщик ФИО3 умер 22.07.2020. После его смерти образовалась задолженность за период 24.08.2020 по 12.05.2022 (включительно) в размере 54933,43 рублей, из которых: просроченные проценты в размере 12208,05 рублей, просроченный основной долг в размере 42725,38 рублей.

Также судом установлено, что 24.06.2014 между Банком и Громовым Г.Е был заключен кредитный договор - эмиссионный контракт № 0701-Р-2822684210 путем выдачи заемщику кредитной карты № 427901хххххх9526 с кредитным лимитом 60000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 17,9%.

Факт выдачи денежных средств ответчику Банком, подтверждается материалами дела, выпиской из лицевого счета.

Таким образом, условия кредитного договора Банком были исполнены надлежащим образом.

За период с 15.08.2020 по 12.05.2020 по указанному договору образовалась задолженность в размере 120803,56 рублей, из которых: просроченные проценты в размере 20931,88 рублей, просроченный основной долг в размере 99871,68 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору <***> и эмиссионному контракту № 0701-Р-2822684210 судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договоров, ответчиками не представлен контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1053 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям, представленным Нотариальной палатой Архангельской области, к имуществу ФИО3 заведено наследственное дело № 154/2020 нотариусом ФИО4

В указанном наследственном деле содержится заявление ФИО1 об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества по всем основаниям после смерти ее супруга ФИО3 Сведений об обращении иных наследников ФИО3 с заявлением о принятии наследства материалы наследственного дела не содержат.

Также судом установлено, что после смерти ФИО3 его сын ФИО2 осуществил переводы денежных средств на свой расчетный счет.

Таким образом, ФИО2 является наследником ФИО3 фактически принявшим наследство. ФИО1 в виду ее отказа от наследства наследником ФИО3 не является.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд учитывает, что наследственное имущество ФИО3 состоит из денежных средств на счетах, размещенных по состоянию на дату смерти в ПАО Сбербанк на общую сумму 15190,03 рублей. Иного имущества, которое принадлежало ФИО3 на день его смерти и могло бы перейти в порядке наследства к его наследникам, судом не выявлено.

Как указано в п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 ст. 1174 ГК РФ могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2 и 3 ст.1174 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 представил договор от 23.07.2020, заключенный между ним и ООО «Вечность» по организации похорон умершего ФИО3 К указанному договору ответчик представил чеки на общую сумму 43150 рублей.

Следовательно, после возмещения расходов на погребение наследодателя наследственного имущества для целей долгов наследодателя не имеется (15190,03-43150).

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В связи с чем требования Банка о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что со стороны заемщика и его наследника условия кредитного договора <***> не исполняются, нарушения являются существенными и могут служить основанием к возникновению у кредитора права требования расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка о расторжении договора <***>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

При этом обращение истца в суд с требованиями о расторжении договора не было обусловлено поведением ответчика. Соответственно, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в данном случае явились не связаны с нарушением прав истца ответчиком, в связи, с чем взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 24.06.2019 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и задолженности по кредитному договору с наследников заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.