78RS0005-01-2025-002444-08

Дело № 2-4702/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 июля 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 400 0000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 000 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 04.03.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный письменной распиской. В соответствии с Договором ответчику был выдан заем в размере 1 500 000 рублей сроком до 04.03.2024 г. На момент подачи искового заявления должником внесено всего лишь пять платежей, ответчиком по Договору оплачена сумма в размере 100 000 рублей, иных платежей не совершалось. На письменное требование истца от 26.01.2024 г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик отказался.

Истец ФИО1 в судебное заседание заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в материалы дела представлен договор от 04.03.2022 г., заключенный между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком на 2 года до 04.03.2024 г. В соответствии с п.1.2 Договора проценты на сумму займа не устанавливаются.

Материалы дела содержат расписку от 04.03.2022 года, в соответствии с которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, обязался вернуть предоставленную денежную сумму не позднее 04.03.2024 г.

В материалы дела так же представлены: расписка от 16.04.2022 г., по которой ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства во исполнение обязательства по договору займа от 04.03.2022 г.; расписка от 03.05.2022 г., по которой ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства во исполнение обязательства по договору займа от 04.03.2022 г.; расписка от 09.11.2022 г., по которой ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства во исполнение обязательства по договору займа от 04.03.2022 г.; расписка от 03.01.2023 г., по которой ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства во исполнение обязательства по договору займа от 04.03.2022 г.

Как указал истец, ответчик денежные средства по договору займа возвратил только в размере 100 000 рублей, на претензию истца о возврате денежных средств не ответил.

Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объёме ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от 04.03.2022 г. в размере 1 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 1 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 000 рублей, всего 1 429 000 (один миллион четыреста двадцать девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2025 года