УИД 69RS0040-02-2024-005897-78

Дело № 2-360/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Екимашеве П.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – Ребенка А.М.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, по встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование иска указала, что 24 декабря 2023 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования серия №, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Страховая сумма в соответствии с условиями договора страхования была определена в размере 700000 рублей на основное строение и 100000 рублей - домашнее имущество. Страховая премия по заключенному договору составила 6248 рублей и была оплачена истцом в полном объеме при заключении договора страхования. 14 марта 2024 года застрахованное имущество было полностью уничтожено в результате пожара. По факту произошедшего СО МО МВД России «Краснохолмский» было возбуждено уголовное дело № 12401280012000046. 29 марта 2024 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах». Сотрудниками страховщика заявление было принято, присвоен порядковый номер страхового дела, произведен осмотр. 09 августа 2024 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» были переданы недостающие документы. В силу п. 8.1.2 Правил страхования ПАО СК «Росгосстрах» решение о признании или не признании произошедшего случая страховым должно быть принято в течении 20 дней с момента предоставления полного комплекта документов. В нарушение установленного срока, до настоящего момента выплата страхового возмещения не произведена, отказа в выплате страхового возмещения также не последовало. Полагая, что действия страховщика являются неправомерными, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 800000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму 800 000 рублей за период с 30 августа 2024 года по день исполнения обязательства.

Определением судьи от 21 января 2025 года к производству суда принято встречное исковое заявление к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, в обоснование заявленных требований указало, что 20 декабря 2023 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования строений «Дом в деталях» серия № на условиях и в соответствии Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности № 242 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, по варианту «Стандарт» на срок страхования с 00:00 часов 24 декабря 2023 года по 24:00 часа 23 декабря 2024 года. Территория страхования - <адрес>. Установленная страховая сумма: основное строение, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, - 700000 рублей, домашнее имущество в основном строении - 100000 рублей, гражданская ответственность - 50000 рублей, непредвиденные расходы на юридическую защиту по гражданскому или административному праву - 10000 рублей. Имущество на момент страхования не осматривается и не оценивается страховщиком, что позволило установить низкий размер страховой премии для страхователя. Принимая предложение (акцепт) на заключение договора страхования, страхователь подтвердил, что ему понятны условия и Правила страхования, он их прочитал и с ними согласен. 29 марта 2024 года страховщику от страхователя поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно полного уничтожение застрахованного имущества вследствие пожара. 26 апреля 2024 года по направлению страховщика организован осмотр имущества, по результатам которого подготовлен акт осмотра. Письмом от 06 мая 2024 года страховщик уведомил страхователя о необходимости предоставления документов в обоснование причин и обстоятельств пожара, а также документов из правоохранительных органов по факту возбуждения/отказа в возбуждении уголовного дела. 09 августа 2024 года страхователь направил страховщику постановление от 06 мая 2024 года, постановление от 06 июля 2024 года. Письмом от 03 сентября 2024 года страховщик уведомил страхователя о продлении сроков рассмотрения заявленного события в связи с запросом дополнительных документов. 06 сентября 2024 года страхователь направил страховщику заявление/требование выплате страхового возмещения, расчете и выплате пени. Письмом от 10 сентября 2024 года страховщик повторно уведомил страхователя о продлении сроков рассмотрения заявленного события, в связи с запросом дополнительных документов. При анализе материалов выплатного дела установлено, что жилой дом истца представлял собой бревенчатое строение, год постройки дома и ввода в эксплуатацию - 1961, в доме имелось лишь печное отопление, кадастровая стоимость застрахованного строения составила 435308 рублей 17 копеек, о чем страхователю при заключении договора страхования не могло быть не известно. Из открытых источников средств массовой информации страховщику стало известно о том, что застрахованное строение является нежилым домов, а равно объектом, не используемым по назначению, что подтверждаются ответом ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», согласно которому договор электроснабжения в отношении спорного дома расторгнут 01 декабря 2022 года, потребление электрической энергии за 2023 и 2024 год отсутствует. При этом, страхователь при заключении договора страхования не мог не знать о статусе и фактическом состоянии строения, однако умышленно ввел страховщика в заблуждение, возможно, с целью получения страхового возмещения. ФИО1 при оформлении оговора страхования скрыла информацию о реальном состоянии строения. Поскольку в процессе рассмотрения материалов по заявлению страхователя страховой выплате было установлено, что при заключении договора страхования предоставлены заведомо ложные сведения о реальном состоянии принимаемого на страхование имущества, ПАО СК «Росгосстрах» вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением. Просит признать договор страхования строений «Дом в деталях» серия № от 20 декабря 2023 года недействительным, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Определением судьи от 25 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Краснохолмского муниципального округа Тверской области.

Определением суда от 14 марта 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МЧС России по Тверской области.

Определением суда от 13 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Краснохолмский».

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебном заседании ее интересы представлял ФИО3

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО3, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, настаивала на удовлетворении встречного иска, поддержала доводы возражений.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ГУ МЧС России по Тверской области, Администрации Краснохолмского муниципального округа Тверской области, МО МВД России «Краснохолмский» не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, возражений на исковое заявление не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участков процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы гл. 48 ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, следует, что страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как установлено п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, при заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

П. 3. ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности с 09 июня 2023 года принадлежит земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилым зданием, кадастровый №, кадастровой стоимостью 435308 рублей 17 копеек, что подтверждается выписками из ЕГРН от 01 ноября 2024 года.

20 декабря 2023 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования серии № (полис «Дом в деталях») на условиях и в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности № 242 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, по варианту «Стандарт», срок страхования с 00:00 часов 24 декабря 2023 года по 24:00 часа 23 декабря 2024 года, территория страхования - <адрес>, кадастровый №, страховая сумма: основное строение, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, - 700000 рублей, домашнее имущество в основном строении - 100000 рублей, гражданская ответственность - 50000 рублей, непредвиденные расходы на юридическую защиту по гражданскому или административному праву - 10000 рублей, страховая премия составила 6248 рублей и была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой по операции от 20 декабря 2023 года.

К страховым рискам отнесены в том числе пожар (п. 3.3 Правил страхования).

29 марта 2024 года ФИО1 направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» извещение о наступлении страхового случая, в котором указала, что 14 марта 2024 года в результате пожара жилой дом вместе с находящимся в нем имуществом был поврежден огнем, просила произвести выплату страхового возмещения.

26 апреля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр имущества, по результатам которого подготовлен акт осмотра.

Письмом от 06 мая 2024 года страховщик уведомил страхователя о необходимости предоставления документов в обоснование причин и обстоятельств пожара, а также документов из правоохранительных органов по факту возбуждения/отказа в возбуждении уголовного дела.

09 августа 2024 года страхователь направил страховщику постановление от 06 мая 2024 года, постановление от 06 июля 2024 года.

Письмом от 03 сентября 2024 года страховщик уведомил страхователя о продлении сроков рассмотрения заявленного события в связи с запросом дополнительных документов.

06 сентября 2024 года ФИО1 направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения, расчете и выплате пени.

Письмом от 10 сентября 2024 года страховщик повторно уведомил страхователя о продлении сроков рассмотрения заявленного события в связи с запросом дополнительных документов, проведением дополнительной проверки.

В установленный срок и до настоящего момента выплата страхового возмещения не произведена, отказа в выплате страхового возмещения также не последовало.

По факту пожара, произошедшего 14 марта 2024 года по адресу: <адрес>, СО МО МВД России «Краснохолмский» было возбуждено уголовное дело № 12401280012000046 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 14 августа 2024 года следует, что в 2023 году она приобрела жилой дом с земельным участком, который предназначался как дачный дом на время лета. За все время для приведения дома в хорошее состояние делали косметический ремонт, убирали мусор. В конце августа - начале сентября 2024 года была в доме последний раз, закрыла все двери на ключ и уехала. Указала, что в самом доме электричество отсутствовало. В марте 2024 года из социальных сетей узнала, что ее дом сгорел, чем ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 800000 рублей. Дом был застрахован.

Согласно заключению эксперта № 171 от 22 марта 2024 года, выполненного в рамках материала КРСП № 21, очаг пожара находится в северной части дома, охватывающей помещения коридора и хозяйственной пристройки. Причиной пожара в доме послужило воспламенение сгораемых отделочных материалов от воздействия источника открытого огня (пламя спички, зажигалки и т.п.).

Согласно заключению эксперта № 164 от 03 апреля 2024 года, выполненного в рамках материала КРСП № 22, на представленном на исследование объекте № 1 (наполнитель подушки – перья) обнаружены следы ЛВЖ, вероятнее всего бензин, подвергнутый термическому воздействию.

Согласно ответу МО МВД «Краснохолмский» на запрос суда от 24 февраля 2025 года проведенными следственными и процессуальными действиями установить лицо, причастное к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, установить не представилось возможным.

ПАО СК «Росгосстрах» просит признать договор страхования недействительным, считая, что при заключении договора ФИО1 скрыла от страховщика о реальном состоянии строения.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 2 ст. 947 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Условия договора, перекладывающие в обход положений статьи 948 ГК РФ риск несоответствия страховой и действительной стоимости имущества на страхователя, в отношении которого страховщик не доказал факт умышленного введения в заблуждение относительно стоимости имущества, являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

Указанные нормы закона, устанавливая правило о недопустимости превышения страховой суммы действительной стоимости имущества, закрепляют гарантию его реализации в виде права страховщика провести осмотр и экспертизу имущества.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из разъяснений, изложенных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Судом установлено и не оспаривается ПАО СК «Росгосстрах», что сумма в размере 700000 рублей указана в договоре страхования в качестве страховой суммы и страховой стоимости застрахованного жилого дома, из указанной суммы ответчиком исчислена страховая премия, полностью уплаченная ФИО1

Обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Договор страхования между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен на условиях Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью указанного договора.

ФИО1 при заключении Договора страхования ознакомлена с Правилами страхования, согласна с ними, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Таким образом, в договоре страхования и Правилах страхования определены обязательные для истца и ответчика условия страхования.

Согласно п.п. 10.1.15 Правил страхования страхователь на дату заключения договора является гражданином РФ, страхователь/принимаемое на страхование имущество соответствует существенным условиям п.п. 10.1.15.1.1 и 10.1.15.1.2 полиса. В случае, если после заключения договора страхования будет установлено нарушение вышеуказанных пунктов, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Относимых и допустимых доказательств соответствия спорного жилого дома каменному строению ранее 1950 года постройки, деревянному строению/строению со смешанными стенами и/или деревянными перекрытиями ранее 1960 года постройки, объектом, в котором осуществляются (производятся) имущества ремонтные, строительно-монтажные работы (не косметический ремонт), строением, конструктивные элементы которого выполнены из сена, соломы, бамбука, саманными, глинобитными, камышитовыми, турлучными; объектом, находящимся в ветхом, полуразрушенном или аварийном состоянии, объектом, требующим капитального ремонта, объектом, имеющим дефекты, внутренние и внешние повреждения, имеющиеся на дату выдачи полиса, объектом, не используемым по назначению, фактически заброшенным, строением без фундамента, имуществом физический износ которого составляет более 75 %, ПАО СК «Росгосстрах» суду не представлено.

Страховая сумма в 700000 рублей включает в себя как стоимость строения, так и внутреннюю отделку и инженерное оборудование. Согласно условиям договора купли-продажи от 07 июня 2023 года стоимость жилого дома составила 700000 рублей, была уплачена покупателем, что подтверждается передаточным актом.

Каких-либо иных доказательств того, что ФИО1 при заключении договора страхования умышленно ввела страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого имущества, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, оснований для определения иной, чем указано в договоре страхования страховой суммы и освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, исходя из определенной в договоре страхования страховой суммы, не имеется, поскольку умышленных действий со стороны страхователя по введению страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта по делу не установлено, как и не представлено доказательств обмана со стороны ФИО1 в соответствии с п. 3 ст. 951 ГК РФ.

Согласно объяснениям ФИО1 приобретенный дом использовался ею по назначению в качестве дачного дома, доказательств иного в материалы дела не представлено. Отсутствие электричества не свидетельствует об использовании дома не по назначению.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания спорного договора страхования недействительным не имеется, а в удовлетворении встречных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования строений «Дом в деталях» серия № от 20 декабря 2023 года недействительным надлежит отказать.

Согласно п. 3.3.2.1.1 Правил страхования № 242 по варианту «Стандарт» под риском пожар понимается возникновение огня, способного самостоятельно распространяться вне месте, специально предназначенных для его разведения и поддержания (пожар), включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, в том числе (включая, но не ограничиваясь) вследствие: а) короткого замыкания/аварийного режима работы электросети/электроприборов/электрооборудования и других устройств; б) неисправности или неправильного устройства систем водо-газо-тепло-злектроснабжения (в т.ч. печей)/электроприборов; в) нарушения правил технической эксплуатации элекгроприборов/электросети; г) перекала печи, теплового воздействия от перекала дымохода печи, тлеющих табачных изделий или теплового воздействия от нагретых поверхностей; д) неосторожного обращения с огнем или пиротехникой, занесения внешнего источника огня; е) распространения огня с соседних территорий; ж) неконтролируемого процесса горения, стихийно возникающего и распространяющегося в природной среде, очаг возгорания которого возник вне территории страхования; з) удара молнии; и) пала травы/мусора; к) взрыва; л) поджога; м) иных противоправных действий третьих лиц.

В соответствии с п. 3.3.2.1.1.1. по риску «Пожар» не является страховым событием и не подлежит возмещению ущерб, возникший по причинам;

а) нарушения нормативных сроков эксплуатации и обслуживания имущества, сооружений, если иное не предусмотрено договором страхования;

б) физического износа конструкций, оборудования, материалов и т.д. на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования;

в) хранения, изготовления и использования взрывчатых веществ и взрывоопасных устройств, проведения химических и физических опытов на территории страхования;

г) проведения в период действия договора страхования на территории страхования строительных, монтажных и иных ремонтных работ, если иное не предусмотрено договором страхования;

д) обработки объектов имущества огнем, теплом или иным термическим воздействием на него;

е) наступления обстоятельств, покрываемых гарантийными обязательствами изготовителя имущества/поставщика услуги.

Относимых и допустимых доказательств наличия оснований для непризнания события страховым случаем ПАО СК «Росгосстрах» в материалы дела не представлено.

Безопасность жилого дома была обеспечена ФИО1 путем установления запорных устройств на дверях, что не могло полностью исключить проникновение неустановленных лиц, однако не свидетельствует о том, что истец не принял достаточных мер к сохранности застрахованного имущества.

Таким образом, наступившее 14 марта 2024 года событие является страховым случаем по риску «Пожар», что влечет у ПАО СК «Росгосстрах» обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно п. 10.1 Правил № 242 страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется страхователю (выгодоприобретателю) страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования.

В соответствии с п.п. 4.1-4.2 Правил № 242 страховой суммой является денежная сумма, определенная договором страхования при его заключении, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и в пределах которой страховщик обязуется произвести страховую выплату.

Страховая сумма по страхованию имущества устанавливается по соглашению страхователя со страховщиком и не может превышать действительную (страховую) стоимость застрахованного имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Если страховая сумма, установленная в договоре страхования, превышает действительную (страховую) стоимость имущества, то договор страхования является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает действительную (страховую) стоимость. Излишне уплаченная часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.

Действительная (страховая) стоимость имущества может определяться:

- на основании заявленной страхователем стоимости при условии предоставления документов, подтверждающих ее размер;

- на основании экспертного заключения (оценки), подготовленного представителем страховщика или принятого страховщиком заключения об оценке независимого оценщика;

- иным способом по соглашению сторон договора страхования, в т.ч. в процессе урегулирования страхового события, если страховая стоимость не была определена на момент заключения договора страхования, при отсутствии документов, подтверждающих ее размер (страхование по заявленной страховой сумме).

По ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» определением суда от 11 июля 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЦПО «Партнер» ФИО

Согласно экспертному заключению № 5127 рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на дату заключения договора страхования 20 декабря 2023 года, в том числе действительная (страховая) стоимость жилого дома согласно п. 4.4. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности № 242, составляет 544378 рублей. Техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после пожара от 14 марта 2024 года, согласно ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» является аварийным. Пригодность к использованию строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> целях проживания отсутствует. Восстановление жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, фактически подразумевает его полное возведение. Стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после пожара 14 марта 2024 года составляет без учета износа - 1834378 рублей, с учетом износа - 587191 рубль. При обследовании жилого дома по адресу: <адрес>, выполненном 23 октября 2025 года, наличие движимого имущества не выявлено.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО «ЦПО «Партнер» ФИО

Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организацией по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.

Судом экспертное заключение № 5127 признается допустимым доказательством по делу.

Поскольку в установленном Правилами № 242 порядке действительная (страховая) стоимость застрахованного имущества не была определена, с учетом проведенной по делу экспертизы, она является равной 544378 рублям.

При таких обстоятельствах со страховщика в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 544378 рублей, с частичным удовлетворением, с отказом в оставшейся части.

Истцом заявлено о взыскании в счет страхового возмещения стоимости домашнего имущества в размере 100000 рублей.

Поскольку относимых и допустимых доказательств наличия имущества на момент пожара, его принадлежности истцу, стоимости, не представлено, согласно заключению эксперта на момент проведения экспертизы такое движимое имущество не выявлено, в удовлетворении требований о взыскании 100000 рублей надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (компенсация морального вреда), и ст. 151 ГК РФ.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 страховщиком, требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Суд полагает установленным факт претерпевания истцом нравственных страданий по причине того, что истец не получил страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд, следуя принципам разумности и справедливости, учитывает характер и степень нравственных страданий, претерпеваемых истцом, его индивидуальные особенности, а также степень вины ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика. На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать со страховщика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Таким образом, на страховщика может быть возложена предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

С учетом установленных по делу обстоятельств со страховщика в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2024 года по 28 ноября 2025 года в размере 132817 рублей 12 копеек, начисленных на сумму в 544378 рублей, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с удовлетворением исковых требований в данной части.

Кроме того, проценты подлежат взысканию за период с 28 ноября 2025 года по день исполнения обязательства, начисленные на сумму в 544378 рублей, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) за соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из искового заявления следует, что первоначальный истец обращался к ответчику с претензией, однако обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 341097 рублей 56 копеек (544378 рублей + 5000 рублей + 132817 рублей 12 копеек) / 2).

Ст. 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика размере 21453 рублей в бюджет муниципального образования г. Тверь.

Поскольку требования ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения, требования о возмещении расходов по уплате госпошлины, расходов на проведение судебной экспертизы не подлежат удовлетворению.

Заявлением от 14 ноября 2025 года эксперт просил перечислить ему денежные средства в счет проведения судебных экспертиз со счета Управления Судебного департамента в Тверской области, указанное ходатайство подлежит удовлетворению в силу положений ч. 3 ст. 97 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) в счет страхового возмещения 544378 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 132817 рублей 12 копеек, в счет штрафа 341097 рублей 56 копеек, а всего 1023292 (один миллион двадцать три тысячи двести девяносто два) рубля 68 копеек.

Взыскивать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 544378 рублей с 28 ноября 2025 года по день исполнения обязательства.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тверь в размере 21543 (двадцать одна тысяча пятьсот сорок три) рублей 90 копеек.

Встречные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным оставить без удовлетворения.

Управлению Судебного департамента в Тверской области перечислить ООО «ЦПО Партнер» (ИНН <***>) с депозитного счета Управления Судебного департамента в Тверской области 10000 (десять тысяч) рублей за счет средств, внесенных ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению № 388744 от 04 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина