Дело № 2-2/126/2023
УИД 43RS0035-02-2023-000179-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2023 г. пгт Верхошижемье
Кировской области
Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Стрелковой О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее также - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее также - договор), в соответствии с которымответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись заемными денежными средствами, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 201 602,85 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением досудебного урегулирования спора. Истец предъявляет ко взысканию 80 267 рублей, данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 382, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 267 рублей, из которых основной долг - 60 416,14 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 7 542,07 рублей, проценты на просроченный основной долг - 0 руб., комиссии - 12 308,79 руб., штрафы - 0 рублей, в также расходы по уплате госпошлины в размере 2608,01 рублей, а всего 82 875,01 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 178 688,00 рублей на 36 месяцев под 34,34 процента годовых, что не оспаривается ответчиком.
Согласно расчету задолженности, выписке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после получения денежных средств по кредиту ФИО1 график внесения платежей по кредиту нарушала, ежемесячный платеж вносила не в полном объеме, последний раз с её счета была списана задолженность ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по кредиту погашена не была. Более платежей по кредиту ФИО1 не вносила.
В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 201602,88 рублей, из которых основной долг - 60 416,14 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 7 542,07 рублей, проценты на просроченный основной долг - 0 рублей, комиссии - 201 602,88 рублей, штрафы - 0 рублей,
Истец предъявляет ко взысканию сумму долга 80 267 рублей, из которых основной долг - 60 416,14 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 7 542,07 рублей и комиссии - 12 308,79 рублей.
Исходя из установленных обстоятельств, представленных суду доказательств и вышеуказанных положений закона, трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда первоначальный кредитор - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) узнал о нарушении своего права, а именно с ноября 2015 года.
По договору уступки прав (требований) № rk-231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что не повлекло изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1 направлялось уведомление и требование о полном погашении долга.
Меры к востребованию задолженности, право требования, которой перешло к истцу, последний предпринял ДД.ММ.ГГГГ, обратившись за её взысканием в порядке приказного производства. Ввиду поступивших возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа, таковой отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, уже при обращении истца к мировому судье о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору истцом был пропущен.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Данное правило разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 26 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и комиссий на дату обращения в суд также истек.
Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
При изложенных обстоятельствах суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 в полном объеме, как предъявленных после истечения срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области (<...>).
Судья О.Н. Стрелкова