Дело №2-330/2023
36RS0009-01-2022-001096-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Богучар 21 июля 2023 года
Богучарский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Крамаревой М.А.,
при секретаре - ФИО2,
с участием: представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитной организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного,
установил:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с настоящим иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитной организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3, ФИО1 указывая, что 10.08.2022г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитный организаций ФИО3 (далее - финансовый уполномоченный) принято решение №У-22-87604/5010-003 о частичном удовлетворении требований ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» неустойки в пользу ФИО1 суммы неустойки в размере 364 000,00 руб. Истец полагает, что финансовым уполномоченным неверно применены нормы материального права, поскольку взыскивая неустойку в размере 364 000,00 с АО «СОГАЗ», финансовый уполномоченный не усмотрел, что таким образом, неустойка становится источником неосновательного обогащения ФИО1, поскольку несвоевременность выплаты страхового возмещения с даты первого обращения в страховую компанию была вызвана действиями самого заявителя.
На основании изложенного просит решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 №У-22-87604/5010-003 от 10.08.2022 о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 364 000,00 рублей признать незаконным и отменить.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил позицию, согласно которой просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать частично, изменив решения омбудсмена в части суммы и взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 352 000 рублей, поскольку заявление о страховой выплате было получено 21.02.2022, следовательно последний день осуществления выплаты – 17 марта 2022 (с учетом нерабочих праздничных дней 23 февраля, 6-8 марта). Выплата была осуществлена АО «СОГАЗ» 14.06.2022г. Таким образом, просрочка составляет 88 дней (с 18 марта по 13 июня 2022) и размер неустойки составляет 352 000 рублей (400 000*1%)*88).
Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее – Закона №40-ФЗ) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В абзаце 11 пункта 1 статьи 1 Закона №40-ФЗ определено, что страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 1 Закона №40-ФЗ потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст.2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).
Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения, которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Как установлено судом, а также не оспаривалось сторонами по делу
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 28.08.2021 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству № государственный регистрационный номер №
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии XXX №.
21.02.2022 в АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
26.02.2022г. АО «СОГАЗ» направил письмо от 22.02.2022 № Вф/50-179 в адрес ФИО1 о необходимости предоставления Транспортного средства на осмотр 24.02.2022 в 12:00 или 25.02.2022 в 12:00 по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым идентификатором №.
По информации об отслеживании почтового идентификатора №, полученной с официального сайта Почты России (pochta.ru), письмо отправлено 26.02.2022 и вручено ФИО1 02.03.2022г.
Письмом от 11.03.2022 №Вф/50-234 АО «СОГАЗ» уведомила ФИО1 об оставлении без рассмотрения заявления о страховом возмещении в связи с непредоставлением для осмотра Транспортного средства.
30.03.2022г. ФИО1 направил в адрес АО «СОГАЗ» уведомление о проведение экспертизы (оценки) 13.04.2022г. в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>А, офис309.
19.04.2022 ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» по инициативе ФИО1 было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> №, регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от 28.08.2021г., без учета износа после округления составляет 4 073 400 рублей, с учетом износа и округления составляет 2 375 300 рублей. Рыночная стоимость автомобиля №, регистрационный знак № составляет 960 200 руб. Стоимость годных остатков составляет 174 800 рублей.
Согласно договору №61-2022 от 30.03.2022г., стоимость производства экспертизы (исследования) по определению стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП от 28.08.2021г. составляет 14 000 руб.
Вышеуказанные расходы были оплачены ФИО1 в размере 14 420 рублей (с учетом комиссии), что подтверждается чек-ордером от 25.04.2022г.
27.05.2022 в АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов на оплату независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
03.06.2022г. АО «СОГАЗ» направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Вф/50-534 в адрес ФИО1 о необходимости предоставления Транспортного средства на осмотр 01.06.2022 в 14:00 или 02.06.2022 в 14:00 по адресу: <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 03.06.2022г.
07.06.2022 ООО «МЭАЦ» по инициативе АО «СОГАЗ» было подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта AUDI Q7 3.0 TDI QUATTRO, регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 3 067 288,70 рублей, с учетом износа составляет 1 790 400,00 рублей.
Согласно справке ООО «МЭАЦ» о стоимости транспортного средства на момент ДТП и стоимости поврежденного транспортного средства/годных остатков от 08.06.2022г. следует, что рыночная стоимость Транспортного средства составляет 1 014 600,00 рублей, стоимость годных остатков составляет 212 400,00 рублей.
14.06.2022 Страховая компания осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №436.
25.07.2022 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 352 000,00 рублей, расходов на оплату независимой технической экспертизы в размере 14 420,00 рублей.
10.08.2022 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-22-87604/5010-003 заявленные требования удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 364 000,00 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» расходов на оплату независимой технической экспертизы отказано.
Доводы АО «СОГАЗ» о том, что требование о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным в силу пункта 9 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» являются несостоятельными по следующим основаниям.
Запрет на рассмотрение обращений о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный пунктом 9 части 1 статьи 19 Закона №123-ФЗ направлен на исключение их компетенции Финансового уполномоченного рассмотрения споров, связанных налоговыми и аналогичными им отношениями.
В соответствиями со статьями 8, 114 Налогового Кодекса Российской Федерации под обязательными платежами и санкциями понимаются налоги и сборы, таможенные платежи, платежи во внебюджетные фонды, а также мера ответственности за их неуплату.
Исключение, установленное в пункте 9 части 1 статьи 19 Закона №123-ФЗ, не относится к вопросам гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 330 ГК РФ, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-Фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного законом №40-ФЗ.
Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ.
Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона №40-ФЗ подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом №40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.
Доводы АО «СОГАЗ» о том, что потребителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Из материалов дела следует, что 21.02.2022г. ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, а 27.05.2022г. с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, расходов на оплату независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Таким образом, ФИО1 исполнил возложенную на него Законом №123-ФЗ обязанность по соблюдению досудебного урегулирования спора.
Доводы АО «СОГАЗ» о том, что финансовым уполномоченным неверно применены нормы материального права, поскольку взыскивая с АО «СОГАЗ» неустойку, финансовый уполномоченный не усмотрел, что таким образом, неустойка становится источником неосновательного обогащения ФИО1, поскольку несвоевременность выплаты страхового возмещения с даты первого обращения в страховую компанию была вызвана действиями самого заявителя, суд считает не состоятельным ввиду следующего.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона №40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона №40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.
26.02.2022 АО «СОГАЗ» письмом от 22.02.2022 №Вф/50-179 уведомила ФИО1 о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр 24.02.2022 в 12:00 или 25.02.2022г. в 12:00 по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым идентификатором №80100569314795.
По информации об отслеживании почтового идентификатора №80100569314795, полученной с официального сайта Почты России (pochta.ru), письмо отправлено 26.02.2022 и вручено ФИО1 02.03.2022г., то есть после даты проведения осмотра, указанного в письме АО «СОГАЗ» от 22.02.2022 №Вф/50-179.
Таким образом, АО «СОГАЗ» не осуществила надлежащим образом возложенную на нее пунктом 11 статьи 12 Закона №40-ФЗ обязанность по осмотру поврежденного транспортного средства.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения 21.02.2022, а 14.06.2022 была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу о взыскании неустойки с АО «СОГАЗ».
Вместе с тем, суд не может согласить с взысканным размером неустойки по следующим основаниям.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку заявление о страховой выплате получено 21.02.2022г., следовательно, последний день осуществления выплаты – 17.03.2022 (с учетом нерабочих праздничных дней 23 февраля, 6-8 марта). Страховое возмещение было выплачено 14.06.2022г.
Таким образом, неустойку необходимо исчислять с 18.03.2022г. по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ», т.е. по 13.06.2022г.(с учетом нерабочих праздничных дней 23 февраля, 6-8 марта) исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, то есть 88 дней, что составляет 352 000 руб. (400 000*1%)*88).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3. №У-22-87604/5010-003 от 10.08.2022 г., снизив размер взысканной с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО до 352 000 руб.
В своем заявлении АО «СОГАЗ» просит снизить размер неустойки до разумных пределов на основании ст.333 ГК РФ, поскольку полагает, что неустойка заявленная истцом не отвечает требованиям разумности и справедливости, на которые опирается гражданское право, однако суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В пунктах 71,73 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
В силу п.80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
АО «СОГАЗ» не предоставил объективных, бесспорных и достаточных доказательств необходимости снижения неустойки. Контррасчет на основании ключевой ставки Банка России не применим к сложившимся отношениям, так как профильный закон предусматривает неустойку в размере 1% в день от размера страхового возмещения (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).
Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не установлено, доказательств того, что нарушение сроков исполнения АО «СОГАЗ» своих обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине ФИО1, в материалах дела также отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 №У-22-87604/5010-003 от 10.08.2022 г., снизив размер взысканной с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО до 352 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление АО «Страховое общество газовой промышленности» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитной организации ФИО3, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного - удовлетворить частично.
Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитной организации ФИО3 №У-22-87604/5010-003 от 10.08.2022 г., снизить размер взысканной с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО до 352 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2023 года.
Судья М.А. Крамарева