Решение по делу № 2-1320/2025 от 27.11.2025 - о взыскании убытков, связанных с необходимостью производства восстановительного ремонта жилого помещения.

Дело № 2-1320/2025

***

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года

город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.И.,

с участием:

представителей истца по доверенности ФИО10, ФИО11,

ответчика ФИО12, представителя ответчика ФИО13,

третьего лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» к ФИО12 о взыскании убытков, связанных с необходимостью производства восстановительного ремонта жилого помещения,

установил:

Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Ловозерская центральная районная больница» (далее - ГОБУЗ «Ловозерская ЦРБ», Учреждение) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО12, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение по адрес*** находится в пользовании у Учреждения по договору безвозмездного пользования, заключенного с администрацией муниципального образования пгт. Ревда. *** указанное жилое помещение было передано ответчику, как работнику Учреждения, по договору найма служебного жилого помещения № на срок три года. Ответчик была зарегистрирована по указанному адресу с *** по ***. *** ФИО12 уволена из ГОБУЗ «Ловозерская ЦРБ» по собственному желанию, снялась с регистрационного учета по месту пребывания ***. В связи с увольнением ответчика, *** истцом издан приказ № о принятии в период с *** по *** от ФИО12 служебного жилого помещения. В связи с отсутствием ответчика и не установлением ее местонахождения, служебное жилое помещение принято не было. На адрес электронной почты ответчика направлено письмо о необходимости сдачи служебного помещения рабочей комиссии. *** через посторонних лиц ответчиком были переданы ключи и заявление от *** об освобождении квартиры. *** комиссия ГОБУЗ «Ловозерская ЦРБ» произвела осмотр служебного жилого помещения, расположенного по адрес***, в ходе которого установлено, что техническое и косметическое состояние квартиры находится в ненадлежащем состоянии, в том числе осуществлена самовольная перепланировка (совмещение ванной и туалетной комнаты в одно помещение), о чем истец проинформировал администрацию муниципального образования пгт. Ревда. По требованию главы администрации, для расторжения договора безвозмездного пользования указанным имуществом, необходимо привести жилое помещение в первоначальное состояние. Истец предпринимал меры для информирования ответчика о нарушении жилищного законодательства, направил претензию, которая осталась без ответа. В результате действий ответчика истцу причинены убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 108 300 руб. 00 коп. и оплата коммунальных услуг, предоставляемых по пустующему непригодному для проживания жилому помещению за период с *** по *** в размере 117 912 руб. 39 коп., а всего 226 112 руб. 39 коп. Ссылаясь на нормы Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 226 212 руб. 39 коп., а также судебные расходы в размере 67 786 руб. 00 коп., из которых 7 786 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины и 60 000 руб. 00 коп. за проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 108 300 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 67 786 руб. 00 коп., из которых 60 000 руб. 00 коп. - стоимость оценки восстановительного ремонта, 7 786 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО14

Протокольным определением суда от *** в связи с реорганизацией юридического лица произведена замена истца ГОБУЗ «Ловозерская ЦРБ» на государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» (далее - ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина»).

Представители истца ФИО11, ФИО10 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что спорное жилое помещение в данный момент пустует, там никто не проживает, поскольку находится в непригодном для проживания состоянии, ремонтные работы не проведены до настоящего времени. Администрация муниципального образования пгт. Ревда отказалась принять квартиру в связи с наличием несогласованной перепланировке, указав на необходимость приведения ее в надлежащее состояние.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании с исковыми требования не согласилась. Указывала, что никаких перепланировок ответчиком не производилось, нарушений жилищного законодательства не допускалось. В обоснование возражений отметила, что в период работы в Учреждения состояла с главным врачом Учреждения ФИО14 в близких личных отношениях, совместно с ним проживала в его квартире, а в жилом помещении, переданном ей по договору найма служебного помещения, вместе с ним проводили ремонтные работы по ее благоустройству. Снос стены осуществлялся ФИО14, который пояснял ей, что вопросы связанные с узакониванием перепланировки решит сам, юрист Учреждения оформит в администрации необходимые документы. Обращала внимание, что изначально квартира была требовала ремонта, что и указано в Акте о приеме – передачи квартиры. Ввиду возникших и непрекращающихся конфликтных ситуаций приняла решение прекратить отношения с ФИО14 и расторгнуть трудовой договор. Неоднократно сообщала о желании передать ключи от квартиры и сдать ее в установленном порядке, однако ее обращения остались без ответа, в связи с чем, была вынуждена передать ключи через знакомую.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования гп.Ревда в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворении исковых требований не возражал.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснял, что предоставленное ГОБУЗ «Ловозерская ЦРБ» служебное жилое помещение ФИО12 находилось в ее полном распоряжении. Никакие работы им в указанной квартире не проводились. При увольнении ФИО12 квартира не сдана по акту приема-передач. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения)

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу ст. 93 указанного Кодекса служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 99 ЖК Российской Федерации специализированные жилые помещения, к которым в силу пункта 1 части 1 статьи 92 ЖК Российской Федерации относятся служебные жилые помещения, предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу части 1 статьи 100 ЖК Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ст. 104 ЖК Российской Федерации служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК Российской Федерации к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные, в том числе частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ.

На основании ст. 67 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Статьей 25 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо, в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (ч. 2).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (ч. 5).

Предусмотренный ч. 5 настоящей статьи документ, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6).

В силу положений ч. 1 ст. 28 ЖК Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине в силу п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации.

На основании ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года за № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года за № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Согласно уставу ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Мурманской области от *** №, ГОБУЗ «МОКБ им П.А. Баяндина» реорганизовано в форме присоединения к нему ГОБУЗ «Ловозерская ЦРБ».

В соответствии с п. 1.9.3 Устава, ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» имеет филиалы, в том числе - Ловозерская центральная районная больница.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области от *** № (т. 1 л.д. 32) и от *** № (т. 1 л.д. 35) ГОБУЗ «Ловозерская ЦРБ» передано в безвозмездное пользование жилое помещение – квартира площадью ***, расположенная по адрес*** на срок с *** по *** и с *** по *** соответственно.

На основании указанных постановлений, между Учреждением (Ссудополучатель) и администрацией муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области (Ссудодатель) заключены идентичные по содержанию договоры безвозмездного пользования имуществом № от *** (т. 1 л.д. 33-34) и № от *** (т. 1 л.д. 36-37), в соответствии с условиями которых, Ссудодатель передает Ссудополучателю жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адрес*** во временное безвозмездное пользование, а Ссудополучатель обязуется вернуть это имущество в том состоянии, в котором он его получал (п. 1.1-1.2 Договоров).

Пунктом 1.5 Договоров определено что Ссудополучатель получает имущество для заключения договора найма жилого помещения с сотрудником на срок трудовых отношений, но не превышающий срок действия настоящего договора.

Согласно п. 2.2.2 – 2.2.3 Договоров, Ссудополучатель обязан обеспечить сохранность имущества. За свой счет производить текущий, участвовать в капитальном ремонте имущества, нести все расходы по его содержанию, при необходимости производить улучшения имущества. При этом неотделимые улучшения Ссудополучатель обязан проводить с согласия Ссудодателя по дополнительному соглашению. Не производить никаких перепланировок и переоборудования в принятых в пользование помещениях, вызываемых потребностями Ссудополучателя, без письменного разрешения Ссудодателя.

Приказом главного врача ГОБУЗ «Ловозерская ЦРБ» № от *** ФИО12, работающей врачом-педиатром ГОБУЗ «Ловозерская ЦРБ» для временного проживания на срок три года, до *** предоставлено служебное жилое помещение по адрес*** (т.1 л.д. 51).

*** на основании указанного выше приказа, между ГОБУЗ «Ловозерская ЦРБР» и ФИО12 заключен договор найма служебного помещения № (т.1 л.д. 52-53).

Как следует из п. 2.3 Договора найма, наниматель обязуется использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами; соблюдать правила пользования жилым помещением; обеспечивать сохранность жилого помещения и имущества наймодателя, находящегося в нем, содержать его в надлежащем техническом и косметическом состоянии; не допускать самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение, все коммунальные услуги и услуги электро-водоснабжения (обязательные платежи), в размере и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При этом, обязанность вносить плату за жилое помещение, все коммунальные услуги и услуги электро-водоснабжения (обязательные платежи), возникает с момента заключения настоящего договора.

Согласно комиссионному акту осмотра жилого помещения от *** (т.1 л.д. 54), служебное жилое помещение, его техническое и косметическое состояние находятся в надлежащем состоянии. Акт подписан председателем (ФИО14) и членами комиссии *** а также квартиросъемщиком ФИО12

Приказом главного врача ГОБУЗ «Ловозерская ЦРБ» ФИО12 на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации уволена *** по собственному желанию (т.1 л.д. 55).

В связи с увольнением ответчика, ГОБУЗ «Ловозерская ЦРБ» издан приказ № от *** «О приемке служебного жилья», в котором определено о комиссионном принятии служебного помещения в период с *** по *** (т.1 л.д. 56).

Из докладной записки начальника хозяйственного отдела ФИО1 на имя главного врача ГОБУЗ «Ловозерская ЦРБ» от *** следует, что принять служебное помещение по адрес*** не представилось возможным из-за отсутствия нанимателя ФИО15, местонахождение которой неизвестно (т.1 л.д. 57).

Докладные записки аналогичного содержания составлены начальником хозяйственного отдела ФИО1 ***, *** и *** (т.1 л.д. 57-58).

Заявлением от *** на имя главного врача ГОБУЗ «Ловозерская ЦРБ» (вх. от ***) ответчик уведомила об освобождении квартиры *** и передаче ключа от нее (т.1 л.д. 59).

Как следует из Акта осмотра жилого помещения от ***, комиссия в составе ФИО14 (главный врача ГОБУЗ «Ловозерская ЦРБ»), ФИО1 (начальник хозяйственного отдела), *** провела проверку служебного помещения по адрес***, по результатам которой установлено, что в жилом помещении выполнена самовольная перепланировка (объединены помещения ванной и туалета), начаты, но не завершены ремонтные работы. Обои в коридоре в неудовлетворительном состоянии, требуют замены, обои в жилых помещениях отсутствуют. В жилых комнатах не завершены работы по монтажу натяжных потолков. Потолки и стены без следов протечек. Полы грязные, требуют окраски. Напольное покрытие в жилых комнатах не предусмотрено, в прихожей и на кухне уложен линолеум, состояние неудовлетворительное. Оконные рамы исправные, новые из ПВХ профиля. Дверные проемы с коробками и полотнами. Входная дверь (металлическая). Сантехническое оборудование на кухне: - отсутствует раковина и смеситель. Сантехническое оборудование в ванной и туалете (унитаз, раковина, смеситель отсутствуют – демонтированы, ванная акриловая установлена, но не подключена, проверить исправность оборудования невозможно. Электрооборудование частично в исправном состоянии (отсутствуют 4 розетки внутренней установки), в жилых комнатах отсутствуют потолочные светильники. Заключение работы комиссии: жилое помещение не пригодно для проживания. Акт подписан членами комиссии (т.1 л.д. 60-61).

Письмом от *** № Учреждение проинформировало администрацию муниципального образования пгт. Ревда о несанкционированной перепланировке в квартире по адрес*** рассмотрении вопроса о расторжении договора № от *** по соглашению сторон (т. 1 л.д. 62-63).

Глава администрации муниципального образования г.п. Ревда Ловозерского района ФИО2 уведомила о необходимости Ссудополучателя для расторжения договора безвозмездного пользования имуществом от *** привести жилое помещение муниципального жилищного фонда по адрес*** в первоначальное состояние (т. 1 л.д. 64).

Письмом от *** № Учреждение довело до сведения ответчика о необходимости приведения квартиры по адрес*** в состояние в соответствии с изначальным планировочным решением, зафиксированным в экспликации жилого помещения (т. 1 л.д. 66).

Повторное уведомление, направленное ответчику *** №, также содержит требование в кратчайшие сроки привести спорную квартиру в первоначальное состояние, погасить образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги (т. 1 л.д. 70).

Кроме того, письмом от *** № Учреждение проинформировало ответчика о необходимости сдачи служебного помещения по адрес***, указав на обязанность оплаты коммунальных услуг до момента передачи служебного жилого помещения наймодателю. Уведомление получено ответчиком ***, что подтверждается подписью ФИО12 на копии письма (т. 1 л.д. 74).

*** исх. № Учреждением в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику предложено устранить самовольную перепланировку квартиры по адрес***, привести ее в соответствие с изначальными планировочными решениями, зафиксированными в экспликации жилого помещения, а также устранить последствия начатого, но незаконченного ремонта, восстановить наличие оборудования, принадлежащего указанной квартире, принятого ответчиком по Акту осмотра от *** (т. 1 л.д. 76).

Ответчиком все вышеуказанные уведомления оставлены без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывала, что перепланировка спорного жилого помещения производилась не ФИО12, а главным врачом Учреждения ФИО14, с которым она состояла в личных взаимоотношениях, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что она работала юрисконсультом в ГОБУЗ «Ловозерская ЦРБ» и квартиру по адрес*** знает хорошо, потому что ранее в этой квартире 7 лет подряд проживал ее племянник, который хотел сделать перепланировку, но не успел, был приглашен на работу в адрес***, перепланировка в этой квартире возможна. ФИО14 и ФИО12 она знает, он привез последнюю из адрес***, официально представил коллективу и Министру здравоохранения ФИО4, все были уверены, что это семья. Они проживали на адрес***. Отметила, что ФИО14 неоднократно применял к ФИО12 насилие, выкручивал руки, она пряталась от него в терапевтическом отделении. Она советовала ФИО12, чтобы та что-то предпринимала, чтобы он не наносил ей увечья. Однажды, когда она была на работе, то услышала, что ФИО12 ушла с больницы и поехала на квартиру по адрес***, ФИО14 последовал за ней. Чтобы предотвратить насилие с его стороны, она также пошла туда. ФИО14 был на кухне, в руках у него была кувалда и он бил по подоконнику на кухне и сантехнике в санузле. ФИО12 была заплаканная и молчала. Она не дала ломать подоконник в кухне, поскольку стена несущая, а он хотел это сделать, так как кухня принадлежала ФИО12, она ее из Челябинска привезла, с мраморной столешницей. Потом он взял раковину и начал выдергивать ее из стены вместе с остатками стены и кидать. Она привела сына, соседа и они помогали ФИО12 все поднимать, кирпичи убирать. ФИО14 намеренно разрушал жилое помещение, чтобы ФИО12 не могла ничем пользоваться. Всеми ремонтными работами занимался главный врач ФИО14 Она также была свидетелем выезда ФИО12 из квартиры. Ключи ФИО12 отдала своевременно. При проверке квитанций за электричество задолженности не было, была переплата.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, являющийся работником Учреждения пояснил, что он был на квартире ФИО12 в *** года после новогодних праздников с целью ремонта шкафчика по просьбе ФИО1, являющегося начальником хозяйственного отдела ГОБУЗ «Ловозерская ЦРБ». Он видел, что квартира была завалена хламом. Шкафчик они ремонтировали вдвоем с ФИО12 Он заходил в ванную и туалет, стена была целая. Точное время, когда он ремонтировал шкафчик, вспомнить не смог, была зима. Про взаимоотношения главного врача ФИО14 и ФИО12 он не слышал, поскольку ему это не интересно.

Свидетель ФИО6 пояснил, что работает монтажником по установке окон у ИП ***. В *** года на адрес*** им осуществлялся демонтаж и установка окна. До середины *** года также производил работы по установке двух подоконников. Отметил, что ФИО12 в *** года изначально отказалась от установки подоконников, поскольку хотела их сделать из дерева, поэтому были установлены только окна, на январских праздниках были установлены 2 подоконника из дерева. Также в *** года установлены столешницы из дерева, бежевые с рисунком, которые были куплены клиентом. Деньги от выполненных работ получены от ИП ***, с ФИО12 виды работ не обсуждались, ей только указаны пожелания.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что с *** года работает в должности заместителя главного врача ГОБУЗ «Ловозерская ЦРБ», до этого времени также работала в Учреждении в другой должности. Весной *** года они с ФИО12 ездили на совещание и после совещания ФИО12 планировала заехать в строительный магазин, что-то приобрести для ремонта. Она купила обои и клей. На вопрос, кто будет делать ремонт, она сказала, что сама будет делать. Когда ФИО12 появилась в *** года как заместитель главного врача, поначалу она понравилась всем, но потом стала настраивать коллег против нее. В последующем от ФИО12 слышала критику в сторону ФИО14, о том, что он является не грамотным и не компетентным руководителем. Указала, что ФИО12 жаловалась ей о том, что ФИО14 ее оскорбляет, выкручивает руки, собиралась писать заявление в полицию. Полагала, что ответчик провоцировала главного врача, его рабочие поручения выполняла не всегда, не подчинялась.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, осуществляющий деятельность в Учреждении в должности начальника хозяйственного отдела пояснил, что ему достоверно известно, что ФИО12 в спорной квартире проживала, проводила там ремонт, обращалась к нему неоднократно с просьбой дать ей в помощь работников и предоставить инструмент. Это было в конце *** года и в начале *** года. Когда ФИО12 жила в квартире, он туда не заходил. Только перед тем, как она выехала. ФИО12 квартиру не сдавала, от нее был звонок, с вопросом, когда передать ключи, он ей сказал, что квартира передается комиссии. Она не приехала, а через некоторое время принесла ключи и отдала секретарю. По результатам осмотра квартиры установлено, что отсутствует перегородка между ванной и туалетом, заменены окна, отсоединен унитаз, в самом помещении без перегородки стояла ванна джакузи с подводами на массаж. В последующем планировался возврат квартиры администрации, но последней указано о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние. Как складывались отношения между ФИО12 и ФИО14, ему неизвестно, это их личные отношения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что работал в ГОБУЗ «Ловозерская ЦРБ» с *** года по *** года. Про отношения ФИО14 и ФИО12 указал, что лично был не менее трех раз в гостях у них в адрес***, адреса не помнит, квартира находилась на 3 этаже. Квартира принадлежит главному врачу, он приглашал в гости, создалось впечатление, что они живут вместе. На работу он прибыл по приглашению. Отметил, что присутствовал при сносе ФИО14 стены, точной даты вспомнить не смог, предположил, что это было в конце *** года. Стена была из кирпича, ломал со стороны ванны, сколько раз бил, он не считал. В квартире также находилась ФИО3, все продолжалось несколько дней, в выходные. В *** года он уехал, полностью ли была к этому времени снесена стена, не помнит. Как съезжала ФИО12 ему неизвестно. Пояснил, что подоконник в квартире ФИО12 был деревянный, вроде голубого цвета, его ФИО14 также сломал.

Свидетель ФИО9 пояснил, что с ФИО14 знаком с *** года, являются соседями по лестничной клетке в доме, в котором они проживают. Указал, что ФИО14 является тихим спокойным человеком. Про личные отношения сторон ему неизвестно.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что, ответчик ФИО12 являлась нанимателем жилого помещения по адрес*** с *** по ***, которое было ей предоставлено в связи с трудовыми отношениями в ГОБУЗ «Ловозерская ЦРБ». Факт самовольного переустройства (перепланировки) жилого помещения при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства, нашел свое подтверждение в судебном заседании, стороной ответчика не отрицался. Доказательства получения соответствующих разрешений материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Указание ответчика на переустройство жилого помещения иными лицами, правового значения не имеет, так как именно наниматель несет ответственность за представленное ему жилое помещение, за обеспечение сохранности жилого помещения и находящегося в нем имущества.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, отсутствие возможности Учреждения использовать помещение по прямому назначению – передаче в пользование работникам для проживания, а также возврате спорного жилого помещения Ссудодателю без приведения его в пригодное для проживания состояние, требования истца о возмещении убытков являются законными и обоснованными.

В целях определения стоимости восстановления жилого помещения, *** между ГОБУЗ «Ловозерская ЦРБР» и ООО «Общество оценщиков» заключен договор № на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы (т. 1 л.д. 97-101). Исходя из предмета договора, Заказчик поручает, а Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению строительно-технической экспертизы с составлением локального сметного расчета с постановкой перед специалистов следующих вопросов:

1) Какова рыночная стоимость ущерба (в т.ч. стоимость утраченного движимого имущества), нанесенного квартире действиями ФИО12, расположенной по адрес***?

2) Какова стоимость выполнения необходимых работ для устранения ущерба и приведения квартиры в жилое состояние, расположенной по адрес***?

Согласно пункта 3.1 Договора стоимость услуг составляет 60 000 рублей 00 копеек.

ГОБУЗ «Ловозерская ЦРБ» платежными поручениями № от *** и № от *** на сумму 18 000 рублей 00 копеек и 42 000 рублей 00 копеек соответственно произведена оплата работ по названному договору (т.1 л.д. 102-103).

Как следует из заключения ООО «Общество оценщиков» № от *** рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адрес*** по состоянию на *** составляет 108 300 рублей (т.1 л.д. 104-158).

Оценивая заключение ООО «Общество оценщиков» по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям, установленным ст. 16 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьей 86 ГПК Российской Федерации.

Заключение о рыночной стоимости ущерба составлено специалистами, имеющими специальные познания и опыт работы, мотивировано, в нем подробно указано исследование, проводимое специалистами; аргументированы ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, суд находит заключение специалистов соответствующим фактическим материалам дела, основанным на всестороннем исследовании. Оснований не доверять заключению специалистов не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, суду не представлено.

Судом при рассмотрении дела стороне ответчика неоднократно разъяснялось право заявлять ходатайства о проведении экспертизы стоимости восстановительного ремонта, объема работ, которые необходимы для приведения жилого помещения в надлежащее состояние, однако ответчик своим правом не воспользовался, стоимость ущерба и перечень работ, включенных в сметный расчет экспертизы не оспаривал.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих заключение о рыночной стоимости ущерба, сторонами суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, как было указано выше, ответчиком не заявлялось.

Поскольку причинение истцу имущественного ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по сохранению жилого помещения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства на ремонт жилого помещения, расположенного по адрес*** в размере 108 300 рублей 00 копеек.

Разрешая требование представителя ответчика о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 60 000 руб. 00 коп., оплатой государственной пошлины в размере 7 786 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела и искового заявления следует, что *** между Учреждением и ООО «Общество оценщиков» заключен договор № на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы. В соответствии с пунктом 3.1. Договора, стоимость экспертизы составляет 60 000 руб. 00 коп. Оплата по договору произведена ГОБУЗ «Ловозерская ЦРБ» в полном объеме (п/п № от *** и № от ***).

Данные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 786 руб. 00 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № от ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» к ФИО12 о взыскании убытков, связанных с необходимостью производства восстановительного ремонта жилого помещения и оплаты коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 *** в пользу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» *** убытки в размере 108 300 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 60 000 руб. 00 коп. понесенные при проведении оценки стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 786 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья *** Н.А. Иванова