Дело №а-2939/2025

УИД 50RS0№-80

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г.Балашиха Московской области 19 мая 2025 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре Трубаевой Н.Т.,

с участием адм. истца ФИО1, представителя административного ответчика и заинтересованных лиц пом. прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ, Главной военной прокуратуре о признании незаконным действия по не рассмотрению обращений по существу, возложении обязанности рассмотреть обращения, взыскать судебные расходы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главной военной прокуратуре, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконными действия Главной военной прокуратуры по не рассмотрению обращений от 01.10.2024г, 07.11.2024г, 09.01.2025г по существу приведенных заявителем доводов; обязать Главную военную прокуратуру рассмотреть обращения ФИО1 от 01.10.2024г, 07.11.2024г, 09.01.2025г по существу приведенных заявителем доводов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Иных требований ФИО1 не заявлено.

Требования мотивированы тем, что постановлением заместителя 42 военной прокуратуры гарнизона от 27.06.2024г отказано в удовлетворении жалобы административного истца на постановление следователя 516 ВСО СК России от 08.04.2024г об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.№ РФ, в связи с чем, 01.10.2024г административный истец обратился в Главную военную прокуратуру, в обращении ФИО1 выразил несогласие с результатами рассмотрения жалоб в порядке ст.124 УПК РФ в 42 военной прокуратуре гарнизона и военной прокуратуре РВСН, 07.11.2024г на обращение получен ответ; не соглашаясь с полученным ответом 07.11.2024г ФИО1 направлено в Главную военную прокуратуру повторное обращение, на которое получен ответ от 06.12.2024г; 09.01.2025г ФИО1 обжалован ответ вышестоящему прокурору Главной военной прокуратуры и 03.02.2025г получен ответ. Вместе с тем, доводы ФИО1, изложенные в обращениях от 01.10.2024г, 07.11.2024г, 09.01.2025г фактически оставлены без рассмотрения, полной и должной оценки не получили, не указаны конкретные основания, по которым эти доводы отвергнуты, органы прокуратуры ограничились лишь общими формулировками, полагает, что действия административного ответчика нарушают его права, гарантированные действующим законодательством..

Определением суда от 06.03.2024г, 03.04.2025г, 22.04.2025г к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Генеральная прокуратура РФ, в качестве заинтересованных лиц-42 военная прокуратура гарнизона, военная прокуратура РВСН.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил административные исковые требования удовлетворить, пояснив, что прокуратурой не дан мотивированный ответ по его доводам, изложенным в обращениях, при этом не оспаривал, что ответы на обращения от 01.10.2024г, 07.11.2024г, 09.01.2025г даны в срок, предусмотренный действующим законодательством и полномочным должностным лицом, в этой части действия Главной военной прокуратуры не оспаривал.

Представитель Главной военной прокуратуры по доверенности ФИО3, он же представитель 42 военной прокуратуры гарнизона, военной прокуратуры РВСН, возражал против удовлетворения иска, письменные возражения поддержал.

Генеральная прокуратура РФ представителя в судебное заседание не направила, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд определил, с учетом положений ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту-Федеральный закон №59), при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона).

Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п. 4 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ, заявление представляет собой просьбу гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (п. 5).

В силу п.3.1, п.3.10 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (далее по тексту-Инструкция) предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ подлежат обязательному рассмотрению. В главные управления и управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры передаются заявления и обращения по вопросам, входящим в их компетенцию и не требующим вмешательства Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителем.

Согласно п. 5.1. Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (п. 6.1 Инструкции).

В п.6.5 Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Судом установлено, что 08.04.2024г постановлением следователя 516 военного следственного отдела СК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по основанию п.№ УПК РФ, по заявлению ФИО1; 27.06.2024г заместителем военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы от 25.06.2024г, поданной в связи с несогласием ФИО1 с действиями следователя 516 ВСО СК РФ, связанными с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2024г.

Как следует из материалов дела, обращение ФИО1 от 01.10.2024г (рег. №№-№/ от 08.10.2024г) в Главную военную прокуратуру, в котором он выразил несогласие с результатами рассмотрения жалоб в порядке ст.№ УПК РФ в 42 военной прокуратуре гарнизона и военной прокуратуре РВСН, было рассмотрено в установленные законом сроки и на него дан ответ 07.11.2024г, который направлен на адрес электронной почты административного истца, что не оспаривалось последним; обращение ФИО1 от 07.11.2024г (рег. №№-№/ от 19.11.2024г) в Главную военную прокуратуру, в котором он выразил несогласие с полученным ответом было рассмотрено в установленные законом сроки и на него дан ответ 06.12.2024г, который направлен на адрес электронной почты административного истца, что не оспаривалось последним; обращение ФИО1 от 09.01.2025г (рег. №№/ от 10.01.2025г) в Главную военную прокуратуру было рассмотрено в установленные законом сроки и на него дан ответ 03.02.2025г, который направлен на адрес электронной почты административного истца, что не оспаривалось последним.

В судебном заседании административный истец пояснил, что Главной военной прокуратурой не дан мотивированный ответ по его доводам, изложенным в обращениях от 01.10.2024г, 07.11.2024г, 09.01.2025г, при этом не оспаривал, что ответы на обращения от 01.10.2024г, 07.11.2024г, 09.01.2025г даны в срок, предусмотренный действующим законодательством и полномочным должностным лицом, в этой части действия Главной военной прокуратуры не оспаривал.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку обращения административного истца от 01.10.2024г, 07.11.2024г, 09.01.2025г рассмотрены уполномоченным должностным лицом Главной военной прокуратуры в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ и Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в установленный срок и по существу поставленных в обращении вопросов, заявителю направлены мотивированные ответы. Несогласие административного истца с содержанием ответов на его обращения само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика и о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя. Обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы прокуратуры самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Довод ФИО1 о том, что он не согласен с представленными ответами, суд считает, подлежащим отклонению, поскольку несогласие административного истца с полученными ответами само по себе не свидетельствует о их незаконности, а также не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ФИО1 расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ, Главной военной прокуратуре о признании незаконным действия по не рассмотрению обращений по существу, возложении обязанности рассмотреть обращения, взыскать судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 09.06.2025года

Судья