Дело № 2-372/2022

УИД 86RS0018-01-2022-000479-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при секретаре Сафроновой И.В.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 с просьбой пользоваться для перевозки грузов принадлежащим ему паромом (приобретённым истцом у К. в ДД.ММ.ГГГГ), как юридическая сделка пользование паромом не обговаривалась, оплату истец не требовал, подразумевалось, что в счёт оплаты будет производиться ремонт парома. ФИО2 были проведены работы по полной замене днища и частично бортов на высоту до 0,3 м. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате парома, ответчик попросил истца до конца навигации использовать паром, чтобы найти замену. Но с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал распоряжаться паромом как собственным, ДД.ММ.ГГГГ заявил, что возвратить паром только после срезки металла затраченного на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику предложение о возврате парома, ответа не последовало. Учитывая изложенное, положения ст. 209, 301, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд обязать ФИО2 вернуть паром в настоящем состоянии.

Ответчиком представлены возражения на иск, доводы которых сводятся к необоснованности исковых требований (л.д. 28).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, утонив требования. Также суду пояснил, что паром им был приобретён в ДД.ММ.ГГГГ у К., договор купли-продажи не составлялся, поскольку документов у К. на паром не было, регистрация парома в судовом реестре не осуществлялась. Длина парома 14 метров, ширина 5 метров. Поскольку прежними владельцами паром использовался как нефтеналивное судно, штатные люки отсеков (каферданов) надставлены заливными горловинами до 40 см высотой и вварены вентиляционные трубы. При приобретении им данного парома у него отсутствовала аппарель (сходня), которая была им изготовлена самостоятельно из 2 кусков швеллера, настил изготовлен из дерева (плаха толщиной 5 см). Также им была установлена ручная лебедка для подъема аппарели, стояк из трубы с блоком и оттяжкой. Учитывая, что ответчик не возвращает ему паром, он просит суд изъять у ФИО2 паром в настоящем состоянии и передать ему по акту, подписанному обеими сторонами.

Ответчик ФИО2 иск не признал и суду показал, что спорный паром истец ему не передавал. Паром был им найден на берегу реки Конда возле в ДД.ММ.ГГГГ. Паром был брошенный, жители поселка складывали в него мусор. Он нанял бригаду из , которая с жителями отремонтировала данный паром в ДД.ММ.ГГГГ. После того как ремонтные работы были осуществлены, к нему подошел ФИО1 и сообщил, что это его паром, он ему сказал, чтобы он предъявил документы на него, но истец их не представил.

Представитель ответчика ФИО3 иск также не признала и суду показала, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была найдена старая, бесхозная баржа (паром) в неисправном состоянии, неухоженная, на которой имелся уличный мусор, с видимыми повреждениями днища, не позволяющими использование судна по назначению. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел ремонт парома, затратив .... руб. После восстановления баржи и понесённых ответчиком расходов к нему обратился истец с требованием о передачи ему баржи, пояснив, что она принадлежит ему, но документов подтверждающих принадлежность истцу не представил, в связи с чем, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ пользовался паромом как своим собственным. Обратившись с настоящим иском, истец пропустил срок исковой давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Свидетель Б. суду показал, что от отца и деда ему известно, что у ФИО1 в имеется паром 20т, он сам неоднократно брал паром у ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ он подошел к ФИО1, чтобы взять паром, но он сказал обратиться к ФИО2, что он и сделал и ФИО2 дал ему паром.

Свидетели С., Б. суду показали, что в ДД.ММ.ГГГГ они оказывали помощь ФИО2 в ремонте судна-парома. С. занимался сваркой, Б. покраской. Приходил ФИО1 и разговаривал с ФИО2

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совестно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, истец должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него права собственности на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определёнными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что предметом спора является судно - паром, который как истец утверждает, он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у К. Вместе с тем, допустимых доказательств, подтверждающих факт приобретения данного судна истцом суду не представлено. Допрошенный судом свидетель Б. очевидцем купли-продажи парома не был. Более того, истец пояснил, что какие-либо документы при покупке парома не оформлялись, документы на паром ему не передавались. Сделка купли-продажи осуществлена путём передачи денег и парома.

Согласно абз. 5 статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Согласно ст. 15 КВВТ РФ суда могут находиться в любой собственности. Право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

В силу статьи 16 КВВТ РФ судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации: государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством (ч. 3 ст. 16 КВВТ РФ).

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 16 КВВТ РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что право собственности на истребуемое истцом имущество не было зарегистрировано в установленном порядке. Кроме того, истец истребует имущество, не указывая его индивидуально-определенные признаки (номер, характеристики и т. д.).

Представленные истцом письменные пояснения Ш., Б., Т., Б. (л.д. 11-14) о том, что они брали паром у ФИО1 и пользовались им, судом не принимаются, поскольку не отвечают критерию допустимости доказательств - показаний свидетелей (ст. ст. 60, 69, 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, оценивая в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих его право собственности на истребуемый паром, в связи с чем, оснований для истребования у ответчика спорного имущества в пользу истца не имеется.

Кроме этого, ответчиком и его представителем заявлено о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требованиях.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что в пользовании ответчика паром находится с ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своих прав истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ, о чём в суде подтвердили свидетели С., Б. С исковым заявлением истец обратился в суд 04.05.2022, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Доводы истца о том, что спор в отношении парома возник лишь в ДД.ММ.ГГГГ, после его обращения к ответчику судом не принимается, поскольку истцом также не представлено допустимых доказательств передачи спорного имущества ответчику в безвозмездное пользование в ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 24 июня 2022 года.

Председательствующий: Р.В. Назарук