Дело № 2-360/2023

УИД №74RS0049-01-2023-000218-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.

при секретаре: Таранюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 овзыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска ссылается на то, что 22 января 2014 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля марки DeawooNexia 2011 года выпуска, №. Согласно условиям кредитного договора автомобиль DeawooNexia 2011 года выпуска, № находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 345 205,48 руб., на срок до 11 января 2019 года, из расчета 19,90% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,90% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 7 000 руб. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

25 марта 2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

22 марта 2021 года изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». 14 июня 2022 года деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

16 августа 2022 года между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 22 января 2014 года в размере 1 263 509,68 руб., в том числе: 341 257,83 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04 июля 2019 года; 582 251,85 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 19,90% годовых по состоянию на 07 октября 2022 года; 340 000 руб. - неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на 07 октября 2022 года; проценты по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга в размере 341 257,83 руб. за период с 08 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 317,55 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки DeawooNexia 2011 года выпуска, №.

В судебном заседании ИП ФИО1 не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.169).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 22 января 2014 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен целевой кредит в размере 345 205,48 руб., сроком до 11 января 2019 года, под 19,50% годовых, для приобретения автомобиля DeawooNexia 2011 года выпуска, №, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами 11 февраля 2014 года в размере 11 230,19 руб., с 11 марта 2014 года по 11 декабря 2018 года ежемесячными платежами по 9 217,47 руб., 11 января 2019 года - 8 759,11 руб. согласно графику платежей.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита кредит предоставляется банком на следующие цели: 252 000 руб. на покупку транспортного средства; 93 205,48 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком.

22 января 2014 года ФИО2 приобрел в собственность транспортное средство - модель DaewooNexiaGL, 2011 года выпуска, №, что подтверждено представленным в материалы гражданского дела договором купли-продажи №, заключенным с ООО «Кредитная компания «Гранат» (л.д.51).

Из условий договора следует, что транспортное средство продавец ООО «Кредитная компания «Гранат» продал на основании договора комиссии № (л.д.54 оборот-55).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 22 января 2014 года транспортное средство передано ФИО2 одновременно с автомобилем продавец передал, а покупатель принял документы на автомобиль ПТС №, что подтверждается подписью покупателя в акте (л.д.51 оборот).

В обеспечение исполнения им обязательств по кредитному договору, ФИО2 передал банку в залог автомобиль марки DeawooNexia 2011 года выпуска, № приобретенный за счет предоставленных банком кредитных средств (п.п. 10.1.7, 10.2 Индивидуальных условий кредитного договора).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору предоставив кредитные средства заемщику в сумме 345 205,48 руб., за счет которых заемщиком на основании договора купли-продажи был приобретен автомобиль DeawooNexia 2011 года выпуска, №.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 22 января 2014 года (л.д.48, 49), графиком платежей (л.д.50), договором купли-продажи транспортного средства от 22 января 2014 года (л.д.51), актом приема-передачи автомобиля (л.д.51 оборот), счетом № от 22 января 2014 года (л.д.52), страховым сертификатом (л.д.54), договором комиссии № (л.д.54 оборот-55), анкетой-заявлением на предоставление кредита (л.д.56).

Договор соответствует ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ, не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство оплачивать ежемесячные платежи в соответствии с условиями кредитного договора № от 22 января 2014 года.

Однако ФИО2 воспользовавшись суммой кредита, не в полном объеме исполнял свои обязательства, в результате возник долг.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25 марта 2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «Холдинг Солнечный» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к ФИО2 (л.д.38).

16 августа 2022 года между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований по итогам проведения открытых торгов №, по условиям которого к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к ФИО2 (л.д. 39).

По состоянию на 07 октября 2022 года задолженность ответчика составляет:

341 257,83 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04 июля 2019 года;

360 845,64 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04 июля 2019 года;

239 200 руб. - сумма неустойки по состоянию на 04 июля 2019 года;

221 406,21 руб. - сумма процентов по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05 июля 2019 года по 07 октября 2022 года;

201 400 руб. - неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05 июля 2019 года по 07 октября 2022 года (л.д.5 оборот).

Истец самостоятельно снизил сумму неустойки до 340 000 руб.

Не оспаривая данных обстоятельств, ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что долг перед Банком аннулируется по истечении трех лет со дня последнего платежа, который им был совершен в 2014 году.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно кредитному договору ответчик обязан был погашать задолженность ежемесячно, согласно графику погашения долга. Из графика следует, что в целях возврата долга, ФИО2 должен был осуществить платежи 11 февраля 2014 года в размере 11 230,19 руб., с 11 марта 2014 года по 11 декабря 2018 года ежемесячные платежи по 9 217,47 руб., 11 января 2019 года - 8 759,11 руб.

Как следует из выписке по лицевому счету по кредитному договору № от 22 января 2014 года последняя операция по внесению платежа произведена ФИО2 11 апреля 2014 года (л.д. 96-107).

Из представленной истцом выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № от 16 августа 2022 года следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 22 января 2014 года по состоянию на дату перехода прав требования составила 341 257,83 руб. - задолженность по основному долгу, 360 845,64 руб. - задолженность по процентам (л.д. 59).

За взысканием задолженности с заемщика путем выдачи судебного приказа истец не обращался.

С иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 22 января 2014 года в размере 1 263 509,68 руб. истец обратилась в суд 30 января 2023 года (л.д.2).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору на день подачи искового заявления истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, стороной истца не заявлено.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 317,55 руб. удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ названные расходы взыскиваются в пользу истца лишь при удовлетворении исковых требований.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (№ в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 января 2014 года в размере 1 263 509,68 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 256,64 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: