Дело (УИД) 21RS0019-02-2023-000267-59
Производство № 1-Ч-30/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи
Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайлова Ю.И., при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя Николаева В.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Васильева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ядринского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1 <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ранее подвергнутый к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая противоправность своих действий и не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (ред. от 24 октября 2022 года) «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, действуя умышленно, вновь сел за руль транспортного средства – автомобиля марки Шевроле Лачетти с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности матери ФИО3, и управлял указанным транспортным средством от <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, до последующей его остановки в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике около <адрес>, расположенного по <адрес> В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» с заводским номером прибора №, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 09 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» с заводским номером прибора № путем выдоха воздуха изо рта в указанный прибор, по результатам которого у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,722 мг/л, что подтвердило факт нахождения последнего в состоянии опьянения.
Дознание в отношении ФИО1, по ходатайству последнего, в соответствии со статьей 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проведено в сокращенной форме.
Согласно части 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката Васильева А.И., Яруськиным Д.В. ходатайство об отказе производства дознания в сокращенной форме и от особого порядка судебного разбирательства и производства расследования в общем порядке не заявлено.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и соглашается с ним в полном объеме, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, после разъяснения порядка и последствия при проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в порядке особого производства, которые он осознает.
Дознание по уголовному делу по ходатайству подсудимого произведено в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется.
Защитник подсудимого ФИО1 – Васильев А.И. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме.
Государственный обвинитель Николаев В.А. в ходе судебного заседания заявил, что согласен на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме.
Максимальное наказание по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы.
Суд, заслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, считает, что все требования, предусмотренные статьями 226.1 - 226.9, 314, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; дознание проведено в сокращенной форме, подсудимый полностью признал вину, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, преступление относится к категории небольшой тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и приведенных в обвинительном постановлении: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО6 (л.д. 3, 12); протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); чеком к акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18); паспортом транспортного средства серии № (л.д.19-20); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30); постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31); распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33); справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63); показаниями ФИО1 и свидетелей: ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 43-44, 56-57, 64-65, 66-67, 69)
При этом суд принимает во внимание, что дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные статьей 226.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены и отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, является со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В связи с изложенным выше суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого в суде (в ходе суда вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве), его психическое состояние не вызывает сомнения, следовательно, в соответствии со статьей 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.
Согласно части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 (ред. от 29 июня 2021 года) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» положения части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не распространяются на дополнительные наказания.
При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, все установленные по делу обстоятельства.
ФИО1 ранее не судим (л.д.34), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 60, 61), у нарколога не наблюдается (л.д. 58), под наблюдением врача-психиатра участкового БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не находится (л.д.70).
Полное признание вины и раскаяние в содеянном суд, в силу части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Поскольку частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено в качестве признака преступления совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то на основании части 2 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не может повторно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства по данной статье.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом необходимости предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.
В судебном заседании не установлено наличия ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку преступление совершено подсудимым в области безопасности дорожного движения, и, исходя из ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
С учетом обстоятельств совершения преступления, условий его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
С учетом того, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления не имеется.
При рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, согласно части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: автомобиль марки Шевроле Лачетти с государственным регистрационным знаком № находится под сохранной распиской у ФИО3 (л.д.31, 32).
С учетом того, что автомобиль, на котором было совершено указанное выше преступление, находится в собственности третьего лица – ФИО3, у суда не имеется оснований для принятия решения о его конфискации в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По настоящему делу гражданский иск не заявлен.
Таким образом, руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 309, 316 - 317 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобилем марки Шевроле Лачетти с государственным регистрационным знаком № возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 дней со дня провозглашения через Ядринский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Михайлов Ю.И.