77RS0021-02-2022-014215-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Лебедева Ю.В.,

при помощнике судьи Бекетове Г.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8922/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Городской Сберегательный Центр» о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Городской Сберегательный Центр» о взыскании денежных средств.

Свои требования истец мотивировал тем, что 21 февраля 2020 года между ФИО1 и ООО «Городской Сберегательный Центр» заключен Договор временной финансовой помощи» №100/156, согласно которому, истец, как займодавец передает заемщику ООО «Городской Сберегательный Центр» денежные средства в размере сумма на 12 месяцев под 13,2%.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец, считая, что его права были нарушены, обратился в суд, прося взыскать с ответчика в свою пользу заемные денежные средства по договору №100/156 от 21.02.2020 г. в размере сумма, включая проценты по договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Городской Сберегательный Центр» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, соответствует адресам, по которым судом направлялись судебные извещения. Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщавшего об уважительности причин неявки в суд.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск в соответствии со ст. 309, 809 ГК РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона \займодавец\ передаёт другой стороне \заёмщику\ деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, 21 февраля 2020 года между ФИО1 («Заимодавец») и ООО «Городской Сберегательный Центр» («Заемщик» заключен Договор временной финансовой помощи» №100/156 (л.д. 9-15), согласно которому, истец, как займодавец передает заемщику ООО «Городской Сберегательный Центр» денежные средства в размере сумма на 12 месяцев под 13,2%.

Денежные средства были переданы истцом ответчику, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 8).

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что ответчик до настоящего времени не получил денежные средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Ответчик ООО «Городской Сберегательный Центр» не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, не возвратил истцу заемные денежные средства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд находит, что ответчик ООО «Городской Сберегательный Центр» в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Ответчик ООО «Городской Сберегательный Центр» сумму займа в срок не вернул, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных Договором.

Таким образом, задолженность ООО «Городской Сберегательный Центр» перед истцом составляет сумму основного долга в размере сумма, а также сумму процентов за период с 21.02.2020г. по 30.06.2022г. в размере сумма

Факт заключения указанного договора между сторонами не оспаривался ответчиком ООО «Городской Сберегательный Центр».

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, что подтверждается представленным расчетом истца. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил в суд доводов об ошибочности произведенного истцом расчета.

Требования истца о взыскании с ООО «Городской Сберегательный Центр» денежных средств по договору временной финансовой помощи № №100/156 от 21.02.2020г. подлежат удовлетворению в полном объеме, основания и размер иска ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. ООО «Городской Сберегательный Центр» не оспорил представленный договор, не оспорил факта получения денежных средств. Ответчик неоднократно вызывался в суд, копия искового заявления с документами направлялась ответчику по юридическому адресу, возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму займа в общем размере сумма, поскольку ответчиком перед истцом обязательства по возврату суммы долга исполнены не были. Доказательств обратного, суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Городской Сберегательный Центр», ИНН ... в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья