Дело № 2-2693/2025

74RS0028-01-2025-004251-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Копейскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений) к Копейскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в котором просила освободить квартиру АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, от ареста, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры НОМЕР по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, установленный на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации НОМЕР от 07.12.2015 года Копейским ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства от 01.04.2015 НОМЕР.

В обоснование иска указала, что 21.03.2024 между истцом ФИО1 (покупатель) и П.В.А., ФИО5 (продавцы) был заключен договор купли-продажи квартиры НОМЕР по адресу: АДРЕС по стоимости квартиры 1 500 000 рублей. Указанная квартира принадлежала покупателям: П.В.А., ФИО5 на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от 07.05.2008 г. При продаже квартиры П.В.А. и ФИО6 получили за свою долю по 750 000 рублей каждый, что подтверждается расписками. При заключении договора купли-продажи спорной квартиры продавцы гарантировали истцу, что квартира ничем не обременена, о чем было указано в договоре купли-продажи (п.5). Никаких сомнений о том, что на квартиру наложен запрет на регистрационные действия у истца не было. Истец является юридически неграмотной, доверилась продавцам. После сдачи документов в МФЦ, позвонил регистратор и сообщил, что на долю П.В.А. в квартире наложен запрет на регистрационные действия Копейским ГОСП ГУФССП России по Челябинской области. 22.03.2024 г. истец обратилась за юридической помощью, где ей сообщили информацию, полученную на сайте ФССП о том, что в отношении П.В.А. имеется два исполнительных производства по судебным приказам, задолженность по которым составляет 1490 рублей и исполнительский сбор 1 000 рублей. Никаких запретов арестов по данным исполнительным производствам не было. Истец стала выяснить у П.В.А. имеются ли у него еще какие-либо долги, он пояснил что никаких долгов у него по исполнительным производствам нет. ДАТА продавец – П.В.А. умер. После его смерти заведено наследственное дело НОМЕР от 27.08.2024 г. Наследниками по закону после смерти П.В.А. являются сын от первого брака – ФИО3 и сын от второго брака – ФИО4. После его смерти выяснилось, что в 2015 году было возбуждено исполнительное производство НОМЕР от 01.04.2015 года, в отношении должника П.В.А. на основании исполнительного листа 2-625 от 16.12.2008 года, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в пользу взыскателя ФИО2 (адрес АДРЕС). 18.07.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено, исполнительный лист направлен по месту работы должника, установленные ограничения и запреты, установленные для должника сохранены. Наложенные судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий препятствуют истцу по делу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру АДРЕС.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Копейский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Ответчики ФИО4, ФИО5, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации АДРЕС, согласно уведомлений о вручении заказного почтового отправления 25 октября 2025 года истец срок хранения, что в силу ст.116, 117 ГПК РФ является надлежащим извещением.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктами 1, 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 80, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п. 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 07.05.2008 г. квартира по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР принадлежит на праве в общей совместной собственности ФИО6 и П.В.А. 02.06.2008 произведена государственная регистрация права собственности в Управлении Федеральной государственной службы по Челябинской области за НОМЕР и НОМЕР (л.д.37-42).

21.03.2024 г. между П.В.В., ФИО6 (Продавцы) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Отчуждаемая квартира оценивается сторонами в 1 500 000 рублей, которые «Покупатель» уплачивает «Продавцам» до подписания настоящего договора.

Согласно расписки от 21.03.2024 г. П.В.А. получил от ФИО1 денежные средства в размере 750 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи от 21.03.2024 г. за квартиру.

Согласно расписки от 21.03.2024 г. ФИО6 получила от ФИО1 денежные средства в размере 750 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи от 21.03.2024 г. за квартиру.

21.03.2024 г. от ФИО6, П.В.А. в Территориальный отдел ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в г.Челябинске подано заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, представив к заявлению договор купли-продажи от 21.03.2024 г.

ДАТА П.В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.27).

После смерти П.В.А. нотариусом нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Д.О.А. заведено наследственное дело НОМЕР. Наследниками по закону являются мать наследодателя – П.Л.В., сын наследодателя ФИО3, сын наследодателя – ФИО4. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратилась П.Л.В., действующая от имени ФИО3 П.Л.В. согласно заявления отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли наследства после смерти ее сына, П.В.А. в пользу его сына – ФИО3. Согласно справки нотариуса Д.О.П. ФИО3 является единственным наследником, подавшим заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, зарегистрировано постановление о запрете на совершение действий по регистрации НОМЕР, выдан 07.12.2015.

Установлено, что 01.04.2015 судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного листа НОМЕР от 16.12.2008 г., выданного судебным участком № АДРЕС по делу НОМЕР, предмет исполнения алименты на содержание детей в размере ? доли дохода ежемесячно, в отношении должника П.В.А., в пользу взыскателя ФИО2.

07 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства НОМЕР было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

18 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР, в связи установлением, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Согласно ответа Копейского ГОСП, что сведений об оплате алиментов у судебного пристава отсутствуют. Заявление от взыскателя о неполучении алиментов, судебному приставу не поступало. В связи отсутствием сведений о произведенных удержаниях с заработной платы должника, судебным приставом-исполнителем направлено требований работодателю о предоставлении данной информации.

Невозможность осуществления регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к ФИО1 послужила основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском о снятии с имущества ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Корреспондирующая норма содержится в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу ст. 44 ГПК Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении. Основанием процессуального правопреемства служит правопреемство в области материальных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть первая этой статьи).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами (часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты. Таким образом, с учетом положений ст. 120 СК РФ алиментное обязательство прекращается с наступлением смерти должника и не переходит к его наследникам как личная обязанность должника по содержанию лица, имеющего право требования такой материальной поддержки.

Доказательств наличия задолженности по алиментам материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что обременение, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области о наложении ареста на имущество от 07 декабря 2015 года препятствует осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, в удовлетворении требований к Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДАТА г.р. ( ИНН НОМЕР) удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры НОМЕР по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, установленный судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации НОМЕР от 07.12.2015 года Копейским ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства от 01.04.2015 НОМЕР.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года