58RS0027-01-2023-000596-04

Дело № 2-1225/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора в связи с исполнением обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 13.03.2019 она заключила с ПАО Сбербанк России кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен потребительский кредит на сумму 200 038,41 руб. дата окончания договора 13.03.2019. В связи с неисполнением обязательств по указанному кредитному договору, у неё образовалась задолженность. Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 04.08.2021 с неё была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 13.03.2019 по состоянию на 18.06.2021 (включительно) в размере 213 551,87 руб., в том числе: просроченный основной долг- 174 214,15 руб., просроченные проценты - 34 920,90 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 071,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 345 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 335, 52 руб.

После вступления решения в законную силу был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №. 23.12.2022 исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

После получения справки об остатке задолженности ей стало известно, что за ней по указанному кредитному договору числится задолженность по процентам за просроченный кредит в размере 170,49 руб., по просроченным процентам за просроченный кредит - 36 897, 04 руб., всего на общую сумму 37 067, 53 руб.

Так же, 31.01.2020 между ней и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен потребительский кредит на сумму 108 000 руб. дата окончания договора 30.11.2021. В связи с неисполнением обязательств по указанному кредитному договору, у неё образовалась задолженность. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Пензы от 30.12.2021 с неё взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 31.01.2020 за период с 11.07.2020 по 12.11.2021 включительно в размере 145 423 руб.

После вступления судебного приказа в законную силу было возбуждено исполнительное производство № 23.12.2022 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

После получения справки об остатке задолженности ей стало известно, что за ней по указанному кредитному договору числится задолженность по процентам за просроченный кредит в размере 74,10 руб., по просроченным процентам за просроченный кредит - 14 638,34 руб., всего на общую сумму 14 712, 44 руб.

При обращении в ПАО Сбербанк России, сотрудниками были даны разъяснения о том, что в связи с тем, что кредитные договора не являются расторгнутыми, банк имеет право начислять проценты.

С позицией банка она не согласилась, в связи с чем 17.01.2023 в адрес ответчика направила претензию с требованием о расторжении договора, ответ на которую до настоящего времени не получила.

Просит расторгнуть кредитные договоры № от 13.03.2019 и № от 31.01.2020 в связи с исполнением обязательства с 19.12.2022.

Протокольным определением от 12.05.2023 к производству суда принято заявление ФИО1 об увеличении исковых требований, согласно которому истец просила расторгнуть кредитные договоры № от 13.03.2019 и № от 31.01.2020 в связи с исполнением обязательств - с 19.12.2022, к неустойке и процентам применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить по кредитному договору от 13.03.2019 № сумму неустойки и процентов (по процентам за просроченный кредит в размере 170,49 руб.; по просроченным процентам за просроченный кредит - 36 897, 04 руб.), по кредитному договору от 31.01.2020 № сумму неустойки и процентов (по процентам за просроченный кредит в размере 74.10 руб.; по просроченным процентам за просроченный кредит - 14 638, 34 руб.)

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив обстоятельна, изложенные в исковом заявлении. В связи с тем, что обязательства перед банком исполнены ею в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержала, пояснив, что обращение банка с исковым заявлением и з0аявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам, считает существенными нарушениями условий кредитных договоров.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк ФИО3, исковые требования не признал, поддержав письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, на основании кредитного договора № от 31.01.2020 банк выдал ФИО1 кредит в сумме 108 000 руб. под 19,9 % годовых на срок 22 мес. с даты его фактического предоставления. Также ФИО1 на основании кредитного договора № от 13.03.2019 был выдан кредит в сумме 200 038, 41 руб. на срок 60 мес. под 19.9 % годовых. При заключении кредитных договоров заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями и содержанием Общих условий кредитования. В связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитным договорам, банк обратился к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г.Пензы и в Октябрьский районный суд г. Пензы с требованиями о досрочном взыскании задолженности по кредитам. Требования о расторжении кредитных договоров банком не заявлялись, так как это является законным правом банка, а не обязанностью. Поскольку присужденная задолженность была взыскана из расчета на конкретную дату и выплачена спустя некоторое время после её присуждения, то были дополнительно начислены проценты в соответствии с условиями договора. В настоящее время банк, действуя разумно и добросовестно, не осуществлял действий по начислению дополнительных штрафных санкций, ограничившись начислением только процентов. Исключив обязанность по уплате процентов, у истца фактически возникнет право на беспроцентный кредит, что недопустимо. По данным банка у истца имеется не погашенная текущая задолженность, а поскольку кредитный договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, оснований требовать расторжения договора у истца не имеется. Также полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты и со стороны ФИО1 допущено злоупотребление правом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из приведенных норм следует, что право требовать расторжения договора в случае существенного его нарушения одной из сторон принадлежит второй стороне-кредитору. Данное право может быть реализовано ею по своему усмотрению с соблюдением требований добросовестности и разумности.

Правом на расторжение договора в связи с изменившимися обстоятельствами может воспользоваться заинтересованная в расторжении договора сторона, если докажет, что изменение обстоятельств является существенным.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 13.03.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого истцу выдан кредит в сумме 200 038, 41 руб. на срок 60 мес. под 19.9 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по указанному кредитному договору банк обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 04.08.2021 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору; с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.03.2019 по состоянию на 18.06.2021 (включительно) в размере 213 551,87 руб., в том числе: просроченный основной долг- 174 214,15 руб., просроченные проценты - 34 920,90 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 071,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 345 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 335, 52 руб.

На основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения суда, 24.03.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2022 было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Также установлено, что на основании кредитного договора № от 31.01.2020 ПАО Сбербанк предоставил кредит ФИО1 в сумме 108 000 руб. под 19.9% годовых на срок 22 мес.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по указанному кредитному договору банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г.Пензы.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы № от 30.12.2021 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.01.2020 за период с 11.07.2020 по 12.1 1.2021 включительно в размере 143 389,1 1 руб. (в том числе просроченный основной долг - 103 313,76 руб., просроченные проценты - 24 244,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12 357,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 473,99 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033,89 руб., всего 145 423 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа, 07.04.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2022 было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на 10.01.2023, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 13.032019 составляет 37 067,53 руб.

Из справки о задолженности заемщика по состоянию на 10.01.2023, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 31.01.2020 составляет 14 712,44 руб.

17.01.2023 ФИО1 в адрес ПАО Сбербанк направлена досудебная петензия о расторжении вышеуказанных кредитных договоров.

В адрес ФИО1 заказной корреспонденцией направлены претензии об оплате в срок до 05.06.2023 задолженности по кредитным договорам № от 13.032019 и № от 31.01.2020.

Таким образом, сумма задолженности в полном объеме истцом не погашена.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут рассматриваться как основания для расторжения договора.

Принимая во внимание, что ПАО СБербанк правом на расторжение кредитного договора, заключенного с ФИО1, несмотря на нарушение его условий истцом, не воспользовался, его принуждение к этому не основано на законе, противоречит п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Бездействие банка по расторжению договора в связи с неисполнением истцом ФИО1 своих обязательств по нему, не свидетельствует о злоупотреблении правом, об очевидном отклонении от добросовестного поведения.

Указанные обстоятельства в силу норм действующего законодательства не являются основанием для освобождения стороны от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита и в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для расторжения кредитного договора.

Обращение в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности является правом, а не обязанностью банка.

В силу положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом условий договора и приведенных положений закона банк вправе требовать выплаты процентов по договору, начисляемых на сумму долга до полного погашения кредита.

Доказательств того, что банк допустил нарушение условий кредитного договора, которое может служить основанием для расторжения договора по требованию заемщика, в материалы дела не представлено.

Доводы представителя истца о том, что обращение ПАО Сбербанк с исковыми требования и заявлением о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании задолженности является существенным нарушением банком кредитных договоров, суд во внимание не принимает, поскольку согласно п. 58 Общих условий кредитования, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица предъявить аналогичные требования к поручителю, в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за использование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Погашение истцом задолженности по судебному решению и приказу, не является обстоятельством, свидетельствующим о существенном изменении условий кредитного договора.

Судебный приказ был вынесен 30.12.2021, решение суда - 04.08.2021, исполнительные производства в связи с исполнением требований исполнительных документов внесены судебным приставом-исполнителем 23.12.2022. Таким образом, действия банка по начислению процентов является правомерным.

Размер процентов за пользование кредитом установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждается подписями сторон в договоре.

Ссылку представителя истца на применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и процентов, суд считает несостоятельной, поскольку со встречными требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам № от 13.032019 и № от 31.01.2020, ПАО Сбербанк в рамках настоящего спора не обращался.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в претензии, направленной в адрес банка отсутствует дата, с которой истец просит расторгнуть договор, суд считает не состоятельными, поскольку своё намерение о расторжении договора ФИО1 выразила в претензии, а отсутствие в ней даты, с которой она просит расторгнуть договор, не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не полежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора в связи с исполнением обязательств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 25.05.2023.