Дело №2-319/2022
68RS0001-01-2022-001314-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Данков 30 июня 2022 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,
при секретаре Логиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО6 в размере 36900,55 рублей (с учетом уточнения исковых требований) и судебных расходов (государственной пошлины) в размере 4321,52 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 25.12.2019 между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО6 были получены денежные средства в размере 223 338,92 рублей на 60 месяцев под 16,9% годовых.
По условиям соглашения ФИО6 обязался ежемесячными платежами возвратить кредитору полученные средства и уплачивать проценты за пользование средствами в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. ФИО6 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов.
11.10.2020 ФИО6 умер. Ссылаясь на нормы ГК РФ по наследованию, истец обратился с иском о взыскании с наследников кредитной задолженности наследодателя.
За период с 26.10.2020 по 16.12.2021 за наследниками образовалась задолженность в размере 156 076,24 рублей, которая складывается из размера просроченных процентов – 26 715,30 рублей и просроченного основного долга – 129 360,94 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиками задолженности и размер задолженности определен в 36900,55 рублей, которая складывается из размера просроченных процентов – 1557,62 рублей и просроченного основного долга – 35342,93 рублей.
В связи с чем, истец просит взыскать с наследников указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4321,52 рублей.
Стороны будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики ФИО3 и ФИО2 об отложении дела слушанием не заявили, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк 25.12.2019 выдало ФИО6 потребительский кредит в 223 338,92 рублей на 60 месяцев под 16,9% годовых.
Факт составления и подписания ФИО6 индивидуальных условий подтверждает его ознакомление и согласие с содержанием условий кредитования.
Получение денежных средств свидетельствуют о том, что ФИО6 принял все условия кредитования и обязался их соблюдать, тем самым, признал условия банка по предоставлению кредита. При этом, возражений от ФИО6 в адрес банка о том, что условия договора лишают его каких - либо прав, исключают или ограничивают ответственность банка за нарушение обязательств либо содержат другие явно обременительные для него условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, представлено не было.
Согласно представленному истцом расчёту (по уточненным требованиям) общая сумма задолженности ФИО6 по договору составляет 36900,55 рублей, которая складывается из размера просроченных процентов – 1557,62 рублей и просроченного основного долга – 35342,93 рублей.
Обоснованность данного расчёта ответчиками не была оспорена, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности.
С учетом изложенного, проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора.
11.10.2020 ФИО6 умер (свидетельство о смерти II-РД №608984 от 14.10.2020).
В соответствии с материалами представленного наследственного дела №161/2020 наследниками ФИО6, вступившими в наследство является ФИО1 (супруга) и ФИО2 (сын), которые в установленном Законом порядке обратились с заявлением о принятии наследства.
В соответствии со сведениями ЗАГС ФИО1 27.02.2021 вступил в брак и изменила фамилию на «Бренич» (свидетельство о регистрации брака I-РД №769807 от 27.02.2021).
В соответствии со сведениями наследственного дела ФИО4 и ФИО2 вступили в наследство на следующее имущество: ? долю в праве собственности на а/м Чери А13 2011 г.в. г.н. №.
В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Как установлено, общая сумма долга наследодателя составляет 36900,55 рублей, что меньше стоимости имущества, входящего в состав наследства.
А потому, с учётом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность наследодателя по кредитному договору.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с изложенным, с учетом существа принятого решения, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные истцом в связи с оплатой при подаче иска государственной пошлины в сумме 4321,52 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) согласно платежному поручению №259758 от 14.02.2022.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 41222 (сорок одна тысяча двести двадцать два) рубля 07 копеек, из которых:
- 36900 (тридцать шесть тысяч девятьсот) рублей 55 копеек – задолженность по кредитному договору;
- 4321 (четыре тысячи триста двадцать один) рубль 52 копейки - расходов по уплате государственной пошлины.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Ермолаев
Мотивированный текст решения изготовлен 07.07.2022