37RS0010-01-2022-001632-52

Дело № 2-1623/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре Башариной П.О.,

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново по адресу: <...>, гражданское дело по иску Администрации г.Иваново к ФИО1 о приведении самовольно реконструированного объекта в соответствие с установленными требованиями и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Иваново о сохранении пристройки к дому в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

Администрация г.Иваново (далее также Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении самовольно реконструированного объекта в соответствие с установленными требованиями, мотивировав его следующим.

Службой государственного строительного надзора <адрес> (далее также Служба) в период с 19.11.2021г. по 22.11.2021г. была проведена проверка по факту самовольной реконструкции индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по итогам которой в ФИО4 <адрес> было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки № от 29.11.2021г.

Согласно поступившему уведомлению и акту проверки № от 22.11.2021г., приложенного к уведомлению в качестве документа, подтверждающего наличие признаков самовольной постройки, нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, выразились в возведении на указанном земельном участке каркасной утепленной пристройки к индивидуальному жилому дому со стороны земельного участка по адресу: <адрес>.

При этом земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008г. №, входит в зону застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3, строительство, реконструкция индивидуальных жилых домов в данной зоне не предусмотрены.

Собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являются ФИО3 и ФИО6

При этом Службой установлено, что выявленные нарушения допущены ФИО3 в своей части жилого дома.

Таким образом, в ходе проведенной Службой проверки выявлен признак самовольной постройки: произведена реконструкция индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, посредством возведения пристройки на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, что подтверждается актом проверки № от 22.11.2021г.

В дополнение к выявленным Службой нарушениям у рассматриваемого объекта имеется также второй признак самовольной постройки – вышеуказанная реконструкция индивидуального жилого дома проведена без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеет вид разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома».

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Федеральному закону от 03.08.2018г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 340-ФЗ) с 04.08.2018г. выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Однако в соответствии с частью 5 статьи 16 ФЗ № 340-ФЗ правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, на котором до дня вступления в силу данного закона начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе направить уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома до 01.03.2026г.

Правообладатели земельных участков обязаны осуществлять их застройку при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Уведомление о соответствии, предусмотренное статьей 51.1 ГрК РФ, являющееся согласованием реконструкции объекта на земельном участке по вышеуказанному адресу ФИО4 <адрес> не выдавалось.

Разрешений на строительство (реконструкцию) в отношении рассматриваемого объекта индивидуального жилищного строительства ФИО4 также не выдавалось.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком установленных статьями 51.1, 55 ГрК РФ положений.

Осуществление реконструкции жилого дома в обход установленных действующим законодательством процедур без обращения в уполномоченный орган местного самоуправления нарушает права городского округа Иваново при реализации возложенных полномочий в области градостроительной деятельности.

В рамках досудебного порядка урегулирования возникшей ситуации письмом ФИО4 от 14.12.2021г. № ФИО3 было предложено устранить допущенные нарушения в течение месяца со дня получения данного письма.

Письмо ответчиком не получено, 14.01.2022г. истек срок его хранения в месте получения. Срок устранения допущенных нарушений истек 14.02.2022г. Допущенные нарушения градостроительного законодательства не устранены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 55.32 ГрК РФ, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ФИО4 <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику и просила обязать его осуществить приведение самовольной постройки (самовольно реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №), расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа пристройки, расположенной со стороны земельного участка по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу вынесенного решения суда.

Данное исковое заявление было принято к производству суда. К участию в деле в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходя из характера спорного правоотношения, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО6 и Служба государственного строительного надзора <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО4 <адрес> о сохранении пристройки к жилому дому в реконструированном состоянии, мотивировав его тем, что он (ФИО3) является собственником 82/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №271 и земельный участок с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенных по адрес: <адрес>. Собственником 118/200 долей в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости является ФИО6

Согласно техническому паспорту дома от 1994 года, а также по сложившемуся порядку, встречный истец пользуется помещениями в лит.А: жилые комнаты № площадью 21,4 кв.м, № площадью 14,9 кв.м, кухня № площадью 4,8 кв.м, прихожая № площадью 6,3 кв.м, а также холодной пристройкой лит.а2 площадью 8,2 кв.м.

В 2021 году ФИО3 своими силами и за счет собственных средств произвел реконструкцию своей части домовладения, а именно провел демонтаж холодной пристройки (прихожей) №, возвел помещение санузла площадью 4,8 кв.м и утеплил прихожую площадью 3,8 кв.м, в связи с чем получилось два помещения № и №, соответственно, согласно техническому отчету по состоянию на 17.06.2022г.

08.06.2022г. в его адрес было выдано уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по тем основаниям, что земельный участок по указанному адресу расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3, в связи с чем размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено в перечне основных, вспомогательных и условно разрешенных видов разрешенного использования земельных участков указанной территориальной зоны.

Между тем, истец по встречному иску полагает, что в силу статьи 263 ГК РФ он как собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 1 статьи 260 ГК РФ). В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, ФИО3 просил суд сохранить в реконструированном состоянии пристройку к дому, расположенному по адресу: <адрес>, согласно техническому отчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, прихожую – помещение 11, площадью 3,8 кв.м, и санузел – помещение 12, площадью 4,8 кв.м.

В соответствии со статьей 138 ГПК РФ встречное исковое заявление также было принято к производству суда для совместного рассмотрении с первоначальным иском.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы. После поступления в суд заключения эксперта производство по делу было возобновлено.

После возобновления производства по делу истец по встречному иску ФИО3 заявлением, поданным в порядке статьи 39 ГПК РФ, изменил первоначально заявленные встречные исковые требования, указав, что, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, возведенная им на принадлежащем ему земельном участке пристройка не является объектом капитального строительства, а представляет собой подсобный (вспомогательный) объект некапитального строительства, у которого отсутствует фундамент и прочная связь с землей, данный объект возможно демонтировать и перенести на другой земельный участок, следовательно, в силу пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство в данном случае не требовалось, а возведение подсобной, вспомогательной хозяйственной постройки является законным. Параметры жилого дома, указанные в ЕГРН, не изменились. Возведение указанной пристройки не вносится в ЕГРН и не изменяет объем зарегистрированного права собственности, оно указывается только в технической документации на дом. Согласно заключению судебного эксперта проведенная реконструкция жилого <адрес> соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку ФИО4 <адрес> требует снести указанную пристройку путем демонтажа, истец по встречному иску просит суд сохранить в реконструированном состоянии пристройку к вышеуказанному жилому дому согласно техническому отчету по состоянию на 17.06.2022г., а именно прихожую – помещение 11, площадью 3,8 кв.м, и санузел – помещение 12, площадью 4,8 кв.м.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО4 <адрес> в судебное заседание не явился. При этом от представителя ФИО4 ФИО7, действующей на основании доверенности, в суд поступило письменное ходатайство с дополнительными пояснениями по делу, которым представитель просила рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 и дополнительно учесть при рассмотрении дела, что главой 6.4 ГрК РФ с учетом изменений, внесенных ФЗ № 34-ФЗ, регламентирован снос объектов капитального строительства. Орган государственного строительного надзора, выявивший факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство либо факт несоответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, должен уведомить о нарушениях орган местного самоуправления о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт, последние, получив такое уведомление, решают вопрос о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с действующими нормами и правилами, либо обращаются в суд с названными требованиями. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается в соответствии с положениями статьи 55.32 ГрК РФ. При этом результаты проведенной проверки, указанные в статье 54 ГрК РФ, могут быть обжалованы застройщиком в судебном порядке в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (глава 9 данного ФЗ). В данном случае застройщик ФИО3 не воспользовался правом, которое установлено гражданским и градостроительным законодательством Российской Федерации, на обжалование уведомления № от 29.11.2021г. о выявлении самовольной постройки и, следовательно, согласился с соответствующим фактом возведения (создания) здания, сооружения или другого строения: пристройки к индивидуальному жилому дому. С учетом изложенного, ФИО4 поддерживает свое исковое заявление к ФИО3 о приведении самовольно реконструированного объекта в соответствие с установленными требованиями и просит удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО3 и его представитель ФИО9 поддержали встречное исковое заявление, просили его удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске, в удовлетворении первоначального иска ФИО4 <адрес> просили отказать.

Кроме того, участвуя в рассмотрении дела ранее, ФИО3 по обстоятельствам дела пояснил, что в целях улучшения условий проживания в доме в 2021 году снес холодную пристройку и возвел новую пристройку на старый фундамент, нарастил ее на 2,2-2,3 кв.м. Работы по реконструкции выполняла бригада строителей, все было выполнено по строительным нормативам. Пристройка никому не угрожает.

Представитель третьего лица Службы государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что полагается на решение суда.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление, которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что как сособственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, она дает свое согласие на реконструкцию существующего строения, находящегося на территории сособственника ФИО3; данная реконструкция не ущемляет ее права собственника, не несет угрозы ей и окружающим, а также дому в целом; она не возражает против перепланировки и реконструкции, выполненных ФИО3, а также сохранения указанной реконструкции дома.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО3 и его представителя ФИО9, допросив судебного эксперта ФИО10, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В частности, частью 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1); строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (пункт 2); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Понятие объекта капитального строительства дано в пункте 10 статьи 1 ГрК РФ, согласно которому объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения – это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (пункт 10.2 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Согласно части 1 статьи 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

Снос объектов капитального строительства регламентирован главой 6.4 ГрК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 55.30 ГрК РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления, если иное не предусмотрено частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 55.32 ГрК РФ форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГрК РФ при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» государственный строительный надзор осуществляется в отношении объектов, не указанных в части 1 настоящей статьи. В этом случае формирование программы проверок в соответствии с частью 14 настоящей статьи не осуществляется. Государственный строительный надзор осуществляется без взаимодействия с контролируемым лицом, в форме инспекционного визита или выездной проверки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 2 настоящей статьи, является соблюдение: 1) требований наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства параметрам, указанным в разрешении на строительство, если разрешение на строительство требуется для строительства или реконструкции объекта капитального строительства; 2) соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется разрешение на строительство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ФИО3 является собственником 82/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником 118/200 долей в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости является ФИО6

Согласно техническому паспорту дома от 1994 года, а также по сложившемуся порядку пользования, ФИО3 пользуется помещениями в лит.А: жилые комнаты № площадью 21,4 кв.м, № площадью 14,9 кв.м, кухня № площадью 4,8 кв.м, прихожая № площадью 6,3 кв.м, а также холодной пристройкой лит.а2 площадью 8,2 кв.м.

В 2021 году ФИО3 своими силами и за счет собственных средств в целях улучшения условий проживания в данном доме произвел реконструкцию своей части домовладения, а именно провел демонтаж холодной пристройки (прихожей) №, возвел помещение санузла площадью 4,8 кв.м и утеплил прихожую площадью 3,8 кв.м, в результате чего образовалось два помещения № и №, соответственно, согласно техническому отчету, выполненному ООО «Первая координата» по состоянию на 17.06.2022г. по результатам натурных измерений жилого дома.

Уведомление о соответствии, предусмотренное статьей 51.1 ГрК РФ, до выполнения вышеуказанных работ, в ФИО4 <адрес> ФИО3 не получал. Разрешение на строительство (реконструкцию) в отношении вышеуказанного дома ФИО4 <адрес> ему также не выдавалось.

В период с 19.11.2021г. по 22.11.2021г. Службой государственного строительного надзора <адрес> была проведена проверка по факту самовольной реконструкции индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по итогам которой в ФИО4 <адрес> было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки № от 29.11.2021г.

При этом Службой установлено, что выявленные нарушения допущены ФИО3 в своей части жилого дома.

Согласно поступившему уведомлению и акту проверки № от 22.11.2021г., приложенному к уведомлению в качестве документа, подтверждающего наличие признаков самовольной постройки, нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, выразились в возведении на указанном земельном участке каркасной утепленной пристройки к индивидуальному жилому дому со стороны земельного участка по адресу: <адрес>.

При этом земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008г. №, входит в зону застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3, строительство, реконструкция индивидуальных жилых домов в данной зоне не предусмотрены.

С учетом изложенного, ФИО4 <адрес> пришла к выводу о том, что в ходе проведенной Службой проверки был выявлен признак самовольной постройки в виде произведенной ФИО3 реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, посредством возведения пристройки на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта.

В дополнение к выявленным Службой нарушениям, по мнению ФИО4, у рассматриваемого объекта имеется также второй признак самовольной постройки – вышеуказанная реконструкция индивидуального жилого дома проведена без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

14.12.2021г. ФИО4 в адрес ФИО3 было направлено письмо исх.№, которым собственнику было предложено устранить допущенные нарушения в течение месяца со дня получения данного письма.

Данное письмо получено ФИО3 не было, 14.01.2022г. истек срок его хранения в месте получения. Срок устранения допущенных нарушений истек 14.02.2022г.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на то, что допущенные нарушения градостроительного законодательства не устранены, ФИО4 <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, которым просила обязать его осуществить приведение самовольной постройки (самовольно реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №), расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа пристройки, расположенной со стороны земельного участка по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу вынесенного решения суда.

Кроме того, из материалов дела следует, что 02.06.2022г. ФИО3 обратился в ФИО4 с Уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, которым уведомил орган местного самоуправления об осуществленной им реконструкции своей части жилого дома.

По результатам рассмотрения данного уведомления 08.06.2022г. ФИО4 в его адрес было выдано уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по тем основаниям, что земельный участок по указанному адресу расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3, в связи с чем размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено в перечне основных, вспомогательных и условно разрешенных видов разрешенного использования земельных участков указанной территориальной зоны.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 подал встречный иск к ФИО4 <адрес> о сохранении произведенной им пристройки к дому, расположенному по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому отчету по состоянию на 17.06.2022г., а именно: прихожую – помещение 11, площадью 3,8 кв.м, и санузел – помещение 12, площадью 4,8 кв.м.

Поскольку между сторонами возник спор по вопросу о соответствии выполненных ФИО3 реконструкции и перепланировки спорного жилого дома установленным требованиям и о возможном создании им угрозы жизни и здоровью граждан, нарушении им прав и законных интересов других лиц в результате проведенной реконструкции, судом по ходатайству ФИО3 и его представителя по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1. С учетом анализа материалов гражданского дела и осмотра объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, определить, соответствует ли произведенная реконструкция и перепланировка жилого помещения, расположенного в данном доме и принадлежащего ФИО3, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил?; 2. Создает ли угрозу жизни или здоровью граждан произведенная ФИО3 реконструкция и перепланировка данного жилого помещения?

Производство данной судебной экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная экспертиза» (далее – ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА»).

Согласно заключению от 01.08.2022г., данному экспертом вышеуказанной экспертной организации ФИО10, в ходе проведенного исследования он пришел к выводу о том, что возведение пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам соответствует. Согласно проведенному визуальному осмотру экспертом установлено, что пристрой возведен из легковозводимых материалов. Фундамент свайный выполнен из стальных труб, закопанных и забетонированных в землю. Следовательно, данное строение (пристрой) не является капитальным и не может быть рассмотрено как капитальное строение. В свою очередь капитальное строение – это готовое жилое или нежилое здание или сооружение, неотделимо связанное с участком, на котором оно расположено. Такое строение невозможно демонтировать и перенести на другой участок, сохранив при этом его основные характеристики. Для сравнения некапитальное сооружение можно разобрать, перевезти, собрать на другом месте и использовать по назначению. Исследуемое строение (пристрой) ввиду того, что выполнено из легковозводимых материалов является не капитальным строением. Ввиду вышеизложенного исследуемое строение (пристрой) можно квалифицировать как хозяйственная пристройка. Хозяйственные постройки – сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы, туалеты, веранды и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Таким образом, градостроительными нормами предписывается наличие отступа строений от границ соседних земельных участков: для хозяйственных построек – не менее 1,0 м. Согласно произведенным замерам при осмотре расстояние от пристроя до забора (соседнего земельного участка) составляет: 2,3 м от одной части дома и 1,5 м от другой части дома. Сокращение отступа земельного участка градостроительными нормами предписывается наличие отступа строений от границ соседних земельных участков для хозяйственных построек не менее 1,0 м. Учитывалось только расстояние от пристроя до границ земельного участка, которое согласно проведенным замерам составляет 1,5-2,3 м, следовательно, экспертом не усматривается каких-либо нарушений возведенного пристроя согласно границам земельного участка (ответ на вопрос №). Согласно наружному и внутреннему осмотру в пристройке отсутствуют технические факторы, которые могли бы оказать какое-либо негативное воздействие (влияние) на жизнь и здоровье людей как проживающих, так и находящихся в непосредственной близости от строения. Пристройка выполнена из прочных и устойчивых материалов. На момент осмотра экспертом не установлено каких-либо трещин, деформаций, проседаний, перекосов или чего-то, что могло бы привести к обрушению пристроя или его отдельных элементов. Земельный участок, на котором расположен объект экспертизы, благоустроен, находится в надлежащем техническом состоянии. Пристройка не оказывает негативного влияния на окружающие объекты, поскольку соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

В ходе допроса, проведенного в судебном заседании, эксперт ФИО10 подтвердил данное им заключение, и показал, что возведенный ФИО3 объект является некапитальным, так как пристройка возведена из легковозводимых материалов, не имеет прочной связи с землей, у нее отсутствует фундамент, она возведена на сваях, в данном строении нет каркасных материалов и его можно легко демонтировать. Данная пристройка не является основным строением, а представляет собой вспомогательный объект. Данное строение является сооружением, это хозяйственная постройка. К таким объектам не применяются нормативы по отступлению от других объектов не менее трех метров, необходимо соблюдение расстояния 1 метр. С созданием пристройки увеличение основного объекта не произошло, так как это вспомогательное строение, его можно легко перенести. Крыша у пристройки имеет водоотведение, само строение выполнено крепко и правильно. Однако данный объект еще не достроен и является незавершенным. Для завершения строительства необходимо обработать его специальными средствами – противопожарным раствором и обшить снаружи.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА» ФИО10, изложенным в данном им экспертном заключении, и показаниям, данным судебным экспертом в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку заключение судебного эксперта подготовлено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании полного исследования всех материалов дела, непосредственного осмотра и обследования спорного объекта, с учетом всех действующих нормативных документов. Эксперт отвечает всем требованиям, предъявляемым к лицам, имеющим право на проведение подобного рода судебных экспертиз, обладает профильным образованием, имеет достаточный стаж экспертной работы. Перед проведением экспертизы и допросом предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложные заключение и показания эксперта, а, следовательно, несет ответственность за данное им заключение. Экспертное заключение произведено с учетом нормативных документов, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате проведенных исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы, не содержит каких-либо неясностей, противоречий, является полным и обоснованным. Сомнений в правильности и обоснованности выводов судебного эксперта у суда не имеется. Лицами, участвующими в деле, заключение судебного эксперта ФИО10 в установленном порядке не оспорено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА» ФИО10 по результатам проведенной им по делу судебной экспертизы, является относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически пристройка, возведенная ответчиком к основному строению, не является объектом капитального строительства, в связи с чем в данном случае не требовалось получение в ФИО4 <адрес> какой-либо разрешительной документации на ее возведение, направление уведомлений о ее возведении. Кроме того, данная пристройка, являющаяся некапитальным объектом, не может являться объектом государственного строительного надзора, в том числе, на предмет соответствия ее требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории.

Ссылка представителя ФИО4 <адрес> на то, что Службой государственного строительного надзора <адрес> было составлено уведомление о выявлении факта самовольной постройки и что такие уведомления составляются только в отношении объектов капитального строительства, не может быть принята судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае, исходя из результатов проведенной по делу судебной экспертизы, выводы органа государственного регионального строительного надзора и ФИО4 о том, что спорный объект является объектом капитального строительства, носят ошибочный характер и опровергаются результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Кроме того, сам по себе факт нахождения земельного участка ФИО3 в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3 не имеет правового значения, поскольку земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеет вид разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома».

Следовательно, возведение одним из сособственников данного земельного участка на своей части домовладения дополнительного объекта – пристройки, не являющейся объектом капитального строительства, имеющей лишь вспомогательное значение, не влекущей увеличение основного строения и изменение его назначения, соответствует разрешенного виду использования земельного участка и не нарушает его. При этом второй сособственник земельного участка и жилого дома не возражает против возведения данной пристройки, что подтверждено ее письменным заявлением.

При изложенных обстоятельствах нарушений требований градостроительных норм и правил в действиях ФИО3 не имелось.

Исходя из выводов судебной экспертизы, обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, нарушений требований действующего законодательства при создании спорной пристройки ФИО3 не допущено, а возведенная им пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного ФИО4 и Службой не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеется совокупность условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, для сохранения спорной пристройки в реконструированном состоянии и, соответственно, наличие правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3

Соответственно, оснований для удовлетворения требований, предъявленных к нему ФИО4, о приведении данной постройки в соответствие с указанными данным истцом требованиями путем ее демонтажа, не имеется, в удовлетворении требований истца по первоначальному иску следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Встречный иск ФИО1 к Администрации г.Иваново удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии пристройку к дому, расположенному по адресу: <адрес>, согласно техническому отчету по состоянию на 17.06.2022г., а именно: прихожую – помещение 11, площадью 3,8 кв.м, и санузел – помещение 12, площадью 4,8 кв.м.

В удовлетворении первоначального иска к ФИО3 ФИО2 <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2022г.