Дело № 2-722/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Казаровой Т.В.,
при секретаре Исаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО НБ «Траст» предоставил ФИО1 кредит на сумму 173371,43 руб. под 23,90 % годовых, сроком возврата 60 месяцев, а заемщик обязалась возвращать сумму кредита, проценты в сроки, установленные договором. Должник надлежащим образом не исполняла условия договора. В результате за период с 29.11.2011 г. по 18.12.2018 г. у ответчика возникла задолженность в размере 282322,99 руб. 18.12.2018 г. Банк уступил права требования по договору с ФИО1 ООО «Экспрсс-Кредит». 27.09.2021 г. мировым судьей судебного участка №234 Сергиево-Посадского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который был отменен определением мирового судьи 15.02.2022 г. по заявлению ФИО1 Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282322,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6023,22 руб., а также судебные издержи в размере 10000 руб.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 об.).
Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила применить к требованиям истца срок исковой давности и в иске отказать. Кроме того, представила справку из ПАО НБ «Траст» от 26.05.2014 г. о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО НБ «Траст» предоставило ФИО1 кредит на сумму 173371,43 руб. под 23,90 % годовых, сроком возврата 60 месяцев, а заемщик обязалась возвращать сумму кредита, проценты в сроки, установленные договором (л.д.12-16).
27.09.2021 года по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебного участка № 234 Сергиево-Посадского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который по её заявлению отменен определением суда от 15.02.2022 г. (л.д.10).
Между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» 18.12.2018г. заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д.25-26).
В соответствии с указанным договором право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Экспресс-Кредит».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме, суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.
В силу ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).
Ответчиком ФИО1 в суд представлено заявление, в котором она просила о применении срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд срок исковой давности пропущен, также указав, что задолженность по кредитному договору полностью погашена.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как ранее указывалось судом, 27.09.2021 года по заявлению АО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебного участка № 234 Сергиево-Посадского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который по её заявлению отменен определением суда от 15.02.2022 г. (л.д.10).
Из выписки по лицевому счету усматривается, что последний платеж был произведен ФИО1 – 29.04.2014 г., таким образом, с 30 мая 2014г. банку должно было быть известно о нарушении его прав.
Кроме того, согласно договору и графику платежей, датой окончательной выплаты кредита было определено - 29.11.2016 г., в связи с чем, последним днем срока исковой давности в любом случае является 29.11.2019 г.
Таким образом, при обращении истца к мировому судье 27.09.2021 года, срок исковой давности истек, равно как и истек он при обращении с настоящим иском в суд.
С учетом положений ст.ст.196 и 201, 204 ГК РФ суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Кроме того, из справки ПАО НБ «Траст» от 26.05.2014 г. следует, что задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, погашена ею в полном объеме.
При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» в полном объеме.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья подпись Т.В Казарова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Т.В Казарова