Апелляционное определение по делу № 2А-656/2023 от 07.08.2023.

Судья Изъюров С.М. УИД 11RS0005-01-2022-007502-41

(дело № 2а-656/2023) дело № 33а-6824/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 7 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Саранчи А.Е., УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колосовой Н.Е., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными действия (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации в размере 1 529 000 руб. В обоснование административного иска указал, что в период с ноября 2018 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, где условия его содержания не соответствуют установленным законом требованиям, а именно: имеется нарушение норм жилой площади, в отрядах отсутствуют горячее водоснабжение, бытовые помещения: комната воспитательной работы, комната для хранения продуктов, комната для приема пищи, гардеробная, вентиляция, а также снегозадержатели на крышах. Санузлы в отряде №... находятся в аварийном состоянии: имеется неприятный запах, не оборудованы сливными бачками и отоплением, недостаток санитарных приборов; туалет в отряде <Номер обезличен> находятся в отдельном здании на расстоянии 10 и 15 метров от выхода из общежития.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, заинтересованных лиц - УФСИН России по Республике Коми и начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2023 года взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего – 40 300 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми представителем ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Саранчи А.Е., УФСИН России по Республике Коми ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований как незаконного и необоснованного, так как отсутствие горячего водоснабжения компенсируется возможностью помывки два раза в неделю в бане учреждения, воду для питья осужденные имеют возможность вскипятить кипятильниками. Кроме того, указано на необоснованное применение судом строительных норм и правил в отношении исправительного учреждения построенного и не прошедшего реконструкцию, введенного в эксплуатацию до момента вступления в законную силу указанных строительных норм и правил. Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека отсутствие горячей воды может расцениваться как существенное отклонение от стандартов, причиняющее нравственные страдания и умаляющие человеческое достоинство, лишь при установленных иных, более серьезных нарушений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный лица, участвующие в деле, участия не принимали, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как разъяснено в пунктах 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Таким образом, пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 осужден приговором суда, с 06.11.2018 по 16.01.2023 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

ФИО1 по прибытии в исправительное учреждение был помещен в карантинное отделение, после чего отбывал наказание в отрядах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... после чего освободился по отбытии срока наказания).

Разрешая заявленные ФИО1 в настоящем иске требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 17, 21, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 218, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 10, 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр, которым утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» и другими нормативно-правовыми актами, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца ФИО1 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства.

Нарушением прав и законных интересов административного истца на обеспечение надлежащих материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий при содержании в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми судом первой инстанции признано необеспечение горячим водоснабжением.

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, на которые ссылался административный истец в своем административном исковом заявлении в обоснование требований, за которые подлежит взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия, проверяя доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения, приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения ФИО1 в период его нахождения в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с 06.11.2018 по 16.01.2023 горячим водоснабжением.

Данный вывод основан на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административным ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период его содержания с 06.11.2018 по 16.01.2023.

Судебная коллегия находит верными данные выводы суда, основанными на установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, оцененных в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Доводы апелляционной жалобы стороны административных ответчиков о принятии компенсационных мер, выражающихся в регулярной помывке осужденных в бане учреждения и наличием в отрядах кипятильников не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания осужденных в помещениях исправительного учреждения, в связи с чем, не могли являться основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Наличие горячего водоснабжение в помещениях исправительного учреждения непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

Материалы дела не содержат доказательств оснащения помещений исправительного учреждения водонагревательными приборами в спорный период, которые могли компенсировать отсутствие централизованного горячего водоснабжения для принятия гигиенических процедур.

Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности и является основанием для присуждения денежной компенсации, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу изложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы административных ответчиков, что необеспечение горячим водоснабжением не влечет безусловного нарушения прав истца и является самостоятельным основанием для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о невозможности применения к спорным правоотношениям положений Свода правил, предусматривающих обеспечение помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением, так как изложенные в нем требования подлежат исполнению только при проектировании строящихся объектов, реконструкции и капитальном ремонте зданий, и данный нормативно-правовой акт не распространяется на здания ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, построенные до введения данных Правил, не принимаются во внимание в силу следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Организация пенитенциарной системы должна осуществляться таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей. Ответчик не может ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности надлежащей организации условий отбывания наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Учитывая изложенное, все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В статье 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами определены расходным обязательством Российской Федерации.

Указанный Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных законодательством гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введение объектов в эксплуатацию до принятия данного свода правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о возложении определенной обязанности, на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в срок до 01 июля 2021 года обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы, горячим водоснабжением. Определением от 31 марта 2022 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 мая 2023 года.

Ссылка в жалобе стороны административных ответчиков на практику ЕСПЧ о том, что отсутствие горячей воды может расцениваться как существенное отклонение от стандартов лишь при установлении иных, более серьезных нарушений, во внимание судебной коллегией суда апелляционной инстанции не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а иные судебные постановления по другим делам преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеют. Судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Кроме того, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлено, что постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Проверяя доводы административного истца в части недостаточного оснащения санитарных узлов в отрядах № ..., суд первой инстанции, руководствуясь Сводом правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях), утвержденных Приказом Минстроя от 20 октября 2017 года №1454/пр (табл. 14.3), согласно которым уборную необходимо оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных, пришел к правильному выводу о недостаточности сантехнического оборудования, однако этот недостаток признан несущественным, не влекущим присуждение компенсации.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.

Так, недостаток сантехнического оборудования в отряде № ... подтверждается:

-актом проверки Филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ «МСЧ-11ФСИН» от 12 декабря 2019 (л.д. 19), в котором указано, что в отряде № ..., где содержался в этот период ФИО1, содержится 107 человек, установлено 4 чаши «генуя», что является недостаточным,

-представлением специализированной прокуратуры от 06 апреля 2021 года № 17-02-2021, в котором указано, что при численности осужденных отрядов (от 80 до 110 осужденных), в уборной отряда № ... имеется только 4 чаши Генуя и 1 писсуар (150 см.)

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 июня 2022 года № 2-1633/2022 на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность в соответствии с требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях – СанПиН 2.1.2.2645-10, произвести ремонт уборных отрядов №... и промышленной зоны, привести санитарные узлы в надлежащее состояние. Из решения следует, что при численности осужденных отрядов (от 80 до 110 осужденных) в уборной отряда № 4 имеется 4 унитаза, два из которых в нерабочем состоянии, и 1 писсуар. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, недостаток санитарно-технических приборов имел место в отряде № ... в периоды нахождения в нем ФИО1: с 11.04.2019 по 17.01.2020, с 28.07.2020 по 25.11.2020, с 15.12.2020 по 12.04.2021.

Кроме того, из справок инженера ОКБИ и ХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, следует, что в отряде № ... санитарный блок представляет пристройку к зданию отряда № .... Данное помещение имеет 4 санитарных кабинки. Максимальная наполняемость отряда № ... составляет 107 осужденных. При указанной численности осужденных в отряде должно быть не менее 8 унитазов, 8 писсуаров и 8 умывальников.

Таким образом, недостаток санитарно-технических приборов имел место в отряде № ... в периоды нахождения в нем ФИО1: с 16.11.2018 по 11.04.2019, с 16.04.2020 по 28.07.2020, с 12.04.2021 по 03.01.2022, с 23.03.2022 по 19.06.2022.

Между тем доступ к надлежащим образом оборудованной и гигиеничной сантехнике обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья. По-настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию.

Заключенные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение, в связи с чем за данное нарушение подлежит взысканию компенсация в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные выводы суда первой инстанции относительно несостоятельности доводов административного истца ФИО1 о нарушении условий содержания, выразившихся в несоблюдении норм жилой площади, отсутствия бытовых помещений (комната воспитательной работы, комната для хранения продуктов, комната для приема пищи, гардеробная), вентиляции, снегозадержателей, сливных бачков и отопления в санитарных узлах, судебная коллегия находит верными, основанными на установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, оцененных в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивы, по которым судом первой инстанции указанные доводы отклонены, подробно изложены судом первой инстанции в оспариваемом решении, оснований для их переоценки не имеется.

Несмотря на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание при удовлетворении заявленных административных требований нарушение, выразившееся в недостаточности сантехнического оборудования, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется, поскольку вывод суда о наличии правовых оснований для компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является правильным, исходя из наличия иного допущенного нарушения условий содержания в исправительном учреждении (отсутствие горячего водоснабжения), с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид спорных правоотношений.

При этом увеличение объема выявленных нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении, за которые подлежит взысканию компенсация, по мнению судебной коллегии, не влечет изменение размера взысканной компенсации в размере 40 000 рублей, которая является обоснованной и достаточной, исходя из продолжительности этих нарушений, а также обстоятельств, при которых допускались эти нарушения, и последствий для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания в течение указанного периода времени.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оснований к изменению размера взысканной компенсации, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, не имеется.

В силу изложенного отсутствуют основания, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Саранчи А.Е., УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -