Дело № 2-247/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шагонар 2 сентября 2025 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Ойдупаа А-А.А., при секретаре Савый А.А., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО9, участвующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по обязательству, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по обязательству, в обоснование указав, что 14 ноября 2017 года на основании обязательства № удостоверенного нотариусом нотариального округа города Кызыла Республики Тыва ФИО1Ч., ответчик ФИО3 обязался выплатить ей денежные средства в размере 920 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в срок до 14 ноября 2018 года. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Также действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивается в 100 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 920 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, восстановить срок обращения с данным иском в суд. Просит восстановить срок исковой давности, ссылаясь неграмотность при подаче иска, работала в Чаа-Хольском районе по декабрь 2019 года, ответчик Сымыя вёл ее в заблуждение, осуществляла уход за больным мужем, в связи с его смертью, была морально подавлена, испытывала финансовые трудности, был украден оригинал обязательства, участвовала в нескольких судах с 2021 года, не знала, что Сымыя трудоустроен.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 апреля 2025 года настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в трехгодичный срок не успела подать иск в суд, так как работала в Чаа-Хольском районе с июня 2017 года по декабрь 2019 года, где ежедневный график ее работы был с 9 утра до 18 часов вечера, работала в территориальной обособленной местности, одна, в выходные дни она приезжала в г.Кызыл, где была занята домом, детьми, и ухаживала за болеющим мужем, кроме того после смерти мужа испытывала финансовые затруднения, находилась в моральном подавленном состоянии, кроме того родственниками мужа был украден оригинал обязательства, и был возвращен дочкой мужа после нескольких судов, по данному поводу в полицию не обращалась, также она судилась с родственниками мужа с 2021 года по 5 июня 2024 года, юридически неграмотна, считает, что ФИО3 вёл ее в заблуждение, она надеялась на его добросовестность, считала, что он оплатит добровольно, о месте проживания ответчика она не знала, обратилась по месту работы в ООО «Тардан Голд», где на ее запрос не дали ответа. В момент ДТП машиной управлял ФИО3, в данное время машина сгорела во дворе дома ее родственников во время уборки территории дома, о чем составлен акт. Моральные страдания это ее нервные переживания, страдает, поскольку ответчик избегает исполнения обязательств с 2021 года, своим бездействием ответчик причинил ей нравственный вред.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 просил применить сроки исковой давности, и отказать в удовлетворении иска за истечением срока исковой давности, так как истец имеет диплом юриста, с 2021 года судилась с родственниками мужа, имела достаточно много времени, чтобы обратиться к нотариусу за выдачей дубликата обязательства, имела достаточно времени с ноября 2018 года, то есть 3 года для защиты своих интересов, не обращалась ни разу к ответчику для исполнения обязательства, прошло более 6 лет после оформления обязательства у нотариуса. Ответчик не скрывался, он проживает в Тыве, в г.Кызыле, были все законные способы для своевременного обращения в защиту своих прав и интересов. В настоящее время машина истца сгорела на участке дома у родственников, возможно ей необходимо обратиться к родственникам для взыскания материального ущерба. Если была бы машина, ФИО3 мог бы забрать машину, вернуть деньги истцу, какие моральные страдания истец понесла, она суду не пояснила. Просил обратить внимание на наличие у истца высшего юридического образования, является специалистом в МРИ ФНС, грамотный, умный человек, не доказала уважительность причины пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо - Нотариус нотариального округа г. Кызыл ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки – не известила, ходатайств об отложении – не заявила.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел исковое заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 ноября 2017 года на основании обязательства №, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Кызыла Республики Тыва ФИО1, ответчик ФИО3 обязался выплатить ФИО2 денежные средства в размере 920 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в срок до 14 ноября 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Учитывая наличие у истца на руках подлинника нотариального обязательства суд, приходит к выводу, что задолженность в размере 920 000 руб. истцу возвращена не была, т.е. принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязался выплатить истцу ФИО2 денежные средства в размере 920 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в срок до 14 ноября 2018 года, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела денежные средства ответчиком в счет погашения долга не выплачены.

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Кызыл ФИО1 от 19.08.2025 года следует, что действительно гр.ФИО3 обязался возместить ущерб при дорожно-транспортном происшествии. Обязательство удостоверено нотариусом ФИО1, за дубликатом обязательства ФИО2 не обращалась.

Между тем, представитель ответчика в ходе судебного рассмотрения просил применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 14 ноября 2018 года было составлено нотариальное обязательство, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере 920 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. В данном обязательстве был установлен срок выплаты ущерба до 14 ноября 2018 года. При данных обстоятельствах, трехлетний срок обращения истца в суд истекал 15 ноября 2021 года. С данным исковым заявлением истец обратилась 19 ноября 2024 года (исходя из почтового конверта на л.д.9), то есть спустя 3 года.

Вместе с тем, истец в свою очередь ходатайствует о восстановлении пропущенного срока исковой давности, ссылаясь на уважительные причины.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ суд вправе восстановить срок исковой давности, если причины его пропуска признаны уважительными.

Истцом в качестве доказательств уважительности причин пропуска срока представлены Должностной регламент специалиста 1 разряда отдела работы с налогоплательщиками Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Тыва, трудовая книжка, из которых следует, что ФИО2 с 2017 года по настоящее время является работником Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Тыва.

Из свидетельства о заключении брака I-ЛЖ №, выданного Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле Российской Федерации от 24.01.2013 года, следует, что между ФИО4 и ФИО10, 11.08.2000 года зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после брака жене присвоена фамилия «Монгуш».

Из медицинских документов за май 2018 года на ФИО4 следует, что ФИО11 находился под наблюдением у онколога с диагнозом: Са печени 4 ст. мтс в легкие. Сопутствующий диагноз: Эрозивный гастрит, обострение, Бульбит, Дуоденит, вирусный гепатит В+Д с исходом в цирроз печени класс С по Чайлу-Пью. Печеноклеточная недостаточность. Тромбоцитопения.

Из свидетельства о смерти I-ЛЖ № от 29.05.2018 года, выданного Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле Российской Федерации следует, что ФИО4 умер 26.05.2018 года в с.Тисуль Тисульского района Кемеровской области.

У истца имеется двое детей ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Кроме этого, в обоснование доводов уважительности пропуска срока исковой давности истцом предоставлены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.05.2018 года УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу ФИО5 (по факту возврата денег в сумме 160000 рублей, обручальное кольцо, банковские карты мужа, документы на гараж и ключи, документы на комнату в г.Санкт-Петербург, ключи от квартиры в <адрес>), решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12.10.2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва от 23.03.2022 года, Кызылского городского суда Республики Тыва от 08.12.2022 года, определение об утверждении мирового соглашения Верховного Суда Республики Тыва от 05.06.2024 года, уведомление и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №67 старшего дознавателя ФИО6., донесение о пожаре, заключение эксперта а №30-18 от 23.04.2018 года.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные истцом причины пропуска срока исковой давности не являются уважительными.

То обстоятельство, что ФИО2 была занята в длительных судебных процессах после смерти супруга, не свидетельствует о том, что истец не пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку за судебной защитой иных своих прав и законных интересов истец судилась с 2021 года по 2024 года, в то время как по обязательству 2018 года ею не было подано исковое заявление, кроме того суд отмечает, что истец имеет диплом бакалавра по юриспруденции по специальности «юриспруденция» от 2001 года, таким образом имея диплом юриста, являясь работником (юристом) МРИ ФНС по Республике Тыва, могла обратится в трехгодичный срок за защитой своих прав и законных интересов, в связи с чем доводы о неграмотности судом отклоняются.

Продолжительные судебные споры сами по себе не могут быть квалифицировано как уважительная причина пропуска срока исковой давности, поскольку это обстоятельство не носит исключительного характера и не лишает истца возможности обратиться за судебной защитой.

Работа в Чаа-Хольском районе с 2017 года по 2019 года также не препятствовало истцу обратиться в суд до ноября 2021 года, поскольку кроме рабочих дней истец имела возможность направить через Почту России, находясь в любой местности, включая и выходные дни.

Введения ответчиком ФИО3 истца в заблуждение суд не усматривает, истцом не представлено сведений о введении ее в заблуждение со стороны ответчика.

Довод истца о том, что ухаживала за тяжело больным супругом не свидетельствует о том, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку, доказательств ухода ФИО2 за тяжело больным членом семьи не представлено, из представленных сведений о болезни мужа следует, что он лечился с мая 2018 года, и умер 26 мая 2018 года.

Одно лишь морально подавленное состояние после смерти мужа, трудное материальное положение ее семьи (осталась с двумя детьми), не является основанием для восстановления срока исковой давности, кроме того суд отмечает также, что истец участвовала в иных судебных разбирательствах по разделу имущества с родственниками мужа.

Доводы о том, что оригинал обязательства был украден родственниками мужа не подтверждается объективными данными, поскольку в полицию она обращалась только по поводу денег, ключей от гаража, комнаты и квартиры, по поводу обращения было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем к нотариусу, выдавшему обязательство она не обращалась, что следует из ответа на запрос от нотариуса.

Незнание места работы ответчика не является также основанием для восстановления срока исковой давности, поскольку в обязательстве указаны все данные об ответчике, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что истец могла обратиться в суд, указав известные ей данные об ответчике, и ходатайствовать также об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Перечень обстоятельств, связанных с личностью истца, указанных в ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могут быть признаны уважительными, не является закрытым, а критерий уважительности, устанавливается судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств.

К доводу истца о наличии оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности со ссылкой на неграмотность, суд считает, что юридическая неграмотность истца не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о неграмотности гражданина (неумение писать, читать), препятствовавшей обращению в суд. Незнание законов или сложившейся судебной практики не свидетельствует о невозможности обращения в суд в установленные сроки. Кроме этого, истец имеет высшее юридическое образование.

Исходя из вышеприведенных норм материального права и установленных судом фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства по возмещению ущерба не исполняются с 15.11.2018 года, с данным иском в суд истец обратилась 19.11.2024 г., срок исковой давности пропущен 15.11.2021 года, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает состоятельными. Каких-либо исключительных причин для восстановления срока исковой давности суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по обязательству не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требование о компенсации морального вреда также подлежит отказу.

Истец при подаче искового заявления заявила ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины, то суд на основании ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с О.М. в доход бюджета муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» государственную пошлину в размере 23 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.200 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт 9317 <данные изъяты>) о взыскании долга по обязательству, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» государственную пошлину в размере 23 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 15 сентября 2025 года, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А-А.А. Ойдупаа