66RS0004-01-2022-005653-95
Дело № 2-2795/2022-3
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 29 сентября 2022 г.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:
председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко Е.В.
при участии в судебном заседании истца ФИО1 (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к производственному кооперативу «Народный капитал» (№: №) о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к производственному кооперативу «Народный капитал» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании денежных средств, переданных по договору от <//> № № в сумме 200000 руб., проценты в сумме 222,60 руб. неустойку за период с <//> по <//> в сумме 876,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5211 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ней и кооперативом был заключен договор приема денежных средств по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 200000 руб. с условием уплаты 13,5% годовых сроком до <//>. Кооператив обязался ежемесячно выплачивать ФИО1 проценты за пользование суммой займа путем перечисления их на счет пайщика не позднее 10 числа каждого месяца. Пайщик вправе досрочно расторгнуть договор подав об этом соответствующее заявление. В этом случае денежные средства должны быть перечислены пайщику в течение 30 дней с момента подачи заявления. В этом случае начисленные проценты рассчитываются по ставке 0,25% годовых Кооператив свои обязательства по перечислению истцу процентов не исполняет, истец направила ответчику заявление о расторжении договора, которое ответчик получил, однако денежные средства до настоящего времени и не возвращены.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, между ФИО1 (пайщик) и кооперативом <//> заключен договор приема денежных средств № в соответствии с условиями которого пайщик передал в собственность кооператива 100000 руб. под 13,5% годовых сроком до <//>.
В соответствии с п. 2.3.1 пайщик вправе пополнить размер переданных кооперативу денежных средств в течение всего срока действия договора.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <//> истцом внесены денежные средства в рамках названного договора в сумме 100000 руб.
В соответствии с п. 1.8 договора кооператив обязался начисленные на сумму займа проценты ежемесячно перечислять на расчётный счет истца или выплачивать в кассе кооператива не позднее 10 числа каждого месяца.
Из искового заявления, пояснений истца следует, что проценты по договору кооператив не выплачивает.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Кроме того, в силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение условий договора, то есть такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, является основанием для расторжения договора.
В рассматриваемом случае кооператив не опроверг доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору от <//> №, невыплате процентов по договору за весь период его действия. Доказательств перечисления заемщику процентов, выдачи их наличными денежными средствами суду не представлено.
При этом условиями договора (п. 2.3.2) предусмотрено право пайщика на досрочное расторжение договора с условием перерасчета процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском истец предъявляет ко взысканию проценты по ставке0,25% годовых, исходя из названного условия договора.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.
При таких обстоятельствах с кооператива в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору от <//> № в размере 200000 руб., а также проценты по договору за период с <//> по <//> в сумме 222,60 руб.
Оценивая исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с <//> по <//>, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).
По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Таким образом в период с <//> неустойка, к правовой природе которой относятся в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами, начислению не подлежит до окончания срока действия моратория, то есть – в течение 6 месяцев с даты введения моратория.
Соответственно, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Так как Иск был удовлетворен в части суммы 200222,60 руб., то есть 99,56% от суммы заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию также в размере 99,56% от уплаченной истцом суммы, то есть в размере 5188,07 руб. Аналогичным образом рассчитываются почтовые расходы, подлежащие взысканию с ответчика в сумме 184,68 (185,50х99,56%)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (№ – удовлетворить частично.
Взыскать с производственного кооператива «Народный капитал» (ОГРН: №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору приема денежных средств от <//> № в общей сумме 200 222 (Двести тысяч двести двадцать два) руб. 60 коп., в том числе основной долг - 200000 (Двести тысяч) руб., проценты за период с <//> по <//> в сумме 222 (Двести двадцать два) руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5188 (Пять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 07 коп., почтовые расходы в сумме 184 (Сто восемьдесят четыре) руб. 68 коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.Р. Морозова
Копия верна
Судья:
Секретарь:
По состоянию на 29.09.2022
решение суда в законную силу не вступило
Судья: