Дело № 1-618/2023
УИД 74RS0030-01-2023-002701-17
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 15 ноября 2023 года
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1
при помощниках судьи Фроленко И.Ф., Трениной Е.В., секретаре судебного заседания Сиволап О.С.,
с участием государственных обвинителей Торопченовой К.А., Федоскиной Е.В., Паникаревой Л.А., Камалова И.Ш.,
подсудимого ФИО2,
его защитника - адвоката Ермолаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>,
осужденного:
20 сентября 2023 года Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, наказание не отбыто,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 04 апреля 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен. Для исполнения административного в виде лишения права на управление транспортными средствами ФИО2 16 апреля 2022 года обратился с заявлением об утере водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД РФ по Абзелиловскому району. Срок лишения исчисляется с 16 апреля 2022 года по 16 октября 2023 года, таким образом, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию до 16 октября 2024 года.
08 июня 2023 года около 22 часов 00 минут ФИО2, зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак ...., и, управляя данным автомобилем, был остановлен инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес>, отстранен от управления автомобилем в 22 часа 10 минут дата.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии 74 АО № 449912 от 08 июня 2023 года установлено, что ФИО2 в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, так как в ходе исследования анализатором паров этанола установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,26 мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО2 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Адвокат Ермолаева И.Ю. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Паникарева Л.А. также выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Учитывая, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.
Исследованием личности подсудимого установлено, что он женат, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, данных им в ходе производства дознания, наличие на иждивении троих малолетних детей.
Суд не усматривает оснований учитывать объяснение, данное ФИО2 09 июня 2023 года (л.д. 26-27), об обстоятельствах совершения преступления в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление, провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации: отстранили ФИО2 от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установили факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В данном случае подтверждение ФИО2 факта управления автомобилем в состоянии опьянения в объяснении не способствовало раскрытию совершенного преступления. Никаких сведений, которые не были бы известны полицейским, ФИО2 в объяснении не сообщил, оснований учитывать данное объяснение в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Указанный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений.
Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида или размера наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время учитывается то обстоятельство, что судом принято решение о назначении ФИО2 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в данном случае не имеется.
Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Вещественных доказательствах по делу не имеется.
Так как автомобиль «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак ...., которым управлял ФИО2 в момент совершения преступления, не принадлежал ему, суд не усматривает оснований для принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства указанного автомобиля на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного основного наказания и дополнительного наказания с не отбытым основным наказанием и дополнительным наказанием по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 года окончательно к 400 (четыремстам) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
....
....
....
....
....
....а