Решение по делу № 2-14526/2024 от 28.04.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3977/2025

УИД 23RS0041-01-2024-018416-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года

г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 27.05.2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере <данные изъяты>, на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок 360 месяцев под 8,10 процентов годовых. Истец зачислил на банковский счёт ответчика сумму кредита исполнив свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, в нарушение кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производит в связи с чем у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, включая просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, - неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил банку в залог права требования участника долевого строительства по договору №ОН-5-437 от ДД.ММ.ГГГГ; после выдачи Кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 Договора, а также залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 Договора, далее - Объект недвижимости.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего момента выполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, включая просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога - имущественные права требования по договору участия в долевом строительстве № ОН-5-437 на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, проектная площадь 36,40 кв.м., кадастровый номер земельного участка №.Запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № №, установленное ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Ипотека в силу закона., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 80 % от рыночной стоимости залога в размере <данные изъяты>.

Истец уточнил заявленные им требования указав на то, что из полученного ответа на обращение банка от ООО «Специализированный застройщик КапиталИнвестСтрой» с которым ФИО3 заключил договор участия в долевом строительстве №ОН-5-437 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщик свои обязательства по данному договору выполнил и на основании акта приема-передачи № объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, общей площадью 35,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Однако, согласно выписке из ЕГРН от 11.03.2024г. № КУВИ-001/2024-207625033 ФИО3 до настоящего времени право собственности на переданный ей застройщиком объект недвижимости не зарегистрировал, что исключает в будущем возможность его реализации с торгов.

В связи с этим, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, включая просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 35,3 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>, а также указать в решении суда на то, что оно является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3, на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 35,3 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>, с одновременной регистрацией обременения – ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с наличием в деле сведений о надлежащем уведомлении сторон о дате, времени и месте судебного заседания, просьбы представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, непредставления ответчиком доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере <данные изъяты>, на срок 360 месяцев под 8,10 процентов годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит выдавался на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящейся по адресу: <адрес>.

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на банковский счет заемщика, что подтверждается справкой, предоставленной истцом.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, в порядке, срок и на условиях кредитного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 условия договора надлежащим образом не исполняет, в нарушение кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производит.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями кредитного договора.

Согласно п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО Сбербанк в адрес заемщика была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, и предложением расторгнуть кредитный договор.

Однако требования Банка со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке, в установленный срок не погашена.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования статьи 452 ГК РФ.

Согласно расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет <данные изъяты>, включая просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и арифметической точности у суда не имеется. Контррасчет ответчиком в дело не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.12 кредитного договора, цели использование заемщиком потребительского кредита- на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору, является залог права требования участника долевого строительства по договору №ОН-5-437 от ДД.ММ.ГГГГ; после выдачи Кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 Договора, а также залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 Договора, далее - Объект недвижимости.

Из представленного истцом ответа ООО «Специализированный застройщик КапиталИнвестСтрой» за исх. № б/н от 05.08.2024г. и акта приема-передачи № объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что застройщик свои обязательства по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ выполнили и передал ответчику объект долевого строительства, а именно <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, общей площадью 35,3кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ залогодержателю предоставлено право предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в таком случае осуществляется по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В пункте 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) изложено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В пункте 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что, если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец, уточняя заявленные им исковые требования, просит суд установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80 % от его рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Мобильный оценщик" рыночная стоимость объекта залога - квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 35,3 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

Ответчиком указанная истцом рыночная стоимость заложенного имущества в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалась и доказательств ее иного размера не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, что в силу требований ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пп. 1 п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, а размер требований Банка- соразмерным стоимости заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем реализации предмета залога на публичных торгах с установлением начальной продажно цены залога равной 80 % от рыночной стоимости имущества.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь изложенным, считает необходимым обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, установив начальную продажную цену при реализации предмета залога на публичных торгах в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – 20 % = <данные изъяты>).

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2024г. № КУВИ-001/2024-207625033 ФИО3 до настоящего времени право собственности на переданный ей застройщиком объект недвижимости не зарегистрировал, что исключает в будущем возможность его реализации с торгов.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, ином размере задолженности или неустойки, определенной сторонами, в материалах дела не имеется, как и не получено в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 данного Федерального закона одним из оснований государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 58 названного Федерального закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).

С заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случаях, указанных в частях 5 - 8 настоящей статьи, вправе обратиться: 1) правообладатель земельного участка, на котором расположены соответствующие объекты; 2) правообладатель соответствующих объектов; 3) уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления по месту нахождения соответствующих объектов (часть 2).

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В абзацах втором и третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

Ответчик, не обращаясь в органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ для регистрации возникшего у него права собственности на созданный силами застройщика объект недвижимого имущества злоупотребляет предоставленными ему правами, что противоречит положениям ст. 1 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд считает необходимым настоящим решением суда установить возможность регистрации за ФИО3 права собственности на переданную ему по акту приема-передачи № объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 35,3 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 35,3 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО3, № на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 35,3 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес> одновременной регистрацией обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: