Дело № 2-3164/2025

УИД 26RS0003-01-2025-003945-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Титове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 658817, 19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18176,00 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1) <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), владелец <данные изъяты>», Лизингополучатель <данные изъяты>, водитель ФИО2, в составе с полуприцепом <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), владелец <данные изъяты>»;

2) <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) в составе с полуприцепом <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), владелец <данные изъяты>, водитель ФИО3;

3) <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), владелец ФИО4, водитель ФИО1.

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №)в составе с полуприцепом <данные изъяты> (государственный регистрационный номер № и, продолжив движение совершил столкновение с транспортным <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) в составе с полуприцепом <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №).

Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п.1.3, 1.5, 901 ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 658817,19 рублей.Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Представитель САО «ВСК» будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1,извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113, 116 ГПК во взаимосвязи с пунктами 1, 2 ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, причин уважительной неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В силу ч.1 ст.20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Сведения о движении настоящего дела также размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда города Ставрополя СК «ГАС Правосудие» в сети интернет, где стороны имели реальную возможность получить информацию о рассмотрении судом спора.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) в составе с полуприцепом <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Доказательств тому, что указанное постановление должностного лица оспорено, отменено, суду не представлено.

Как заявлено истцом, и не опровергнуто ответчиком, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 658817,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного, управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче, ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, взыскиваемого с причинителя вреда (не свыше произведенной им страховой выплаты), однако при этом основания для возмещения ущерба и его размер определяются по общим правилам, установленным гражданским законодательством - статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400000 руб.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного ущерба в размере 658817,19 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 18176,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>; ИНН: <***>)в порядке суброгации сумму ущерба в размере 658817,19 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> <данные изъяты>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18176,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение суда составлено 20.11.2025.

Судья подпись подпись Н.М.Кузнецова